Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-1260/2019

УИД:24RS0035-01-2019-002865-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года                                 п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Немцевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минкина М.Т. к индивидуальному предпринимателю Волченко А.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Минкина М.Т. обратилась в суд с иском к Волчекно А.О., в котором просила взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за период с марта 2017 по июль 2019 года включительно в размере 148 071,25 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Абаканского городского суда от 04.04.2014 в её пользу с Волченко А.О. были взысканы денежные средства в сумме 906 781,5 руб. Решение вступило в законную силу. Ответчик с 04.04.2014 незаконно владеет взысканной в её пользу по решению суда суммой в размере 906 781,5 руб. По настоящее время решение суда не исполнено, денежные средства выплачены частично.

Истец Минкина М.Т., ответчик Волченко А.О., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Пунктом 2 этой же статьи установлено, что, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

     По смыслу данной нормы, убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат зачету тогда, когда убытки у кредитора образуются вследствие неправомерного пользования его денежными средствами.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Абаканского городского суда от 04 апреля 2014 года с Волченко А.О. в пользу Минкиной М.Т. взысканы убытки в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ по монтажу мансардной крыши принадлежащего истцу жилого дома и других строительных работ в сумме 453 821 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., убытки в виде расходов на подготовку экспертного заключения в сумме 25 000 руб., неустойка в сумме 105 700 руб., штраф в сумме 297 260, 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего взыскано 906 781, 50 руб. Решение суда вступило в законную силу 29.07.2014.

    До настоящего времени указанное решение ответчиком в полном объеме добровольно не исполнено.

    Согласно представленному истцом расчету от Волченко А.О. периодически поступают денежные средства в счет частичного погашения задолженности по взысканной сумме. Исходя из периодов просрочки оплаты и сумм, поступивших от ответчика в счет погашения задолженности, взысканной решением суда от 04.04.2014, истцом на основании положений п.1 ст.395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование ответчиком принадлежащими ей по решению суда денежными средствами, размер которых за период с марта 2017 года по июль 2019 года включительно составил 148 071,25 руб.

    Данный расчет проверен судом, соответствует приведенным нормам, в связи с чем, суд находит его правильным. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих представленные истцом сведения о размере и датах, произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности по взысканной с него сумме, а также опровергающих правильность расчета истца, суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования Минкиной М.Т., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Учитывая, что убытки, взысканные ранее с Волченко А.О. в пользу Минкиной М.Т., образовались вследствие ненадлежащего оказания им услуг и не связаны с неправомерным удержанием денежных средств истца, основания для зачета взысканных процентов в счет убытков, причиненных истцу, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец при предъявлении иска о взыскании процентов вследствие неправомерного уклонения индивидуальным предпринимателем Волченко А.О. от возврата убытков, причиненных Минкиной М.Т. как потребителю вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, следовательно, производных от них, была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минкиной М.Т. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Волченко А.О. в пользу Минкина М.Т. проценты по ст.395 ГК РФ в размере 148 071,25 рубль.

Взыскать с Волченко А.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 161,43 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Заочное решение не вступило в законную силу.