Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2012 (2-1709/2011;) ~ М-1677/2011 от 05.10.2011

№ 2-80/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 марта 2012 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Ищенко Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырышкина Н.Д. к Рыжкова О.С. о взыскании суммы долга и встречному иску Рыжкова О.С. к Тырышкина Н.Д. о признании договора займа незаключённым,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тырышкина Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Рыжкова О.С. и просила взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рублей и судебные расходы в сумме (...) рублей 41 копейки.

Требования мотивированы тем, что в период с ноября 2008 года по октябрь 2009 года ответчик Рыжкова О.С. неоднократно обращалась к ней с просьбой о займе денежных средств, для чего предложила взять кредиты в банках. По договоренности с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № истицей был взят кредит в Сберегательном банке в размере (...) рублей под 18 % годовых сроком на 35 месяцев. Все полученные денежные средства истец передала ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истицей вновь в Сбербанке был взят кредит на сумму (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ в банке ВТБ-24 на сумму (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ в МДМ Банке на сумму (....) рублей и ДД.ММ.ГГГГ в Восточном Экспресс Банке на сумму (...) рублей. По пяти кредитным договорам, в общей сложности, истицей получены денежные средства в общей сумме (...) рублей, которые она передала ответчику Рыжкова О.С. Доверяя ответчику она передавала ей денежные средства без расписок, впоследствии их отношения ухудшились, позднее в офисе юриста Базарова ими был оформлен договор займа указанных денежных средств, в качестве приложения к договору были оформлены акты передачи ответчику денежных средств в указанных выше размерах. Ответчик обещала сама оплачивать кредиты, однако в 2010 году из банков стали поступать сообщения о том, что оплата по кредитам не производится, имеется задолженность. На ее обращение к ответчику, последняя сообщила о том, что у нее отсутствуют денежные средства. В связи с чем, оплату по кредитам истец производила самостоятельно, ею уплачено в общей сумме (...) рубль. Со ссылкой на положения ст. 807-813 ГК РФ просила суд взыскать с ответчицы денежные средства в сумме (...) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 41 копейки.

В ходе рассмотрения дела, истец Тырышкина Н.Д. изменила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме (...) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 41 копейки.

В судебном заседании истец Тырышкина Н.Д., ее представитель Кринберг И.Ю. (полномочия по доверенности) уточнили требования. В связи с признанием факта, что ответчиком оплачено по договору займа (...) рублей, просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 41 копейки.

Из объяснений истца Тырышкина Н.Д. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице взаймы деньги в сумме (...) рублей, впоследствии в течение 2009 года дополнительно ею передавались ответчику денежные средства в размере (...) рублей, (...) рублей, (...) рублей и (...) рублей, а всего (...) рублей, которые она получила по различным кредитным договорам. Договор займа и акты в получении указанных сумм ответчиком были оформлены позднее. Денежные средства ответчику она передавала взаймы, договор займа указанных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и акты передачи денежных средств были подписаны ответчиком добровольно, она не отрицала получение указанных денежных средств.

Ответчик Рыжкова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежаще, ранее оформила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, доверив свои полномочия представителю Филипов В.В. по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика Филиппов В.В. (полномочия по доверенности) не признал исковые требования, указав на то, что договор займа подписан сторонами «задним числом» дата составления и подписания в договоре не соответствует дате его фактического подписания, акты приема-передачи денежных средств также подписаны «задним числом». В актах имеется указание на то, что денежные средства, которые передаются взаймы, получены после заключения кредитных договоров на имя истицы в различных отделениях банка. На момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ истец не могла знать о том, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк одобрит ей сумму кредита (...) рублей, а также аналогично по всем другим договорам. В актах передачи денег имеется информация о том, что денежные средства, которые передаются взаймы, являются кредитными и получены ответчиком после заключения кредитных договоров в различных банках. Указанное свидетельствует о том, что ответчик в момент подписания каждого из пяти актов передачи денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не передавала истцу денежные суммы и акты составлены «задним числом»

Представителем истца Филипповым В.В. представлен встречный иск Рыжкова О.С. о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы вышеуказанными возражениями, а также тем, что договор займа, что факт передачи денег ответчиком истцу не доказан.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержащееся в ч.2 ст. 808 ГК РФ правило о возможности подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, императивного соблюдения данного положения не предполагает, элементом требуемой законом письменной формы договора займа не является, а корреспондирует ст. 162 ГК РФ о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки. Согласно названной статье по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ в силу реального характера договора займа указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем это указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, то оспаривание его по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истицей Тырышкиной Н.В. переданы ответчику Рыжкова О.С. взаймы денежные средства в сумме (...) рублей, полученные истицей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ответчику Рыжкова О.С. переданы денежные средства в сумме (...) рублей полученные истицей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Сбербанк России; в сумме (...) рублей полученные истице по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ВТБ-Банком; в сумме (...) рублей в ОАО «МДМ-Банк» по кредитному договору №МК/2009-7 от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме (...) рублей в ОАО «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей представлен в подтверждение требований договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами подписан сторонами, согласно которого указанные выше денежные средства переданы ответчиком взаймы. Кроме того, истицей представлены акты передачи ответчику указанных денежных средств, которые подписаны истцом и ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика, не оспаривал факта подписания ответчиком Рыжкова О.С. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и актов передачи денег по данному договору займа, данный факт подтвержден ответчиком во встречном исковом заявлении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом в подтверждение своих исковых требований предоставлен договор займа и акты передачи денег в оригинале, по которым ответчик признала факт получения в долг указанных сумм.

Факт неполучения от истицы денежных средств, а также доказательств, позволяющих признать договор займа незаключенным, стороной ответчика в суд не представлено.

Довод ответчика о подписании договора займа и актов передачи части денежных средств позднее ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают факта передачи истцом ответчику взаймы денежных средств и не свидетельствуют о том, что договор займа является незаключенным.

Не представлены в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ ответчиком доказательства того, что денежные средства получены от истицы в меньшем размере.

В судебное заседание представителем ответчика представлены в суд квитанции, по которым ответчиком Рыжкова О.С. уплачивались денежные суммы по указанным кредитным договорам, из которых следует, что за период 2009 по 2010 годы ею уплачено по кредитам, оформленным на истицу (...) рублей 76 копеек.

В судебном заседании истец Тырышкина Н.Д. не оспаривала, что ответчиком уплачены указанные денежные сумму в счет возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика Рыжкова О.С. в пользу истца Тырышкина Н.Д. долг за вычетом уплаченной суммы (...) рублей в размере (...) рублей 24 копеек ((...) рублей – (...) рублей).

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании незаключенным договора займа, суд не находит, указание в договоре на дату его заключения ДД.ММ.ГГГГ и передачу и получение ответчиком по данному договору части денежных средств позднее указанной даты не свидетельствует о его недействительности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере (...) рублей 42 копейки.

Расчет государственной пошлины:

(...) рубля 24 копейки – (...) рублей х 1% + (...) рублей = (...) рублей

Указанные расходы истицы подтверждены представленными в суд квитанциями, не оспаривались ответчиком и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тырышкина Н.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжкова О.С. в пользу Тырышкина Н.Д. долг в сумме (...) рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 42 копеек, а всего (...) рублей 66 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Рыжковой Н.С. к Тырышкина Н.Д. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 27.03.2012 года.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Т.В. Подъявилова