Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4176/2015 ~ М-3644/2015 от 26.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                        Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания                     Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению «Коммерческий Волжский Социальный банк» (ООО) к ООО «Средневолжский станкозавод», Чижову С.Г., Старикову Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с участием третьего лица – ООО «Научно-производственное объединение «Росинмаш»,

УСТАНОВИЛ:

«Коммерческий Волжский Социальный банк» (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам, в котором с учетом уточнения просительной части исковых требований просило суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Средневолжский станкозавод», Чижова С.Г. задолженность по кредитному договору №... от дата. в размере ***, в том числе: сумму основного долга - *** рублей; сумму процентов по ставке *** годовых - ***; штраф - ***; взыскать солидарно с ответчиков ООО «Средневолжский станкозавод», Чижова С.Г., Старикова Д.В. задолженность по договору на предоставление кредитной линии №... от дата. в размере ***, в том числе: сумму основного долга - ***; сумму процентов по ставке *** годовых - ***; штраф - *** рублей; возложить на ответчиков обязанность по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований сослалось на то, что дата. между истцом и ООО «Средневолжский станкозавод» был заключен кредитный договор № №... в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму *** рублей, под *** годовых, на срок до дата., а также дата. между истцом и ООО «Средневолжский станкозавод» был заключен договор на предоставление кредитной линии №... с лимитом задолженности в размере *** рублей, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные средства на общую сумму *** рублей, под *** годовых, на срок до дата. Обязательства заемщика по указанным кредитным договорам обеспечено поручительством ответчиков, которые обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам в полном объеме. В нарушение условий указанных кредитных договоров с дата. заемщик прекратил производить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями заключенных кредитных договоров истец потребовал от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Данное требование истца заемщиком не было исполнено.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Научно-производственное объединение «Росинмаш».

В судебном заседании представитель истца –ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Чижов С.Г., представляющий также интересы ответчика ООО «Средневолжский станкозавод» в качестве директора с заявленными исковыми требованиями не согласился по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Ответчик Стариков Д.В., третье лицо - ООО «Научно-производственное объединение «Росинмаш» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

Из материалов дела следует, что дата. между «Коммерческий Волжский Социальный банк» (ООО) и ООО «Средневолжский станкозавод» был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит на сумму *** рублей, под *** годовых, сроком возврата – не позднее дата.

Также, дата. между «Коммерческий Волжский Социальный банк» (ООО) и ООО «Средневолжский станкозавод» был заключен договор на предоставление кредитной линии № №..., в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредитную линию на приобретение оборудования в виде кредитов (траншей) на сумму *** рублей, под *** годовых, сроком по дата.

Согласно условиям указанных кредитных договоров, заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, и возвратить полученные кредитные средства в установленный договором срок, а при нарушении данной обязанности кредитор имеет право взыскать с заемщика штраф в размере *** рублей.

Факт предоставления истцом заемщику денежных средств в установленных указанными кредитными договорами размерах подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками по расчетному счету заемщика № №..., и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору №... от дата. «Коммерческий Волжский Социальный банк» (ООО) и Чижовым С.А., ООО НПО «Росинмаш» были заключены договоры поручительства: № №... от дата., № №... от дата., соответственно, а также в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору на предоставление кредитной линии №... от дата. договоры поручительства с Чижовым С.Г., Стариковым Д.В.: № №... от дата., № №... от дата.

Согласно условиям указанных договоров поручительства (п. 1.1., 1.2., 2.2.) поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме по обязательствам заемщика солидарно, включая уплату суммы основного долга, процентов, штрафных санкций.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.2.4 указанных кредитных договоров кредитору предоставлено право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты соответствующих процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанным кредитным обязательствам, с дата. заемщик прекратил уплату кредитору ежемесячных процентов за пользование кредитом, в виду чего Банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Данное требование кредитора не было исполнено заемщиком в установленный требованием срок (в течение пяти дней с момента направления требования).

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на дата. составляет:

- по кредитному договору №... от дата. – *** рублей, в том числе: сумма основного долга – *** рублей, сумма процентов за пользование кредитом – *** рублей, штраф – ***;

- по договору на предоставление кредитной линии №... от дата. – *** рублей, в том числе: сумма основного долга – *** рублей, сумма процентов за пользование кредитом – *** рублей, штраф – *** рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что задолженность заемщика перед истцом не была погашена, учитывая солидарный характер поручительства ответчиков, предъявление кредитором требований к поручителям в пределах установленного договором срока действия поручительства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о солидарном взыскании указанной задолженности по кредитным договорам с ответчиков.

Возражения ответчика о том, что нарушение условий заключенных сторонами кредитных договоров вызвано независящими от воли заемщика обстоятельствами, в частности, не предоставлением заемщику кредитором после введения процедуры банкротства новых платежных реквизитов для осуществления платежей по кредитным договорам, судом не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от дата. по делу № №... «Коммерческий Волжский Социальный банк» (ООО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из представленного истцом суду расчета задолженности, не оспоренного стороной ответчика, следует, что заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитным договорам с дата., таким образом, после объявления Банка банкротом, возможность исполнения обязательств заемщика по указанным кредитным договорам не была утрачена. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения договорных обязательств по кредитным договорам с момента признания кредитора банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником, в частности, вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно ст. 87 Основ законодательства о нотариате нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги.

Доказательств того, что заемщик принимал какие-либо меры по своевременному погашению образовавшейся задолженности перед кредитором, а также в ходе судебного разбирательства производил какие-либо платежи Банку в счет уплаты процентов за пользование кредитом во избежание досрочного возврата всей суммы кредита, суду в материалы дела не было представлено.

Таким образом, суд полагает заявленные истцом требования о досрочном взыскании с заемщика всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования «Коммерческий Волжский Социальный банк» (ООО) удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу «Коммерческий Волжский Социальный банк» (ООО) с ООО «Средневолжский станкозавод», Чижову С.Г. задолженность по кредитному договору №... от дата. в размере ***, в том числе: сумму основного долга - *** рублей; сумму процентов по ставке *** годовых - ***; штраф - *** рублей.

Взыскать солидарно в пользу «Коммерческий Волжский Социальный банк» (ООО) с ООО «Средневолжский станкозавод», Чижову С.Г., Старикову Д.В. задолженность по договору на предоставление кредитной линии №... от дата. в размере ***, в том числе: сумму основного долга - *** рублей; сумму процентов по ставке *** годовых - ***; штраф - ***.

Взыскать в равных долях в доход местного бюджета с ООО «Средневолжский станкозавод», Старикову Д.В., Чижову С.Г. сумму госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме датаг.

Судья /подпись/                 Е.А. Митина