Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2021 ~ М-833/2021 от 27.08.2021

дело №2-797/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 12 ноября 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

с участием представителя истца – адвоката Татусь И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Нисвитеевой Ирины Викторовны к администрации Нефтекумского городского округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Нисвитеева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Нефтекумского городского округа <адрес> и просит признать за ней право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>, этажность-2, по адресу: <адрес>; в резолютивной части указать, что решение суда является основанием Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для постановки указанного объекта недвижимости, на государственный кадастровый учет в результате преобразования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и государственной регистрации права собственности за ней на данное нежилое здание в ЕГРН, мотивируя следующим.

Она купила у ФИО1 за счет собственных средств объект незавершенного строительства-73% готовности, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок предоставлен истцу на праве аренды на основании Договора уступки права по договору аренды земельного участка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пролонгированного на основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство данного объекта было получено прежним собственником объекта незавершенного строительства - ФИО1 своевременно ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, но в пределах срока действия разрешения на строительство прежним собственником зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект 73% готовности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. За счет собственных средств она завершила строительство данного нежилого строения в ДД.ММ.ГГГГ. После завершения строительства она обратилась в Администрацию Нефтекумского городского округа <адрес> для получения Разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта, но уже после истечения срока действия Разрешения на строительство, в связи с чем, ответчик посчитал, что разрешение на строительство отсутствует и ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан письменный отказ в предоставлении данной муниципальной услуги, так как у нее неполный пакет документов - отсутствует Разрешение на строительство данного объекта и разъяснено, что за Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию необходимо было обращаться до истечения срока действия Разрешения на строительство, так как юридически получается, что завершение строительства объекта осуществлено уже без соответствующего разрешения. Иные документы, перечисленные в ГРК РФ, ею собраны - Технический план здания, схема отображающая расположение построенного, реконструированного объекта - приложена к градостроительному плану, срок действия договора аренды пролонгирован. Но продлить срок действия разрешения на строительство ей уже не представляется возможным, так как в соответствии с Административным регламентом АНГО СК, за продлением срока действия разрешения на строительство следовало обратиться не менее чем за месяц до окончания срока его действия, и единственным способом защиты права собственности на объект недвижимости является признание права в судебном порядке. В данном случае самовольная постройка возведена ею на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием и в пределах действия договора аренды земельного участка, заключенного в установленном законом порядке; строительство было начато после получения Разрешения на строительство. Попытки к легализации возведенного ею объекта капитального строительства она предприняла, в частности ею зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект-73% готовности, пролонгирован договор аренды земельного участка. Затем, она предприняла попытку к получению Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но безрезультатно, что подтверждается Уведомлением об отказе Администрации Нефтекумского городского округа СК от ДД.ММ.ГГГГ. Единственным препятствием к получению Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является невозможность предоставления ею продленного сроком действия разрешения на строительство в Администрацию Нефтекумского городского округа. В данном случае только суд является единственным органом для защиты права собственности на самовольно возведенное строение.

В судебное заседание истец Нисвитеева И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, уважительных причин неявки не представила, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Татусь И.А. поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить их. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Нефтекумского городского округа <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что поддерживает доводы, изложенные в возражениях, согласно которым истец в администрацию Нефтекумского городского округа <адрес> предоставила не полный пакет документов. Согласно представленным истцом документам, площадь объекта недвижимости в завершенном состоянии (<данные изъяты> по техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует площади, указанной в ранее выданном разрешении на строительство, срок которого истек (<данные изъяты> по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ). Истцу на основании ст.55 Градостроительного кодекса РФ было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебное заседание представитель третьего лица управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством РФ, указывая, что Управление против заявленных требований не возражает, задолженность по договору аренды земельного участка у истца отсутствует.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, уважительных причин своей неявки не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.ст.48, 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно договору аренды земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка» отдел имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> предоставил ФИО1 в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство 2-х этажной пристройки к зданию <данные изъяты>, сроком на 6 лет.

В соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования <адрес>, разрешает ФИО1 строительство двухэтажного здания фотоателье, общей <данные изъяты>, высотой <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Нисвитеева И.В. приобрела у ФИО1 в собственность объект незавершенного строительства 73% готовности, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно договору уступки права по договору аренды земельного участка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Нисвитеевой И.В., зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ФИО1 передал новому арендатору Нисвитеевой И.В. права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а новый арендатор обязался принять преданные ему права и обязанности.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, действие указанного договора продлено на 3 года.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Н.И.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства 73% готовности, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, данное нежилое помещение представляет собой 2-х этажное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нефтекумского городского округа <адрес> Н.И.В. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания (двухэтажное здание фотоателье), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, в связи с отсутствием документов, указанных в частях 3 и 4 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.

Также истцом представлена проектная документация на строительство фотоателье по адресу: РФ, <адрес>, акт выбора земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом для разрешения заявленных требований по существу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании данных, полученных в результате диагностического и инструментального обследования, согласно СП 13-102-2003, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания оценивается как исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Качество строительно-монтажных работ соответствует требованиям нормативно-технических документов, а именно: здание имеет достаточную конструктивную жесткость, за счет металлического каркаса, что обеспечивает его безопасность при наличии боковых сдвигающих воздействий; несущие и ограждающие конструкции дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании ими несущей способности, не имеют; при возведении исследуемого объекта, строительные конструкции были рассчитаны на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса, несущих и ограждающих конструкций, временных, равномерно распределенных и сосредоточенных нагрузок, учитывая требования, предъявляемые к зданиям в сейсмических районах согласно СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». По результатам произведенного анализа установлено, что нежилое здание площадью 123,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», нормам противопожарной безопасности и нормам СП - предъявляемым к объектам данной категории. С учетом вышеизложенного, результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, нежилое здание площадью 123,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим правилам, Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, и не представляет угрозу жизни и здоровью людей. Размещение объекта исследования не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной инфраструктуры, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

Не доверять выводам эксперта оснований не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Суд считает указанное заключение эксперта полным, объективным и обоснованным, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Иного заключения стороной ответчика не представлено.

Как следует из материалов дела земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, находится у истца на праве аренды. Судом установлено, что сохранение самовольно реконструированной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу изложенного суд полагает, что удовлетворение исковых требований Н.И.В. о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>, этажность-2, по адресу: <адрес>, соответствует положениям ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того доводы стороны ответчика о не соответствии площади объекта недвижимости в завершенном состоянии (123 кв.м) площади, указанной в разрешении на строительство (119,6 кв.м), основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку ч.6.2 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешено различие площади в техническом плане объекта капитального строительства по отношению к площади, указанной в разрешении на строительство, не более чем на пять процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░-2, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░-2, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.11.2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.