Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19300/2017 от 21.06.2017

Судья: Борщ А.П. дело № 33-19300/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Колесник Н.А., Магоня Е.Г.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года частную жалобу Борисовой Н.В. на определение Клинского городского суда Московской области от 12 мая 2017 года о назначении землеустроительной экспертизы,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения Борисовой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства МО обратился в суд с иском к Борисову В.Н., Борисовой Н.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Борисовой А.В., Борисовой Д.В., Борисова В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений ЕГРН.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Ответчики возражали против назначения по делу экспертизы.

Определением суд по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

С указанным определением не согласилась Борисова Н.В., в частной жалобе просит отменить указанное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано выше, Комитет лесного хозяйства МО обратился в суд с иском к Борисову В.Н., Борисовой Н.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Борисовой А.В., Борисовой Д.В., Борисова В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений ЕГРН.

В судебном заседании ответчики признали исковые требования, признание иска занесено в протокол судебного заседания, более того, как усматривается из объяснений сторон, данных в судебном заседании, ответчиками не оспариваются границы земельных участков и факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда.

Между тем, суд, ссылаясь на положения ст.79 ГПК РФ, назначил по делу землеустроительную экспертизу, расходы по проведению экспертизы возложил на истца, производство по делу приостановил.

Согласно ст.55, 56, 79 ГПК РФ, вопрос назначения экспертизы относится к собиранию доказательств по делу, и входит в компетенцию суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, суд распределяет бремя доказывания обстоятельств по делу, и с учетом положений статьи 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нормами действующего гражданского процессуального законодательства предусмотрено, что экспертное заключение отнесено к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчики не оспаривают границы земельных участков, факт наложения границ принадлежащего им земельного участка на земли лесного фонда, что спора фактически между сторонами не имеется, судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции правовых оснований для назначения экспертизы не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда о назначении землеустроительной экспертизы вынесено необоснованно, может повлечь нарушение сроков рассмотрения заявленного спора, кроме того, назначение по делу экспертизы может так же повлечь значительные денежные затраты ответчиков, в связи с чем, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинского городского суда Московской области от 12 мая 2017 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи