Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2017 ~ М-190/2017 от 22.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года                          город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Ряполовой С.Н.,    

с участием: представителя истца Пустоваловой О.В. по доверенности Кудиной О.А.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Красильниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пустоваловой О.В. к Лысенко Н.В., Петрушенко Г.В., ПАО «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Пустовалова О.В. обратилась в суд с иском к Лысенко Н.В., Петрушенко Г.В., ПАО «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. В обосновании заявленного иска указала, что по договору купли-продажи жилого строения - индивидуального жилого дома и земельного участка от 23.06.2011 г. ее отец Петрушенко В.И. и мать Петрушенко Г.В. приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 названного договора расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: собственные средства «Покупателей» в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. за счет кредитных средств согласно кредитному договору, указанному в п. 2.1. путем перечисления Кредитором на основании поручения Покупателей со счета по вкладу, после предоставления «Кредитору» надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу «Кредитора». На момент подписания договора покупателями полностью выплачен продавцу Лысенко Н.В. первоначальный взнос в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором о задатке от 01.06.2011 г.

23.06.2011 г. Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности Петрушенко В.И. и Петрушенко Г.В., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации на жилой дом и земельный участок по 1/2 доли каждому, с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2011 г. сделана запись о регистрации № на земельный участок и запись о регистрации № на жилой дом.

Денежные средства в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 23.06.2011 г. в размере <данные изъяты>. были переведены с банковского счета Петрушенко В.И. на банковский счет ответчика Лысенко Н.В. Таким образом, обязательства перед Лысенко Н.В. по договору купли-продажи от 23.06.2011 г. исполнены в полном объеме.

Петрушенко В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. 14.11.2014 г., истица вступила в наследство, которое состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый №, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 601 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

По устной договоренности с матерью Петрушенко Г.В. истица оплачивала коммунальные услуги, и несла бремя ответственности по содержанию и ремонту жилого дома, а Петрушенко Г.В. продолжала оплачивать кредит, так как была созаемщиком по кредитному договору № от 22.06.2011г. По окончанию выплат по кредитному договору № от 22.06.2011 г., что подтверждается справкой о задолженностях заемщика по состоянию на 05.12.2016 г., выданной ПАО Сбербанк, Петрушенко Г.В. отказывается снимать обременение (ограничение) прав, вид ипотека в силу закона, по необоснованным причинам, в связи с чем, я истица может оформить надлежащим образом право собственности на наследственное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Договор купли-продажи от 23.06.2011 г. полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 45.3 кв.м., кадастровый (или условный) № и земельного участка, общей площадью 596,00 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Пустовалова О.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Кудина О.А. просила удовлетворить исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчики Петрушенко Г.В., Лысенко Н.В. в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Красильникова О.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2011 г. между Лысенко Н.В. с одной стороны и Петрушенко В.И., Петрушенко Г.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности Петрушенко В.И. и Петрушенко Г.В. (по ? доли за каждым) на земельный участок и жилой дом зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 28.06.2011 г., с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № и №.

Петрушенко В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Истец Пустовалова О.В. вступила в наследство, открывшееся после смерти Петрушенко В.И., состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый №, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 601 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 09.02.2017 г. в отношении объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, установлено ограничение прав в виде ипотеки в силу закона. Лицами, в пользу которых установлено ограничение прав и обременение спорных объектов недвижимости, являются Лысенко Н.В. – с 28.06.2011 г. до полной оплаты; и ПАО «Сбербанк России» - с 28.06.2011 на 58 месяцев.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 23.06.2011 г., цена вышеуказанных объектов недвижимости составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 указанного договора расчет сторонами производился в следующем порядке: <данные изъяты>. за счет собственных средств Покупателей; <данные изъяты>. за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору.

Денежные средства в размере <данные изъяты>. уплачены покупателями Петрушенко В.И., Петрушенко Г.В. продавцу Лысенко Н.В. до подписания договора, что следует из п. 3.1 договора купли-продажи и подтверждается договором о задатке от 01.06.2011 г.

Согласно представленной копии кредитного договора №, заключенного 22.06.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Петрушенко В.И., Петрушенко Г.В., о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты>. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на счет Лысенко Н.В. №, открытый в филиале ОАО Сбербанк доп. офис № 30/0167 Пятигорского отделения № 30, перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости.

Как следует из справки ПАО Сбербанк по состоянию на 05.12.2016 г. задолженности по кредитному договору № от 22.06.2011 г. перед ПАО Сбербанк не имеется.

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи от 23.06.2011 г. и по кредитному договору № от 22.06.2011 г. исполнены в полном объеме, в связи с чем залог (ипотека) прекращен. Однако, ответчики в добровольном порядке уклоняются от явки в орган государственной регистрации прав для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона. При этом, сохранение записи о наличии обременения препятствует истцу в реализации ее права собственника на распоряжение недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из совокупного анализа и системного толкования вышеуказанных положений законодательства, отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи и кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что обеспеченное залогом обязательство прекращено, а обременение в виде залога (ипотеки) на недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, является отсутствующим.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пустоваловой О.В. к Лысенко Н.В., Петрушенко Г.В., ПАО «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в интересах Лысенко Н.В., ПАО «Сбербанк России» на жилой дом общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый (или условный) № и земельный участок, общей площадью 596,00 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о погашении ипотеки в отношении объектов недвижимости: жилого дома кадастровый (или условный) № и земельного участка кадастровый (или условный) №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                      Т.М.Федотова