Дело № 2-390/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2017года г.Иваново
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.
при секретаре Костючек Е.С.
с участием представителя истца Черджиева О.А.
представителя ответчика Воробьевой С.Г.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Читая М.З. к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Читая М.З. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.
Исковые требования мотивированы тем, что … года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля …государственный регистрационный знак …. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Журавлев С.С. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере …. рублей. Истец не согласился с данной выплатой и для определения ущерба, причиненного своему автомобилю, обратился к независимому оценщику, на основании отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму в размере … рубля, величина утраты товарной стоимости составляет … рубля. Истец обратился к ответчику с претензией. Ответчик доплату страхового возмещения не произвел. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ОСАГО в размере … рублей, расходы за составление отчета в размере …рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ….рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, расходы за услуги нотариуса в размере … рублей, почтовые расходы в размере … рублей, штраф в размере 50%.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Журавлев С.С., Тихоненко В.В., ПАО СК «Росгосстрах», Автомобильные дороги ГБУ.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просила взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом произведенной судебной экспертизы в размере …. рубль, расходы за составление отчета в размере …рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере …рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, расходы за услуги нотариуса в размере … рублей, почтовые расходы в размере … рублей, штраф в размере 50%.
Представитель ответчика судебном заседании судебную экспертизу не оспаривала, не оспаривала, что имеются квитанции об оплате услуг эксперта в размере … рублей. Представленные истцом, просила уменьшить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшить расходы по оплате услуг представителя. Компенсацию морального вреда считала недоказанной.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административное дело по факту ДТП, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что Читая М.З. является собственником автомобиля … государственный регистрационный знак …(л.д.11).
… года в 06.00 часов на проспекте … г.Москва произошло ДТП с участием автомобиля истца … государственный регистрационный знак …., под управлением Тихоненко В.В., и автомобиля … государственный регистрационный знак … под управлением Журавлева С.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Причиной ДТП и наступивших от него последствий явились действия водителя Журавлева С.С., который не учел интенсивность движения, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.12).
В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является Журавлев С.С.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия».
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
… года истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии, предоставив все документы, необходимые для о осуществления выплаты страхового возмещения (л.д.69-72).
… года представителем ответчика был произведен осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.66-67).
… года, ответчик, признав случай страховым, на основании страхового акта от … года произвел выплату страхового возмещения в размере … рублей (л.д.60-61).
… года ответчиком произведен дополнительный осмотр транспортного средства (л.д. 62-65).
… года ответчик на основании экспертного заключения ООО «…» от … года произвел доплату страхового возмещения в размере … рубля (л.д.58-59, 79-80).
С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «…» №… стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила … рубля, величина утраты товарной стоимости – … рубля.
… года истец обратился к ответчику с досудебной претензией на основании ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.40).
… года ответчик произвел выплату величины утраты товарной стоимости на основании заключения ООО «…» в размере … рублей (л.д.56-57, 75-78).
… года в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о том, что СПАО «РЕСО – Гарантия» отказывает в удовлетворении претензии (л.д.73-74).
Страховое возмещение в полном объеме не выплачено до настоящего времени.
Судом, с целью определения объема повреждений и характера необходимых ремонтных воздействий, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по ходатайству ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению №… от … года, составленному ИП Р.И., экспертом составлена таблица повреждений транспортного средства, полученных в ДТП … года, где определены необходимые ремонтные воздействия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля … государственный регистрационный знак …, по состоянию на …. года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432 — П с учетом износа составляет …. рубля, величина утраты товарной стоимости … рублей.
При определении размера материального ущерба по заявленномустраховому случаю, суд исходит из экспертного заключения ИП Р.И. №… от … года, которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П и с указанием используемых при составлении заключения источников. Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, по данному страховому случаю в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер ущерба должен был составить … рублей (… рубля + …. рублей).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (действующей на момент страхового случая), составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере … рубль (… рублей – … рублей – …рубля – … рублей), а также в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг эксперта в размере …рублей.
Суд также приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и неустойки, за невыплату страхового возмещения в срок, предусмотренный законом, в полном объеме.
В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае … года, … года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части, … года произведена доплата страхового возмещения, … года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, … года ответчиком произведена оплата величины утраты товарной стоимости, отказано в удовлетворении претензии о доплате страхового возмещения, страховое возмещение в полном объеме не выплачено до настоящего времени. Таким образом, просрочка исполнения с … года (срок выплаты определен до … года) по … года (период заявленный истцом) составила … дней.
Суд считает, что за период времени с … года по … года неустойка составляет … рублей (… рубль х 1% х … дней).
Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до …. рублей, учитывая при этом принцип разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика, выплату ответчиком страхового возмещения в неоспариваемой части до обращения в суд.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме …рублей крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до …рублей.
Кроме этого, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы. Данный вывод суд делает на основании п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Сумма штрафа составляет … рублей (…. рубль Х 50%).
Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 10000 рублей, учитывая при этом принцип разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика, учитывая, что в неоспариваемой части страховое возмещение было выплачено ответчиком в установленные законом сроки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы за направление искового заявления в суд в размере … рублей.
Расходы истца по удостоверению доверенности в размере …рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность является общей, подлинник доверенности в материалах дела отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере …рублей.
Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме …рублей, поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании правовых услуг.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … рублей.
В соответствии со ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере … рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Читая М. З. к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Читая М. З. страховое возмещение в размере …. рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере …. рублей, неустойку в размере …рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере …. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере …рублей, почтовые расходы в размере … рублей, всего … рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП Р.И. расходы по производству судебной экспертизы в размере …рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.
Судья /подпись/ Родионова В.В.
Согласовано для размещения на сайт.
Судья: /подпись/