Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4924/2018 ~ М-4689/2018 от 31.07.2018

66RS0003-01-2018-004660-56

Дело № 2-4924/18

Мотивированное решение изготовлено 03.102018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Эдуарда Гумаровича к Богданову Радомиру Маратовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Юсупов Э.Г. обратился в суд с иском к ответчику Богданову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что *** между сторонами заключен договор займа на сумму 1000000 руб. сроком до *** под 12% годовых. Заемные денежные средства были переданы ответчику в день заключения договора, о чем свидетельствует акт приема-передачи денежных средств. Таким образом, по условиям займа ответчик должен был возвратить истцу сумму займа с процентами в сумме 1120000 руб.

Ответчик возвратил только 150000 руб., последний платеж произведен ***. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, на требования вернуть долг не реагирует.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность по договору займа в размере 970 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12900 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддержал.

В письменном заявлении ответчик Богданов Р.М. исковые требования признал в части размера займа, в части процентов не признал, просил предоставить рассрочку погашения займа на 24 месяца.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступало, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между Юсуповым Э.Г. и Богдановым Р.М. заключен договор займа № *** от ***, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 12% годовых, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа до и уплатить проценты до ***. (л.д. 6)

Получение ответчиком суммы займа в размере 1 000 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от *** (л.д. 8)

Ответчик возвратил истцу только 150000 руб., что подтверждается актами приема-передачи денежных средств (л.д. 11-16)

Поскольку до настоящего времени деньги истцу не возвращены в полном объеме, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 970 000 руб. (1000000 х 12% - 150000).

Доводы ответчика о несогласии со взысканием с него процентов суд находит несостоятельными, поскольку размер данных процентов определен сторонами в договоре займа.

Оценивая доводы ответчика о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания данной нормы следует, что разрешение вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает вопросы исполнения судебного акта.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик не лишен возможности в будущем обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, предоставив соответствующие доказательства невозможности едино разового исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Юсупова Эдуарда Гумаровича к Богданову Радомиру Маратовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Богданова Радомира Маратовича в пользу Юсупова Эдуарда Гумаровича сумму задолженности по договору займа в размере 970 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 900 рублей

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Ю. Подгорная