Решение по делу № 2-1018/2018 ~ М-495/2018 от 06.02.2018

Дело

         З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес>                    Зеленский А.В.,

при секретаре                                                                          ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков и упущенной выгоды в связи с залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

         ФИО1 и ФИО8 В.П. обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков и упущенной выгоды в связи с залитием квартиры.

         В обоснование своих требований истец указала, что ее супруг ФИО8 В.П. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. им. Вишняковой в <адрес>. По вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ были залиты помещения его ванной и прихожей из-за неудовлетворительного состояния внутриквартирных трубопроводов системы канализации в квартире ответчика. За три дня до данного происшествия истец подписал с третьим лицом договор найма жилого помещения, по которому должен был предоставить третьему лицу жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба определен истцом самостоятельно с учетом стоимости материалов и работ по устранению повреждений потолка, стены прихожей, потолка ванной комнаты, стоимости межкомнатной двери. Попытки договориться с ответчиком в досудебном порядке и решить проблему мирным путем не увенчались успехом, ответчик уклоняется от добровольного возмещения убытков, в связи с чем, в целях восстановления нарушенного права заявлен данный иск.

Истцы просят суд взыскать со ФИО3 убытки, понесенные в результате затопления в размере <данные изъяты>7 рублей, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>,7 рублей.

В судебном заседании истцы уточнили заявленные требования, указав, что просят взыскать убытки в размере <данные изъяты>7 рублей, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени заседания извещалась надлежащим образом, однако причину неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований в с суд не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 В.П. является собственником <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, ответчик ФИО3 является собственницей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> истцов из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику.

Из представленного в суд акта о последствии залива от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе ведущего инженера ООО «<данные изъяты>», главного инженера, мастера, слесаря ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> и собственника <адрес> ФИО1, усматривается, что была обследована квартира истцов на предмет залива помещений (ванная, прихожая) из вышерасположенной <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В результате обследования выявлено, что общедомовые инженерные коммуникации систем холодного водоснабжения и водоотведения находятся в удовлетворительном состоянии. Залив <адрес> произошел из-за неудовлетворительного состояния внутриквартирных трубопроводов системы канализации в вышерасположенной <адрес>, так как на внутриквартирных трубопроводах канализации имеется разгерметизация раструбных соединений (разгерметизация муфты, соединяющей внутриквартирный трубопровод канализации с тройником на унитаз), в пределах границ ответственности собственника <адрес>. Ввиду отсутствия собственника <адрес>, акт осмотра был составлен и подписан без ее участия, о составлении данного акта собственнику <адрес> направлено извещение.

В результате затопления были повреждены потолок и стены прихожей (в т.ч. стены и потолок тамбура), потолок ванной комнаты, межкомнатная дверь в квартире истца.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО3, будучи собственником жилого помещения должна была поддерживать жилое помещений в надлежащем состоянии, именно она отвечает за содержание внутриквартирной разводки водоснабжения и муфты, соединяющей внутриквартирный трубопровод канализации с тройником на унитаз, суд приходит к выводу, о наличии вины ответчика в произошедшем заливе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред при наличии вины.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании размера причиненного ущерба истцами представлен самостоятельный расчет стоимости работ и материалов по устранению повреждений залива квартиры. Стоимость фактических затрат, необходимых для возмещения ущерба, причиненного собственности истцов, по расчетам истцов, составляет 56 248,7 рублей. Данный расчет стоимости величины материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, не оспоренный ответчиком в установленном законом порядке, суд принимает за основу при вынесении решения, поскольку он составлен на основании акта осмотра квартиры истца, произведенного специалистами управляющей компании, с учетом сложившегося уровня цен в регионе.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ФИО3 должна нести перед истцами ответственность в виде возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 56 248,7 рублей.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В качестве соответствующего доказательства принятия мер и приготовлений для получения выгоды (по сдаче квартиры в аренду), доказательства возможности ее извлечения в суд представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 В.П. и ФИО6, по которому наймодатель обязуется передать нанимателю и членам его семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> для проживания в нем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование помещением должна была составлять <данные изъяты> рублей. Срок найма установлен на 89 дней с момента его подписания.

В связи с залитием квартиры, невозможностью отремонтировать и предоставить жилое помещение третьему лицу в срок, указанный договор найма был расторгнут третьим лицом в одностороннем порядке.

Упущенная выгода истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей (15 000 рублей х 7 мес.= 105 000 рублей), которую суд взыскивает с ответчика в пользу собственника квартиры.

      Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой, и понес судебные расходы, которые, согласно статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, на основании ст.100 ГПК РФ взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, принимая во внимание документальную подтвержденность и обоснованность несения истцами расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассмотрению дела, учитывая уровень его сложности, объем совершаемых представителем действий при рассмотрении дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

        При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истцов в общей сумме <данные изъяты> рублей, взыскав указанную сумму в пользу собственника квартиры. Учитывая, что собственников залитой квартиры является лишь один из супругов – ФИО7, то взыскание следует производить только в его пользу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-196, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

          Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков и упущенной выгоды в связи с залитием квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 убытки от залития квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В части взыскания в пользу ФИО1 – оказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

2-1018/2018 ~ М-495/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Камышанская Александра Эдуардовна
Ответчики
Смирнова Елена Владимировна
Суд
Октябрьский районный суд г. Краснодара
Судья
Зеленский Александр Владимирович
Дело на сайте суда
krasnodar-oktybrsky.krd.sudrf.ru
06.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.02.2018Передача материалов судье
09.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.02.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.03.2018Предварительное судебное заседание
15.03.2018Судебное заседание
15.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.02.2019Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.02.2019Дело оформлено
20.02.2019Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее