Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2014 ~ М-457/2014 от 21.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск 12 сентября 2014 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи    Кошкидько Г.В., при секретаре Р, с участием старшего помощника прокурора Кировского района Х, истца по основному иску, ответчика по встречному иску Я, её адвоката О, ответчика по основному иску, истца по встречному иску Р, его представителя К, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Я к Р о признании прекратившим право пользование жилым помещением и выселении, компенсации морального вреда, и по встречному иску Р к Я о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, о регистрации прав, признании имущества общей собственностью, признании права собственности на его ? долю. суд

установил:

Я обратилась в Кировский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Р о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления, Я является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности на дом и земельный участок являются свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу СК С и зарегистрированные в реестре за № № Право собственности на недвижимость зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в ее доме зарегистрирован и проживает ответчик - Р, который был сожителем ее сестры, составившей завещание в ее пользу, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку Р являлся членом семьи прежнего собственника (Р), она считает, что после того, как она стала собственником дома, он потерял право пользоваться им. После оформления права собственности на наследственное имущество, она обратилась к Р с просьбой освободить занимаемое им жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Ответчик вывез из дома все принадлежащие ему вещи, однако сам продолжает проживать в доме. Она, являясь собственником дома, приняла решение продать дом, для чего ей необходимо привести его в порядок, сделать ремонт, в связи с чем, она предложила ответчику добровольно выселиться из занимаемого им дома до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок он не выселился. Просит суд признать Р прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить его из вышеуказанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения исковых требований Я, ответчик по основному иску Р обратился в суд со встречным иском к Я о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> общей собственности, признании права собственности на ? долю в праве общей собственностью на указанное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельств о государственной регистрации права на указанное имущество.

Из встречного иска Р следует, что он проживает по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году он обвенчался с Р, после чего они стали жить вместе. После венчания они проживали в доме Р по адресу <адрес>. В свою очередь он продал свой дом и большую часть денег вырученных за продажу дома вложил в ремонт дома Р Кроме того, он получал пенсию в больших размерах чем Р, проводил текущие и капитальные ремонты за свой счет, оплачивал коммунальные услуги. В доме Р, по <адрес> он выполнил ремонтные работы: построил навес над воротами, отреставрировал подвал, вставил дверь и окно на кухне, крышу дома покрыл новым шифером, сделал навес около дома, заменил чехлы на трубах, заливал фундамент, штукатурил снаружи и внутри, заливал отмостку возле дома, купил новые профильные ворота и установил их, двор заасфальтировал, в летнюю кухню провёл канализацию и воду, сарай покрыл металлом и т. д. Во время совместного проживания, они пользовались указанным имуществом, считали его общим, доли в общем имуществе не определяли. В ДД.ММ.ГГГГ году они продали этот дом (вместе принимали решение о продаже дома, договаривались об определении продажной цены дома, вместе торговались с покупателями, но сделку оформили от имени Р). После продажи дома по <адрес> <адрес> <адрес> за № рублей, они купили за № млн. рублей дом по <адрес> № <адрес> у Ц После его покупки, они проживали совместно и считали его общим имуществом. В этом доме он также провел строительные работы: сделал сарай, сменил дверь в летней кухне, построил новый туалет, в доме сделал классический ремонт и сменил полы, постелил ламинат, белил, красил, штукатурил, сделал виноградную беседку и т.д. ДД.ММ.ГГГГ Р умерла. Ее наследники заявили, что его собственности в доме нет. Он не согласен с этим, так как имущество фактически является общей совместной собственностью. Просил признать жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> края, общей собственностью Р и Р, выделить из общей собственности его долю в праве общей собственности, признать право собственности за ним на № долю в праве общей долевой собственности, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные Я, в части наследования № доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права.

В судебном заседание Я свои исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, так как Р членом ее семьи не является, с ним не заключался договор на право пользования жилым помещением, она приняла указанное недвижимое имущество в наследство от умершей сестры, таким образом Р утратил право пользоваться жилым домом и подлежит выселению. Встречные исковые требования Р не признала и пояснила, что Р стал проживать с ее сестрой с ДД.ММ.ГГГГ в ее доме по <адрес>, который сестра получила в наследство от родителей. В ДД.ММ.ГГГГ году сестра продала родительский дом за один миллион двести тысяч рублей и купила за один миллион <адрес> (по документам продала за № тыс. рублей, приобрела за № тыс. рублей). Покупатели дома по <адрес> отдавали деньги по частям, поэтому уже после смерти сестры, Р получил от покупателей сто пятьдесят тысяч рублей, которые использовал на свои личные нужды, но она немеет к нему претензий в этом. С ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась в <адрес>, присутствовала при переезде сестры и Р в новый дом, однако сестра никогда не говорила ей, что дом по <адрес> будет общей собственностью с Р Р при жизни сестры не претендовал на дом по <адрес> и по <адрес>, заявляя о том, что у него есть где жить, имея ввиду своих детей. В период проживания Р с ее сестрой они вели общее хозяйство, на общие деньги проводили ремонты.

Адвокат О, представляющая интересы Я в судебном заседании считала исковые требования Я законными, а встречные требования Р неправомерными.

Ответчик Р исковые требования Я не признал. Свои исковые требования просил удовлетворить и признать дом по <адрес> общей совместной собственностью, определив ему ? долю указанного имущества. При этом пояснил, что после продажи своего дома, с ДД.ММ.ГГГГ года он стал постоянно проживать в доме Р, вел с ней совместное хозяйство, считал ее своей женой. Деньги, полученные от продажи своего дома он отдал своим детям, а пятьдесят тысяч оставил себе. В ДД.ММ.ГГГГ году он и Р приобрели <адрес> за один миллион рублей. При этом, пятьсот тысяч рублей были их совместным накоплением, часть денег они взяли в долг, а № тысяч рублей он выделил своих личных денег. После продажи дома Р по <адрес> за один миллион двести тысяч рублей деньги поделили следующим образом: отдали долги, сто пятьдесят тысяч он забрал себе, так как это были его личные деньги, которые он ранее давал на покупку дома по <адрес>, остальные деньги остались в семье, которые тратили на свои нужды. В связи с тем, покупатели дома по <адрес> отдавали деньги по частям, деньги в сумме № рублей он получил от них уже после смерти Р и считает их своими. За время совместного проживания с Р они вместе делали ремонты, как в доме по <адрес>, так и доме по <адрес> смерти Р он знал что она оставила завещание на свою сестру Я Считает, что он имеет право на проживание в доме, который считает общим имуществом.

В судебном заседании представитель Р – К исковые требования Я не признала, исковые требования Р просила удовлетворить.

Прокурор Х своим заключением считал не соответствующими закону встречные требования Р, так как совместное проживание и ведение общего хозяйства без регистрации брака, при отсутствии письменного договора о приобретении (создании) имущества в общую собственность, не образует право общей совместной собственности. С учетом этого, Р в период совместного проживания с Р в не зарегистрированном браке не приобрел право общей собственности. Исковые требования Я считал подлежащими удовлетворению, так как Р не является членом семьи нового собственника, который получил имущество в наследство и таким образом он подлежит выселению.

Суд, выслушав процессуальных участников, ознакомившись с исковыми заявлениями, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Действующим гражданским законодательством режим общей совместной собственности предусмотрен только для двух категорий граждан - супругов (ст. 256 ГК РФ) и членов крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 257 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Р и Р не состояли в зарегистрированном браке, но совместно проживали в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, вели совместно хозяйство.

Таким образом, общая собственность на спорную недвижимость могла возникнуть при поступлении жилого дома и земельного участка в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ), и таким образом при разрешении исковых требований Р следует руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Предметом спора является недвижимое имущество, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> приобрела Р на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, со дня государственной регистрации сделки (ст. ст. 131, 164, п. 2 ст. 223 ГК РФ). Р в этом договоре не назван, в связи с чем недвижимость может быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и Р, указанной в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях он вкладывал свои средства в ее приобретение.

В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец, оспаривающий существующее право ответчицы на недвижимость, должен был доказать условия ее покупки и размер своих средств, вложенных в ее приобретение.

В целях проверки доводов Р об общей собственности на недвижимое имущество, судом исследованы правоустанавливающие документы наследодателя Р на наследственное имущество.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между продавцом Ц и покупателем Р, недвижимое имущество, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> приобретено в собственность Р за № рублей, с передаче денег до заключения договора купли-продажи.

Из заявления Р, составленного ею ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения договора купли-продажи) и удостоверенного нотариусом по Кировскому нотариальному округу (номер реестровой записи №№), судом установлено, что Р заявила о том, что она не состоит в браке и не имеет лица, который бы имел право на общее имущество супругов, согласно ст. 34 СК РФ на денежные средства, за счет которых ею приобретается имущество.

Таким образом, из указанных письменных доказательств судом установлено, что Р при жизни заявила о том, что недвижимое имущество приобретено по договору купли-продажи, без указания об общей совместной либо долевой собственности, в т.ч. на денежные средства.

С целью проверки доводов Р о том, что часть денег, в сумме более № рублей, которые были уплачены продавцу Ц принадлежали лично ему, судом исследован договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Р продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за № рублей. Из текста договора следует, что указанное имущество, принадлежало продавцу на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию №№ выданных ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая это письменное доказательство, суд принимает его, и устанавливает, что жилой <адрес> являлся собственностью Р, а деньги в сумме № рублей, полученные от его продажи, принадлежали исключительно ей.

Кроме того, по ходатайству Р в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей Ц, Т, М, С

Свидетель Ц в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она продала Р и Р <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Р и сообщила что у нее есть необходимая сумма для покупки дома. Деньги у Р забирал ее муж. Дом она продала за один миллион рублей. В договоре купли-продажи покупателем выступила только Р

Свидетель Т в судебном заседании показала, что она на протяжении многих лет дружила с Р, которая сожительствовала с Р Они проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Перед смертью Р, которая была тяжело больная (рак), она ежедневно на протяжении нескольких недель приходила к ней, колола уколы. Р говорила ей, что после ее смерти Р доживет в ее доме, но о намерении передачи дома в собственность, либо составления на него завещания, не заявляла.

Свидетель М в судебном заседании пояснил, что Р и Р проживали с ним по соседству по <адрес> совместно делали ремонт в своем доме, жили одной семьей.

Свидетель С в судебном заседании пояснила, что ее отец Р, после продажи в ДД.ММ.ГГГГ году своего дома стал проживать в доме Р по <адрес> продажи дома отец дал ей и брату по сто тысяч рублей, а пятьдесят тысяч рублей оставил себе. В период проживания с Р они вели общее хозяйство, делали ремонт на общие деньги. Перед покупкой дома по <адрес> Р ей говорила, что пятьсот тысяч для покупки дома у них есть, остальные они возьмут в долг. От Р ей было известно, что она выдала завещание на свою сестру Я

По ходатайству Р в судебном заседании исследованы товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым Р и Р в период совместного проживания приобретали различные строительные материалы, а также сведения из пенсионного фонда о размере пенсии Р и Р

Давая оценку этим доказательствам, суд принимает их как подтверждение того, что в период совместного проживания Р и Р вели совместное хозяйство, вместе проводили ремонт жилых помещений.

По ходатайству Я в судебном заседании допрошена свидетель Д

Свидетель Д в судебном заседании показала, что она является племянницей Я и Р В ДД.ММ.ГГГГ году Р занимала у нее сто тысяч рублей на покупку дома и сообщила о своем намерении еще занять денег. Р умерла ДД.ММ.ГГГГ, до этого долго болела, у нее была неизлечимая болезнь – рак, а с первого ДД.ММ.ГГГГ года она не вставала с постели. Ей известно, что после продажи дома по <адрес>, покупатели отдавали деньги частями и Р. забрал свои сто тысяч рублей. При жизни Р говорила, что деньги полученные от продажи дома по <адрес> они отдавали в счет долга.

Давая оценку показаниям свидетелей Ц, Т, М, С, Д суд принимает их в части того, что Р и Р, с ДД.ММ.ГГГГ года, без регистрации брака, проживали в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство. В этот период они совместно проводили ремонт недвижимого имущества, в т.ч. <адрес>, который являлся собственностью Р, так как эта недвижимость получена ею в наследство в ДД.ММ.ГГГГ году, до совместного проживания с Р Суд также принимает показания свидетелей в части того, что Р и Р вели совместное хозяйство, совместно проводили ремонт после приобретения <адрес>.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, показаний свидетелей, письменных доказательств, суд не находит подтверждений доводов Р о том, что денежные средства (за исключением № рублей) уплаченных за <адрес> принадлежали лично Р В судебном заседании Р заявил, что на приобретение этой недвижимости он выделил № рублей своих личных денег, которые он забрал у покупателя дома по <адрес> после смерти Р и использовал их на свои нужды. Данный факт не оспаривался и Я, которая подтвердила, что от Р ей стало известно, что деньги в сумме № рублей от продажи дома по <адрес>, принадлежащего Р, он получил от покупателя, после смерти Р и обратил в свою собсвенность.

На основании ч. 1 ст. 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Исходя из приведенных норм права, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы о фактах передачи Р личных денежных средств Р более № рублей на покупку <адрес> и условий такой передачи, им в судебном заседании не представлено, как и доказательств наличия соглашения с Р о создании общей долевой собственности. Совместное проживание и ведение общего хозяйства не состоящими в браке Р и Р не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество. При таком положении заявленные Р требования не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на часть недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает необходимым разъяснить Р право на обращение с исковым заявлением к собственнику имущества о взыскании неосновательного обогащения, при наличии доказательств, подтверждающих вложение его личных средств в реконструкцию жилого дома.

Рассматривая исковые требования Я к ответчику Р о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, суд руководствуется следующим:

Согласно свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных на имя Я, она приняла в наследство после смерти Р, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

После вступления в наследство, Я зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, согласно которым в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи № и № №

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривается, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Р не является членом семьи нового собственника, Я, не ведет с ней общего хозяйства, его проживание в <адрес> не основано на договорных отношениях с собственником.

Обращаясь с иском в суд Я указала, что проживание Р в спорном помещении по адресу: <адрес>, нарушает ее права, как собственника недвижимого имущества, поскольку она не может по своему усмотрению распорядиться данным недвижимостью. Требование о выселении, направленное ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик проигнорировал.

Изложенное является основанием для признания прекратившим право Р пользования жилым помещением и его выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

Заявленные Я требования о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей с Р, суд считает не подлежащими удовлетворению, в силу следующего:

Из приведенных выше доказательств, судом установлено, что Р вселился и проживал в <адрес> с согласия собственника жилого помещения, Р Только настоящим решением его проживание признано незаконным и он обязан выселиться из жилого помещения, по требованию нового собственника.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

    С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Я о компенсации морального вреда.

При подаче искового заявления о выселении, истцом Я оплачена государственная пошлина в размере № рублей, которую в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (в связи с удовлетворением этих требований), суд взыскивает с ответчика Р в пользу истца.

При подаче искового заявления о компенсации морального вреда истцом Я, определением суда ей отсрочена уплата государственной пошлины в размере № рублей, которую в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (в связи с отказом в удовлетворении этих требований), суд взыскивает с истца Я в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Р к Я о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> общей собственностью, признании права собственности на ? долю в праве общей собственности на указанное имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и свидетельств о государственной регистрации права на указанное имущество.

Исковые требования Я удовлетворить частично.

Признать прекратившим право пользование жилым помещением и выселить Р из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Отказать Я во взыскании с Р компенсации морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с истца Я государственную пошлину в доход государства, в размере № рублей.

Взыскать с ответчика Р государственную пошлину в размере № рублей в пользу Я

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Кошкидько