Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1822/2011 ~ М-1645/2011 от 15.06.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.А.Посновой, с участием

представителя ответчика – ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Николая Павловича к ОРГ1 о признании ничтожным договора

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ОРГ1 об оспаривании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что договор об оказании услуг телефонной связи № от ДД.ММ.ГГГГ, он с Манским ЛУС не подписывал, подпись в данном договоре выполнена не им, в связи с чем, просит признать данный договор ничтожным.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 30), заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска, указывая на то, что Положением о ОРГ1 место нахождение филиала определено: г<адрес>

Суд, полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из положений ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала организации-ответчика – ОРГ1 в Центральный районный суд г.Красноярска суд исходит из того, что местонахождением ОРГ1 определен г.<адрес>, что следует из изменений № в Устав ОРГ1 (л.д. 49-52), решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положений о филиалах, Положения о Красноярском филиале ОРГ1

Находящийся в <адрес>) ОРГ2 и подчиняется директору филиала. При этом ч. 2 ст. 29 ГПК РФ определено право подачи иска только по месту нахождения филиала организации, каковым Красноярский пригородный центр телекоммуникаций, расположенный по адресу <адрес>-г не является.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Зайцева Н.П. к ОРГ1 было принято ошибочно, в связи с чем, дело подлежит направлению в Центральный районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, п. 3 ч. 2, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело № 2-1822/2011 по иску Зайцева Николая Павловича к ОРГ1 о признании ничтожным договора по территориальной подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.А. Поснова