Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2016 ~ М-439/2016 от 16.03.2016

Дело № 2- 704/2016    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 г.      г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          М.А. Мишеневой,

при секретаре      Е.А. Ореховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силина А. И. к Силину А. И., Маликовой Г. И. о признании фактически принявшим наследство, включении имущества в состав наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что после смерти С. ХХ.ХХ.ХХ открылось наследство виде <...> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ......... Силин А.И. обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону. Наследники первой очереди дочь Маликова Г.И. и сын С.Б.. отказались от принятия наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело № ... за <...> год. Однако, истец свидетельство о праве на наследство по закону не получил. При обращении к нотариусу Кондопожского нотариального округа в 2016 году за получением свидетельства о праве на наследство по закону, истцу стало известно, что ХХ.ХХ.ХХ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С. ХХ.ХХ.ХХ в виде <...> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ........ Силина А. И.. Силин А. И. является <...> не является наследником после ее смерти. Правовые основания для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Силину А. И. отсутствовали. Истец своевременно обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, фактически принял наследство, пользуется домом, производит в нем ремонт.

Истец просит признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Силина А. И. от ХХ.ХХ.ХХ на имущество С., умершей ХХ.ХХ.ХХ, выданное государственной нотариальной конторой Карельской АССР г.Кондопога, недействительным.

Также истец просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти С., умершей ХХ.ХХ.ХХ, <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: ........ Признать истца фактически принявшим наследство после смерти С. умершей ХХ.ХХ.ХХ, в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........ Признать за истцом право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: ........ инвентарный № ....

При подготовке дела к слушанию судом в качестве третьих лиц привлечены нотариус Кондопожского нотариального округа Филатова Н.Н., Управление Росреестра по Республике Карелия.

Истец Силин А.И. и его представитель Кузнецова А.Л., действующая на основании доверенности, иск поддержали в полном объеме. Пояснили, что его брат Силин А. И. не являлся сыном С. Свидетельства о праве на наследство по закону было ошибочно выдано на его брата, который в наследство не вступал.

Ответчик Силин А. И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, поскольку он действительно не являлся сыном С. К нотариусу он не обращался, свидетельство о праве на наследство по закону не получал, и домом никогда не пользовался.

Ответчик Маликова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представила.

Третьи лица нотариус Кондопожского нотариального округа Филатова Н.Н., представитель Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Е., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 532 ГК РСФСР 1966 года, действовавшей на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются, в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно статье 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Статьей 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в частности, совершение действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорное наследственное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ........ принадлежал С., умершей ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ХХ.ХХ.ХХ государственной нотариальной конторой Карельской АССР г.Кондопога Силину А. И..

Согласно представленным документам, нотариусом государственной нотариальной конторой Карельской АССР г.Кондопога ХХ.ХХ.ХХ было оформлено свидетельство о праве на наследство по закону на сына С.Т.Ф. –Силина А. И..

Доказательств получения наследником Силиным А. И. свидетельства о праве на наследство по закону и регистрации права собственности на спорный жилой дом суду не представлено.

Другие дети С.Т.Ф. являясь наследниками первой очереди к имуществу умершей матери, свои наследственные права не оформили, на наследственное имущество матери не претендовали.

Из выписки похозяйственой книги на ХХ.ХХ.ХХ. лицевой счет № ... следует, что у С.И.Ф. и С.Т.Ф. были дети Силин А. И. <...> года рождения и Силина Г. И. <...> года рождения, что также подтверждено свидетельствами о рождении. Согласно свидетельству о рождении Силина А. И. <...> года рождения, его отцом являлся С.И.Ф. и С.А.В.. Также сыном С.И.Ф. являлся С.Б., умерший ХХ.ХХ.ХХ. Согласно записи акта о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ точная дата его смерти не установлена. Из пояснений истца следует, что он также не являлся сыном С.Т.Ф..

Таким образом, Силин А. И. не являлся сыном С.Т.Ф..

Из пояснений свидетеля Е.. следует, что Силин А. И. после смерти матери принял наследство, поскольку приезжал в ........, следил за домом и земельным участком.

В силу ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Получение свидетельства о праве на наследство - право, а не обязанность наследника (ст. 557 ГК РСФСР).

В связи с указанными обстоятельствами Силин А. И. в силу положений статей 17, 546 ГК РСФСР фактически принял причитающееся ему наследственное имущество, и его требования о включении имущества в состав наследства и признании его фактически принявшим наследство, в данной части удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что именно Силин А. И. обращался с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору, суду не представлено.

Кроме того, адрес места жительства Силина А. И., указанный в свидетельстве о праве на наследство, не соответствует действительности, поскольку по данному адресу проживал Силин А. И., что не оспаривалось сторонами.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя Силина А. И. от ХХ.ХХ.ХХ на имущество С.Т.Ф., умершей ХХ.ХХ.ХХ, выданное государственной нотариальной конторой Карельской АССР г.Кондопога, подлежащими удовлетворению.

Поскольку единственным наследником, заявившим о своих правах на имущество умершей С.Т.Ф.., является истец, за ним, как наследником первой очереди по закону, в соответствии со статьями 1141, 1142, 1152 ГК РФ следует признать право собственности в порядке наследования на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу: ........, инвентарный № ....

В остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после С.Т.Ф., умершей ХХ.ХХ.ХХ, выданное государственным нотариусом Кондопожской государственной нотариальной конторы О.., реестр № ... от ХХ.ХХ.ХХ на имя Силина А. И..

Признать за Силиным А. И. ХХ.ХХ.ХХ года рождения право собственности на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу: ........ инвентарный № ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          М.А. Мишенева

Мотивированное решение составлено 17 мая 2016 года.