Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4528/2011 ~ М-3852/2011 от 08.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара.                             26 сентября 2011 года.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Иваева Ф.Р. к следственному отделу по <адрес> Управления Следственного Комитета РФ по <адрес>, Следственному Управлению Следственного Комитета РФ по <адрес>, Министерству финансов РФ, прокуратуре <адрес> о принесении публичных извинений и взыскания компенсации морального вреда в порядке реабилитации в результате уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Иваев Ф.Р. обратился в суд с иском к следственному отделу по <адрес> Управления Следственного Комитета РФ по <адрес>, Следственному Управлению Следственного Комитета РФ по <адрес>, Министерству финансов РФ, прокуратуре <адрес> о принесении публичных извинений, взыскания имущественного ущерба и компенсации морального вреда в порядке реабилитации в результате уголовного преследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен оправдательный приговор, который вступил в законную силу на основании определения Судебной Коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> поддерживала обвинение до последнего: было подписано обвинительное заключение, затем поддерживало обвинение в суде первой инстанции и подавала кассационное представление на приговор районного суда.

Он работал в органах милиции и никаких нареканий не имел по месту работы. В связи с возбуждением уголовного дела его вынудили уволиться. В средствах массовой информации и интернете с подачи следственного комитета при прокуратуре появились ложные данные о нем - как о преступнике.

В связи с расследованием уголовного дела ему причинен моральный вред. Он потерял хорошую работу, а до вступления в законную силу приговора суда - перед всеми вынужден оправдываться и объяснять, что дело было возбуждено незаконно.

Причиненный моральный вред подлежит взысканию с ответчика, так как никому не позволительно находиться неограниченное время «под мечом» сначала органов предварительного следствия и надзорного органа прокуратуры, а затем правосудия. Моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина оценивает в <данные изъяты>

Для оказания юридической помощи по уголовному делу, а затем гражданскому делу им заключено соглашение с адвокатами и оплачено по соответствующим квитанциям <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия его автомобилю был причинён материальный ущерб, так как из него пропала аудиоаппаратура. Согласно имеющимся документам для приобретения и установки данной аудио аппаратуры он оплатил - <данные изъяты> Кроме того, в ходе предварительного следствия проводилась экспертиза о сверке лакокрасочного покрытия. В результате автомобиль был повреждён, так как снимался слой краски.

Ссылаясь на положения статей 151, 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статей 133-136 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации просил обязать представителей ответчика: Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> и прокуратуры <адрес> принести извинения в суде и опубликовать в газете "Волжская коммуна" информацию о незаконности привлечения его к уголовной ответственности. Взыскать с ответчика - Министерства Финансов РФ, в лице Федерального казначейства по <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и окончательно просил обязать следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> и прокуратуру <адрес> принести извинения и опубликовать в газете «Самарское обозрение» информацию о незаконности привлечения Иваева Ф.Р. к уголовной ответственности. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу в размере <данные изъяты>

От первоначально заявленных исковых требований в части взыскания причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> и расходов по оплате защитника в уголовном процессе в размере <данные изъяты> отказался, так как данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке судопроизводства.

Представитель ответчиков: следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> и следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> представила письменный отзыв, из которого следует, что иск Иваева Ф.Р. подлежит частичному удовлетворению. Подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, однако размер компенсации необходимо уменьшить, с учетом соразмерности, разумности и справедливости. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, так как требования о возмещении имущественного вреда разрешаются в порядке исполнения приговора.

Представитель прокуратуры <адрес> иск не признала, указывая на отсутствие законных оснований.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ и третьего лица – Управления Федерального казначейства по <адрес> иск не признал, указывая, что материальный ущерб в порядке гражданского производства не подлежит возмещении. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, приходит к выводу, что исковые требования Иваева Ф.Р. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> в отношении Иваева Ф.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ (Т. 1 л.д. 1-2 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ Иваеву Ф.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 306 УК РФ и в тот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении (Т. 2 л.д. 175-178, 183-184 уголовного дела).

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ провозглашен приговор, согласно которому Иваев Ф.Р. оправдан по всем инкриминируемым преступлениям на основании п. 2 ч. 1. ст. 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. За оправданным Иваевым Ф.Р. признано право на реабилитацию (Т. 4 л.д. 104-109 уголовного дела).

На основании определения Судебной Коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иваева Ф.Р. вступил в законную силу (Т. 4 л.д. 137-139 уголовного дела).

Таким образом, Иваев Ф.Р. был незаконно привлечен к уголовной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в указанный промежуток времени ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, либо подписке о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом за счет казны субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за сложившейся ситуации, посещениях следователя и участие в судебных заседаниях, неоднократных допросах, необходимость для него изменить привычный образ жизни и обращаться к адвокату за защитой своих прав.

Также суд оценивает характер и степень причиненных истице нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и индивидуальных особенностей истца (образованное, работоспособное лицо).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает время действия в отношении Иваева Ф.Р. меры пресечения в виде подписки о невыезде (два года). Однако данное обстоятельство не может существенно повлиять на увеличение размера компенсации морального вреда, поскольку на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства истец не обращалась ни к следователю, ни к прокурору, ни в суд с заявлением о возможности выехать за пределы города в связи с семейными обстоятельствами.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в соответствии с действующим законодательством, требования истца подлежат удовлетворению частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иваева Ф.Р. подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 50.000 рублей.

Требование истца об обязании следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> принести извинения и опубликования информации в средствах массовой информации о незаконности привлечения к уголовной ответственности не основано на требованиях действующего законодательства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации обязанность по принесению от именно государства официального извинения реабилитированному лицу возлагается на прокурора.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Иваевым Ф.Р. признано право на реабилитацию.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение было утверждено заместителем прокурора <адрес>, а государственное обвинение в суде поддерживал помощник прокурора <адрес>.

Закон не указывает, какой именно прокурор должен от имени государства принести извинения. Однако поскольку решение суда должно быть конкретным и не порождать неясностей при его исполнении, указание прокурора, на которого возлагается исполнение такой обязанности, суд считает обязательной, с учетом мнения истца.

Во время производства предварительного следствия в газете «Самарское обозрение» была опубликована статья о привлечении Иваева Ф.Р. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Согласно положениям части 3 статьи 136 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

Истец требует обязать опубликовать информацию в средствах массовой информации. Поскольку редакция газеты может потребовать оплаты публикации информации, а юридическим лицом является прокуратура <адрес>, суд считает, что обязанность по опубликованию информации в средствах массовой информации о незаконности привлечения Иваева Ф.Р. к уголовной ответственности, должна быть возложена на прокурора <адрес>.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, прокурор <адрес>, в случае необходимости, может возложить на любого из подчиненных ему прокуроров обязанность по принесению от имени государства извинений Иваеву Ф.Р. за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7<данные изъяты> является разумной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иваева Ф. Р. удовлетворить частично.

Обязать прокурора <адрес> принести извинения Иваеву Ф. Р. и опубликовать в газете «Самарское обозрение» информацию о незаконности привлечения его к уголовной ответственности.

Взыскать в пользу Иваева Ф. Р. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2011 года

Председательствующий:            /подпись/            В.А. Корепин.

Копия верна.                Судья: