Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7/2015 (2-508/2014;) ~ М-492/2014 от 28.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Попова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Марии Александровны к Исаеву Дмитрию Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

           Мишина М.А. обратился в суд с иском к Исаеву Д.А., в котором просит взыскать в её пользу с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительных расходов на ремонт автомобиля ВАЗ 21112, гос. номер Е 365 ВР, денежные средства в сумме 61 087 руб. 02 коп., взыскать в счет возмещения убытков за проведение независимой экспертизы 10 000 руб., за услуги адвоката 4 000 руб., а всего на общую сумму 14 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей автомобилю ВАЗ 21112, гос. номер Е 365 ВР, был причинен ущерб. Виновником ДТП был признан Исаев Д.А., который управлял по доверенности автомобилем Ниссан, принадлежащим Чеботарь Г. Исаев Д.А. нарушил пп. 13.9 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности. Она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», с которой был заключен договор ОСАГО. В добровольном порядке страховая компания в счет страхового возмещения выплатила ей денежные средства в сумме 44 452 руб. 98 коп. Не согласившись с размером выплаты, она провела независимую оценку причиненного ущерба. Согласно отчету № 443.2013-А, стоимость ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 105 540 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец Мишина М.А. подала заявление об отказе от иска и просила прекратить производство по делу.

Ответчик Исаев Д.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Третье лицо Чеботарь Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, возражений относительного искового заявления в суд от него не поступило.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, возражений относительного искового заявления в суд не поступило.

         Рассмотрев заявление Мишиной М.А., суд находит подлежащим его удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Производство по делу по иску Мишиной Марии Александровны к Исаеву Дмитрию Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Судья                                                                                                    Г.М. Петлица