Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2016 ~ М-2220/2016 от 19.07.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Клепиковой Е.А.,

при секретаре Егорцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к В.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к В.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что банк и ответчик ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить В.А.В. кредит в размере 371584,70 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Банк условия кредитного договора исполнил, что подтверждается выпиской по счету. В.А.В. в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, не предпринимает и уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем ответчику направлялось требование об исполнении обязательств, однако платежей не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность В.А.В. составляет 346004, 67 руб., из которой основной долг 308530, 63 руб., проценты 34474, 04 руб. ПАО «Росбанк» просит взыскать с В.А.В. в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности в размере 346004,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6660, 05руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик В.А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела неоднократно извещался, в связи с тем, что адресат не являлся за получением извещения и истечением сроков хранения судебных извещений, они возвращались в адрес суда. П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, все предусмотренные ГПК РФ меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела судом приняты. Суд считает, что ответчики извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений ответчики по существу требований суду не представили. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

По ст. 808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо, то договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.5.4.1 Условий предоставления кредита банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик своевременно не осуществит возврат основного долга по кредиту и/или уплату процентов, определенных индивидуальными условиями, в течение 60 дней за последние 180 дней.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Росбанк» и ответчик заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить В.А.В. кредит в размере 346004,67 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Банк условия кредитного договора исполнил. В.А.В. в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, не предпринимает и уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем ответчику направлялось требование об исполнении обязательств, однако платежей не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность В.А.В. составляет 346004, 67 руб., из которой основной долг 308530, 63 руб., проценты 34474, 04 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности от 17.05.2016г. Расчёт проверен судом, суд соглашается с правильностью расчёта, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. Ответчик возражений по расчёту не представил, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Росбанк» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6660,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к В.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с В.А.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 346004, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6660, 05 руб.

Разъяснить В.А.В. право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Е.А. Клепикова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2016 года