Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2935/2012 ~ М-3255/2012 от 01.11.2012

Дело № 2-2935/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Терсковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Д.В. к Товариществу собственников жилья «Самрин» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Захаров Д.В. обратился в суд с названным иском, указав, что в 2009г. между ним и ТСЖ «Самрин» было заключено устное соглашение, по которому истец обязался оказать ответчику услуги по оформлению земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул<данные изъяты>, стоимость услуг 50 000 руб., с оплатой единого социального налога в размере 17 100 руб., всего 67 100 руб. 18.02.2012г. общее собрание членов ТСЖ «Самрин» приняло решение заключить с Захаровым Д.В. договор по оказанию услуг по оформлению земельного участка, оплатить 50 000 руб., ЕСН в размере 17 100 руб. Однако договор заключен не был, оплату за оказанные услуги ТСЖ «Самрин» не произвело. По основаниям ст. 1102 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ТСЖ «Самрин» неосновательное обогащение в размере 67 100 руб.

В судебном заседании Захаров Д.В. исковые требования поддержал, пояснил, что по устному соглашению с ТСЖ «Самрин» он оказал ответчику услугу по оформлению земельного участка, однако ТСЖ стоимость услуги не оплатило.

В дальнейшем истец уменьшил размер взыскиваемой суммы до 50 000 руб.

Представитель ТСЖ «Самрин» по доверенности Смышляев А.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что письменного соглашения между ТСЖ «Самрин» и Захаровыи Д.В. об оказании каких-либо услуг не заключалось. Придомовая территория жилого дома по ул. <данные изъяты> передана в долевую собственность собственникам жилых помещений жилого дома по ул. <данные изъяты> На общем собрании 18.02.2012г. члены ТСЖ проголосовали против заключения с Захаровым Д.В. договора об оказании услуг по оформлению земельного участка. Каких-либо документов, подтверждающих его затраты на оформление документов Захаров Д.В. не представил.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Захарова Д.В.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Захарова Д.В. о заключении между ним и ТСЖ «Самрин» соглашения об оказании услуг по «оформлению земельного участка» и об условиях такого соглашения допустимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

По изложенному, судом не могут быть приняты показания свидетеля <М.Е.Ю.> о наличии между сторонами такого соглашения и об его условиях.

Каких-либо письменных либо других доказательств заключения такого соглашения Захаров Д.В. суду также не представил.

Ссылки Захарова Д.В. на копию протокола общего собрания членов ТСЖ «Самрин» от 18.02.2012г., согласно которой члены ТСЖ проголосовали за оплату истцу услуги по оформлению земельного участка (л.д. 5-6) являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как истцом, так и представителем ответчика суду представлены копии протокола общего собрания членов ТСЖ «Самрин» от 18.02.2012г., которые отличаются по содержанию.

Согласно копии протокола общего собрания членов ТСЖ «Самрин» от 18.02.2012г., представленной Захаровым Д.В., члены ТСЖ «Самрин» приняли решение заключить с ним договор об оказании услуг по оформлению земельного участка ТСЖ, ценой 50 000 руб., с оплатой ЕСН в размере 17 100 руб., итого 67 100 руб. (л.д.5-6).

Согласно копии протокола общего собрания членов ТСЖ «Самрин» от 18.02.2012г., приобщенной к материалам дела по ходатайству представителя ТСЖ «Самрин» Смышляева А.М., члены ТСЖ «Самрин» проголосовали против заключения с Захаровым Д.В. договора об оказании услуг (л.д. 15-17).

Отличаются в представленных документах также сведения о количестве членов ТСЖ, принявших участие в общем собрании.

Представитель ТСЖ «Самрин» представил суду оригинал протокола общего собрания членов ТСЖ «Самрин» от 18.02.2012г., а также оригиналы и копии листов голосования членов ТСЖ, листов подсчета голосов, при этом оригиналы представленных документов прошиты, скреплены печатью ТСЖ «Самрин», заверены подписями членов правления ТСЖ «Самрин».

Поскольку копия протокола решения общего собрания членов ТСЖ от 18.02.2012г.., представленная представителем ответчика, полностью соответствует оригиналу документа, сведения в котором подтверждаются и соответствуют листам голосования и данным в листах подсчета голосов, суд признает ее достоверным доказательством.

В то же время Захаров Д.В. не представил суду оригинал документа, с которого снята имеющаяся у него копия протокола общего собрания от 18.02.2012., в связи с чем такая копия не может быть учтена судом при разрешении спора. Имеющийся в распоряжении истца документ, заверенный подписью <М.Е.Ю.>, также является копией, о чем имеется запись в листе-удостоверителе.

Из показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей членов правления ТСЖ «Самрин» <К.А.Ю.>, <П.А.А.> следует, что копия протокола, представленная истцом, снята с чернового варианта протокола от 18.02.2012г., составленного до окончания подсчета голосов без учета листов голосования части членов ТСЖ «Самрин» и подписанная <М.Е.Ю.>., которая к тому времени не являлась членом ТСЖ «Самрин».

Таким образом, доводы истца о наличии между ним и ТСЖ «Самрин» каких-либо соглашений об оказании услуг не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Захаров Д.В. также не представил суду доказательств выполнения каких-либо работ (оказания услуг) в интересах ТСЖ «Самрин».

Истец пояснил, что он не может представить документов, подтверждающих факт его обращения в орган кадастрового учета, иные компетентные органы в интересах ответчика, т.е. по вопросу предоставления членам ТСЖ «Самрин» в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по ул. <данные изъяты>, а также факт оплаты кадастровых работ.

Захаров Д.В. не смог также обосновать размер истребуемого неосновательного обогащения, не привел расчет взыскиваемой суммы.

Кроме того, исковые требования предъявлены к юридическому лицу ТСЖ «Самрин», в то время как земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по ул. <данные изъяты>, передан в общую долевую собственность физическим лицам – собственникам жилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку Захаров Д.В. не представил допустимых и достоверных доказательств того, что ТСЖ «Самрин» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет Захарова Д.В., исковые требования нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь с. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Захарова Д.В. к Товариществу собственников жилья «Самрин» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.12.2012г.

<данные изъяты>