Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2707/2022 ~ М-2214/2022 от 20.09.2022

УИД 63RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием Беляевой Н.В., Гавриленко М.А., представителя истцов Егорчатовой Е.В.,

представителя ответчика АО «Управа-Ф» Чуркиной Ю.В.,

представителя третьего лица администрация г.о. Самара ДубовицкойЕ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Беляевой Н. В., Гавриленко М. А., Заниной Н. С. к АО «Управа-Ф» об обязании прекратить подготовительные и строительные работы на придомовой территории,

УСТАНОВИЛ:

Истцыобратились в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В августе 2022г. ответчик АО «Управа-Ф» начал пилить деревья на придомовой территории и детской площадке и начал работы по строительству парковки и магазина с объектамиинженерной инфраструктуры.

Истцы полагают, что ответчик нарушает их права как собственников помещений в указанном многоквартирном доме на пользование земельным участком, являющимся придомовой территорией. Полагают, что, принимая решение о строительстве парковки и магазина на месте существующей детской площадки, администрацией <адрес> не были учтены нормы законодательства, действующего как на данный момент, так и на момент предоставления гражданам земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома, поскольку вокруг дома располагается районная баня, ТЦ «Управа», две автобусные остановки, оживленная трасса, вблизи рынок и магазины алкогольной продукции, следовательно права несовершеннолетних детей и пожилых людей незаконно нарушены.

Застройка ведется на придомовой территории, на которой располагается детская площадка, обустроеннаясилами жильцов многоквартирного дома и администрацией Красноглинского внутригородского района г.о.Самара. Срублена зеленая зона, более 35 многолетних деревьев и деревьев, посаженных жителями дома для озеленения и благоустройства территории, чем нарушаются права жильцов на защиту от шума и пыли от оживленной автотрассы <адрес>, отсутствует место для прогулок.

Истцы полагают, что ответчиком ведется незаконное строительство с нарушением пп. 6 п.4 ст.4 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородского округа Самара в связи со строительством менее 25 метров от многоквартирного дома.

Истцами сообщено, что земельный участок под многоквартирным домом не оформлен, как и придомовая территория, что дает основание для возможной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома придомовой территории с учетом жилой и общей площади дома.

Со слов застройщика в 2009 году проведены общественные слушания по формированиюи распределению земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, неуполномоченным лицом, без согласования собственников и установление его границ не в соответствии с фактически используемой и расчетной площадью в силу ст. 305 ГК РФ могут быть оспорены действия по разработке документации по планировке территории, а результаты такого межевания, проведенного с нарушением закона и вопреки правам и законным интересам собственников помещений в данном многоквартирном доме, должны быть признаны недействительными и подлежащими отмене.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 12 ГКРФ истцы просят суд:

1.Обязать АО «Управа-Ф» прекратить подготовительные и строительные работы на территории многоквартирного дома, на земельном участке с кадастровым 63:01:03150016826.

2.Обязать ответчика благоустроить и озеленить территорию рядом с многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Истцы Беляева Н.В. и Гавриленко М.А., их представитель по устному ходатайству Егорчатова Е.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Управа-Ф» Чуркина Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.о. Самара ДубовицкаяЕ.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства г.о. Самара, Министерства строительства <адрес>, администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара в судебное заседание не явились, представили ответы на запросы суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БИК» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, заявлений не представили.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив исковое заявление и письменные возражения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ГавриленкоМ.А., Беляева Н.В. и Занина Н.С. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодексаРФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

Истцы полагают, что ответчиком АО «Управа-Ф» незаконно ведется строительство на придомовой территории указанного многоквартирного дома, что нарушает их права, как жильцов дома.

Установлено, что <дата> поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 63:01:0315001:826, площадью 3652 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства столовой, кафе, магазина.

В соответствии с договором № от <дата>, заключенным на основании приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <дата> №-п, решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А55-9115/2013, приказа министерства строительства <адрес> от <дата> №-п, Министерство строительства <адрес> предоставило указанный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0315001:826 в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Компания» Комбинат школьного питания №» для строительства столовой, кафе, магазина.

Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка предоставлено постановлением главы городского округа Самара № от <дата> на основании рекомендаций Комиссии по застройке и землепользованию при главе городского округа Самара (протокол № заседания комиссии от <дата>).

В материалы дела предоставлен градостроительный план земельного участка, утвержденный <дата> руководителем Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара.

Как следует из ответа Министерство строительства <адрес> №МС/9522 от <дата>, в соответствии со статьей <адрес> от <дата> №-ГД договор аренды земельного участка № от <дата> передан в Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Из ответа Департамента управления имуществом городского округа Самара № от <дата> следует, что во исполнение <адрес> от <дата> №-ГД, постановления администрации городского округа Самара от <дата> № (№ от <дата>) договор передан в Департамент градостроительства городского округа Самара.

Из ответа на запрос Департамента градостроительства городского округа Самара № <адрес> от <дата> следует, что согласно договору переуступки права аренды земельного участка от <дата> права и обязанности по Договору № от арендатора перешли к ЗАО «Управа-Ф». Копия договора переуступки права аренды предоставлена в материалы дела, государственная регистрация договора произведена Управлением Росреестра по <адрес> <дата>

Департаментом градостроительства городского округа Самарасообщено, что срок действия договора № истек <дата>, однако в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодексаРФ договор № возобновлен тех жеусловиях на неопределенный срок.

Таким образом установлено, что уполномоченный по распоряжению указанным земельным участком орган местного самоуправления подтвердил переход прав и обязанностей по договору аренды № от <дата> к АО «Управа-Ф», а также действие договора на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при направлении заявления о выдаче разрешения на строительство застройщик предоставляет в уполномоченный на его выдачу орган, в том числе и правоустанавливающие документы на земельный участок.

Установлено, что главой городского округа Самара 30.12.2021г. ООО«Управа-Ф»выдано разрешение на строительство № объектакапитального строительства «магазин» на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0315001:826, срок действия которого продлен до <дата>.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что АО «Управа-Ф» использует указанный земельный участок под строительство магазина на законных основаниях, поскольку является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:0315001:826 и ведет строительство на основании разрешения на строительство № от <дата>.

Действие договора аренды и выдача разрешения на строительство подтверждены уполномоченными органами местного самоуправления, договор аренды и разрешение на строительство являются действующими и незаконными непризнавались, в связи с чем судом не установлено предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика прекратить подготовительные и строительные работы на указанном земельном участке.

При этом судом не могут быть приняты доводы истцов о нарушении их прав, как лиц, имеющих право на оформление в общую долевую собственность придомовой территории многоквартирного жилого дома и нарушение положений пп. 6 п.4 ст.4 Правил благоустройства территории городского округа Самара (в ред. решений Думы городского округа Самара от <дата> №, от <дата> №, с изм., внесенными Решением Самарского областного суда от <дата> №а-728/2022), поскольку прилегающая территория собственниками помещений многоквартирного дома не оформлена, данная территория несформирована, сведения о местоположении ее границ не внесены в ЕГРН, что также подтверждено администрацией Красноглинского внутригородского района г.о. Самара (исх. № от 15.11.2022г.).

Также судом отклоняются доводы истцов о незаконной вырубке деревьев на указанном земельном участке, поскольку, как следует из письма администрацией Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от <дата> №обр, АО «Управа-Ф», как арендатору земельного участка, было выдано предписание об очистке охранных зон кабельных линий от растительности по итогам обследования земельного участка от <дата>.

Доводы истцов о нарушении их прав строительством в непосредственной близости от детской площадки и созданной силами жильцов парковки транспортных средств не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку строительство ведется на основании разрешения на строительство в соответствии с утвержденным проектом. Строительство на территории детской площадки не ведется, из представленных фотоматериалов следует, что строительная площадка огорожена от детской площадки забором, который согласно представленному в материалы дела стройгенплану установлен, в том числе для ограждения опасной зоны в случае возможного падения перемещаемых краном грузов. Из представленного стройгенплана также следует, что детская площадка не находится в зоне застройки, а из приложенной к письму администрации <адрес> г.о. Самара от <дата> №-КО-746 схемы следует, что администрацией предоставлялось разрешение на организацию парковки вне зоны спорного строительства.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой Н. В., Гавриленко М. А., Заниной Н. С. к АО «Управа-Ф» об обязании прекратить подготовительные и строительные работы на придомовой территории оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин