Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-559/2020 от 03.08.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 9 ноября 2020 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Салькина Р.Х.,

подсудимого Захарова Д.Н.,

защитника Зефирова К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №2,

при секретаре Зыбановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ЗАХАРОВА ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего ребенка 2006 г.р., работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр.К.Маркса <адрес>, судимого:

    1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.п."а,г" УК РФ, ст.166 ч.4 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

    2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159.3 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п."г" УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Д.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

Так, Захаров Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> (более точное время следствием не установлено), находясь около <адрес> <адрес> <адрес>, встретил Потерпевший №2 и, осознавая, что у последней при себе может находиться ценное имущество, решил путем мошенничества, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, похитить ее имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, Захаров Д.Н., в указанное выше время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> (более точное время следствием не установлено), находясь по вышеуказанному адресу, в ходе разговора с Потерпевший №2 получил от последней имеющийся у нее сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей со вставленной в него сим-картой и в чехле-книжке, не представляющими материальной ценности, при этом Потерпевший №2 попросила Захарова Д.Н. сфотографировать ее на данный телефон. Захаров Д.Н. сделал вид, что выбирает освещенное место для получения хорошего качества фотографий, и, удерживая сотовый телефон Потерпевший №2 у себя в руках, направился в сторону торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отвлеклась от него, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся. Завладев таким образом имуществом Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием, Захаров Д.Н. впоследствии распорядился похищенным по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Захаров Д.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Захаров Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> (время самарское), находясь по адресу: <адрес> <адрес>, обнаружив, что к абонентскому номеру сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2, привязана дебетовая банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № с банковским расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №2 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и осознавая, что на банковском счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, решил тайно похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, через смс-сообщение по номеру «<данные изъяты>», проверил баланс банковского расчетного счета вышеуказанной дебетовой карты, принадлежащей Потерпевший №2, и, обнаружив, что на банковском расчетном счету имеются электронные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 решил тайно их похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> (время Самарское) (<данные изъяты> время Московское), находясь по вышеуказанному адресу, посредством сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2, через смс-сообщение по номеру «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета № дебетовой банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2 на номер банковского счета № дебетовой банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО1 и находящейся в пользовании Свидетель №2, при этом не ставя последнюю в известность относительно своих преступных намерений. Далее Захаров Д.Н., не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> (время Самарское) (<данные изъяты> минуты время Московское), находясь по адресу: <адрес>, через смс-сообщение по номеру «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковского расчетного счета № дебетовой банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2 на номер банковского расчетного счета № дебетовой банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО1 и находящейся в пользовании у Свидетель №2, при этом не ставя последнюю в известность относительно своих преступных намерений, тем самым осуществив операцию по переводу электронных денежных средств. Далее ФИО2 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> (более точное время следствием не установлено) обратился к Свидетель №2 и попросил последнюю сходить в банкомат для того, чтобы обналичить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные им от Потерпевший №2, не посвящая ФИО8 в свои преступные намерения. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях Захарова Д.Н., Свидетель №2 через банкомат ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произвела транзакцию по снятию денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые ранее Захаров Д.Н. при вышеуказанных обстоятельствах перевел на расчетный счет ФИО1 и передала их впоследствии Захарову Д.Н. Тайно завладев денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №2, Захаров Д.Н. распорядился ими в своих личных корыстных целях. В результате своих преступных действий Захаров Д.Н. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Захаров Д.Н., совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Захаров Д.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, завладев принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, расчетный счет которой № открыт в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, оформленной на имя Потерпевший №1, решили совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанной выше банковской карты, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая, что на указанной карте возможно имеются денежные средства и при помощи указанной данной банковской карты можно осуществлять покупки без введения последней в терминал и без набора пин-кода на сумму до <данные изъяты> рублей, Захаров Д.Н., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> умалчивая перед продавцом магазина о незаконном владении ими платежной картой, приобрел товар на сумму <данные изъяты> рублей, при этом осуществив покупку указанного товара при помощи банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, расчетный счет которой № открыт в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, а именно с использованием вышеуказанной платежной карты. Далее, действуя единым преступным умыслом, не остановившись на достигнутом и продолжая реализовывать преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, направленные на хищение денежных средств путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Захаровым Д.Н., получив от последнего вышеуказанную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> <данные изъяты> минут (время самарское) находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, умалчивая перед продавцом вышеуказанного магазина о незаконном владении платежной картой, приобрел товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом осуществив покупку указанного товара при помощи переданной им банковской карты (далее ПАО) «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым похитив путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, а именно с использованием вышеуказанной платежной карты, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, действуя единым преступным умыслом, не остановившись на достигнутом и продолжая реализовывать преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, направленные на хищение денежных средств путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, Захаров Д.Н., согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, получив от последнего вышеуказанную банковскую карту, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> (время самарское), находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, умалчивая перед продавцом вышеуказанного магазина о незаконном владении ими платежной картой, приобрел товар на сумму <данные изъяты> рублей, при этом осуществив покупку указанного товара при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым похитив путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, действуя единым преступным умыслом, не остановившись на достигнутом и продолжая реализовывать преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, направленные на хищение денежных средств путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, действуя совместно и согласованно с Захаровым Д.Н., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> (время самарское), находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, умалчивая перед продавцом магазина о незаконном владении платежной картой, приобрели им товар на общую сумму <данные изъяты> рубля, при этом осуществив покупку товара при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № принадлежащей Потерпевший №1, тем самым похитив путем мошенничества с использованием электронных средств платежа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, действуя единым преступным умыслом, не остановившись на достигнутом и продолжая реализовывать преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, направленные на хищение денежных средств путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Захаровым Д.Н., получив от него вышеуказанную банковскую карту, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> (время самарское), находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, умалчивая перед продавцом вышеуказанного магазина о незаконном владении платежной картой, приобрел товар на сумму <данные изъяты>, при этом осуществив покупку при помощи кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым похитив путем мошенничества с использованием электронных средств платежа денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, действуя единым преступным умыслом, не остановившись на достигнутом и продолжая реализовывать преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, направленные на хищение денежных средств путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, Захаров Д.Н., согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, получив от него вышеуказанную банковскую карту, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> (время самарское), находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, умалчивая перед продавцом магазина о незаконном владении платежной картой, приобрел товар на общую сумму <данные изъяты>., при этом осуществив покупку при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым похитив путем мошенничества с использованием электронных средств платежа денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие Потерпевший №1, Похитив, таким образом, с использованием вышеуказанной платежной карты денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, Захаров Д.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, распорядились похищенным по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, в результате чего причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, Захаров Д.Н., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

Так Захаров Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> (более точное время следствием не установлено), находясь около <адрес> <адрес> <адрес>, встретил Потерпевший №6, и, осознавая, что у последнего при себе может находиться ценное имущество, решил путем мошенничества похитить имущество последнего, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, Захаров Д.Н., в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к Потерпевший №6, и, используя надуманный повод о том, что ему необходимо позвонить, попросил у последнего сотовый телефон, тем самым обманывая Потерпевший №6 и вводя его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, не намереваясь, в действительности, возвращать ему сотовый телефон. Потерпевший №6, доверяя Захарову Д.Н. и добровольно заблуждаясь относительно его истинных преступных намерений, на просьбу последнего ответил согласием и передал Захарову Д.Н. имеющийся у него при себе в личном пользовании сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI: № стоимостью <данные изъяты> рублей со вставленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности. Получив от Потерпевший №6 вышеуказанный сотовый телефон, Захаров Д.Н. сделал вид, что осуществляет телефонный звонок, после чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №6 отвлекся от него, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся. Завладев таким образом имуществом Потерпевший №6 Захаров Д.Н. впоследствии распорядился похищенным по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданину Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, Захаров Д.Н., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

Так, Захаров Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> (более точное время следствием не установлено), находясь около <адрес> <адрес>, совместно со своим знакомым Потерпевший №5, осознавая, что у последнего при себе может находиться ценное имущество, решил путем мошенничества похитить имущество последнего, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, Захаров Д.Н., в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, используя надуманный повод, попросил Потерпевший №5 сотовый телефон для игры в «Нарды», тем самым обманывая Потерпевший №5 и вводя его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, не намереваясь в действительности возвращать ему сотовый телефон. Потерпевший №5, доверяя Захарову Д.Н. в силу сложившихся между ними доверительных отношений на почве личного знакомства и добровольно заблуждаясь относительно его истинных преступных намерений, на просьбу Захарова Д.Н. ответил согласием и передал последнему сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI: 1.№, 2.№, стоимостью <данные изъяты> рублей, со вставленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности. Получив от Потерпевший №5 вышеуказанный сотовый телефон, Захаров Д.Н., используя надуманный повод о том, что ему необходимо отойти в кусты, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся. Завладев таким образом имуществом Потерпевший №5 путем обмана и злоупотребления доверием, Захаров Д.Н. впоследствии распорядился похищенным по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Захарова Д.Н. свою вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора признал полностью и показал, что действительно совершил данные преступления при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, в содеянном раскаивается.

    Помимо признания вины виновность Захарова Д.Н. подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

    Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде и на предварительно следствии показал, что проживает с сожительницей Свидетель №1 У него в пользовании находятся три банковские карты ПАО «Сбербанк». Кроме него данными картами также пользовалась Свидетель №1, так как они вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пришла домой и пояснила, что у нее пропала его – Потерпевший №1, банковская карта. Он, Потерпевший №1 заблокировал карту. Затем он, Потерпевший №1, пошел в банк, взял распечатку и увидел, что с его карты тратились деньги на покупки в магазине "<данные изъяты>". Он ходил в этот магазин, смотрел там видеозапись, продавщица сказала, что были двое парней, которые "шиковали" и передавали карту друг-другу. Ранее он, Потерпевший №1, видел Захарова Д.Н. во дворе дома (т.1 л.д.112-113).

    Потерпевший Потерпевший №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> <адрес>, сидел на лавочке. К нему подошел подсудимый Захаров Д.Н., попросил телефон чтобы позвонить. Он, Потерпевший №6, дал подсудимому свой телефон «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, после чего он отвлекся и подсудимый с его телефоном куда-то ушел.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в компании с Захаровым Д.Н., они стали фотографироваться. Было темно и Захаров Д.Н. предложил сфотографироваться на ее телефон там, где светло, она отдала Захарову Д.Н. свой телефон "<данные изъяты>", после чего подсудимый ушел вместе с ее телефоном, что она заметила не сразу. На следующий день она, Потерпевший №2, увидела, что с ее счета были переведены деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей "ФИО1 Е.". Она, Потерпевший №2, стала писать этому человеку, чтобы вернула деньги, потом ей позвонил Захаров Д.Н. и спросил, как можно искупить вину. Она сказала, чтобы он вернул телефон и деньги. Захаров Д.Н. деньги и телефон не вернул и она, Потерпевший №2, обратилась в полицию. Стоимость телефона указала следователю в <данные изъяты> рублей.

    Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что сожительствует с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она взяла у Потерпевший №1 банковские карты ПАО «<данные изъяты>» для покупки продуктов. Она, Свидетель №1, шла магазин мимо лавочки, там сидел ее знакомый и подсудимый Захаров Д.Н. Она стала разговаривать с ними, курила, потом обнаружила, что у нее пропала банковские карты, одна из которых "бесконтактная". Потом приходили смс-сообщения. что в магазине "Горилка" с этой карты снимаются деньги. В «Горилке» ей рассказали, что ФИО2 с еще одним парнем – "лысым" делал покупки по карте до <данные изъяты> рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №5, встретился со своим знакомым Захаровым Д.Н., который был с парнем по имени Свидетель №5. На парковке автомойки по адресу: <адрес> они сели на бордюр и стали общаться между собой. С собой у него, Потерпевший №5, был мобильный телефон «<данные изъяты>», с учетом износа оценивает его в <данные изъяты> рублей. Захаров Д.Н. попросил его дать ему телефон, чтобы поиграть в «нарды». Он, Потерпевший №5, передал Захарову Д.Н. свой телефон. Свидетель №5 сказал, что ему необходимо в туалет, после чего ушел в сторону деревьев. Спустя примерно 10 мин. Захаров Д.Н. сказал, что пойдет посмотреть, что там с Свидетель №5, после чего ушел и больше не возвращался. Он, Потерпевший №5, понял, что Захаров Д.Н. похитил его телефон (т.2 л.д.132-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у нее есть дочь ФИО1, на которую в ПАО «<данные изъяты>» оформлена дебетовая карта. Данной картой пользуется она – Свидетель №2 У нее есть знакомый Захаров Д.Н., которого она знает длительное время. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час, ей поступил звонок от Захарова Д.Н., который попросил ему помочь. Захаров Д.Н. спросил есть ли у нее карта «<данные изъяты>», на что она ответила положительно, после этого Захаров Д.Н. спросил, привязана ли карта к телефону, на что она также ответила, что привязана. Затем Захаров Д.Н. попросил номер телефона, к которому она привязана и сообщил, что ему должны перевести денег, а карты у него нет. Также Захаров Д.Н. сообщил, что после получения им денег, ей необходимо сходить в банкомат, снять их и передать ему, на что она согласилась. Она, Свидетель №2, сообщила Захарову Д.Н. номер телефона своей дочери Ельцовой О.И., после чего в банкомате ПАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> с карты, оформленной на дочь, сняла деньги в сумме <данные изъяты> рублей и передала их Захарову Д.Н. Как и кто переводил данные денежные средства ей неизвестно. Позже ей пришли сообщения от женщины по имени ФИО6 о том, что ФИО5 похитил у нее телефон, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей. На данные сообщения она не реагировала. Сотрудники полиции изъяли у нее два чека о зачислении денежных средств и один чек о снятии денежных средств (т.1 л.д.212-213).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый Захаров Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Свидетель №5, находился на территории рынка 15 мкрн. На рынке он встретил Захарова Д.Н., последний спросил у него, есть ли у него с собой паспорт, на что он ответил, что есть. Захаров Д.Н. сказал, что нужно заложить телефон в ломбард. Он, Свидетель №5, согласился дать паспорт, и они пришли в ломбард «Победа» по адресу: <адрес> <адрес> Захаров Д.Н. сдал телефон по его паспорту, получив деньги в сумме <данные изъяты> рублей. О том, что телефон был похищен, ему, Свидетель №5, известно не было. После этого они с Захаровым Д.Н. разошлись (т.2 л.д.160-161).

    Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора Захарова Д.Н. у указанных лиц, а также для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, виновность Захарова Д.Н. подтверждается материалами дела:

    - заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило ее сотовый телефон Самсунг и в последующем через телефон похитило деньги с карты (т.1 л.д.126);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.133-137);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены истории операций по дебетовой карте, телефонная переписка, детализация (т.1 л.д.214-215);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 изъяты чеки о зачислении денежных средств (т.3 л.д.12);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены чеки о зачислении денежных средств (т.3 л.д.29-30);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с использованием его карты совершило покупки в магазине «Горилка» (т.1 л.д.4);

    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из магазина «Горилка» изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17);

    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО13 осмотрена видеозапись из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.62-63);

    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Захарова Д.Н. осмотрена видеозапись из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.66-67).

    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.47-48);

    - заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит оказать содействие в розыске его телефона, который у него был похищен около <адрес> (т.2 л.д.182);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> (т.2 л.д.184-188);

    - заявление Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности парня по имени ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него сотовый телефон (т.2 л.д.118);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> <адрес> <адрес> (т.2 л.д.123-128);

    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> изъяты договор комиссии и товарный чек на похищенный у Потерпевший №5 сотовый телефон (т.2 л.д.151);

    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.164-165).

    Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности Захарова Д.Н. подлежат исключению явки с повинной Захарова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40,188, т.2 л.д.141,205) по следующим основаниям.

Согласно ст.75 ч.1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии со ст.144 ч.1.1 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при даче явки с повинной процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, Захарову Д.Н. не разъяснялись, подпись защитника в явках с повинной отсутствует.

При указанных обстоятельствах явки с повинной Захарова Д.Н. как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинения.

    С учетом изложенного суд полагает виновность Захарова Д.Н. установленной и доказанной.

    Действия Захарова Д.Н. по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 (хищение на сумму <данные изъяты> рублей) квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.3 п."г" УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств; по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ст.159.3 ч.2 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении Потерпевший №5 по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из имущественного положения потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №5, а также отсутствия доказательств значимости для них похищенных денежных средств и имущества (по эпизоду в отношении Потерпевший №2 денежных средств в сумме <данные изъяты>, по эпизоду в отношении Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты>, по эпизоду в отношении Потерпевший №5 сотового телефона стоимостью <данные изъяты>), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Захарова Д.Н. по указанным эпизодам квалифицирующего признака преступления "причинение значительного ущерба гражданину".

В соответствии с п.18 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

При этом, исходя из данного определения, электронные денежные средства исключают открытие и использование банковского счета.

Как установлено судом и следует из фабулы предъявленного Захарову Д.Н. обвинения по эпизоду хищения <данные изъяты> рублей в отношении Потерпевший №2, денежные средства похищались с банковского счета Потерпевший №2 в ПАО "<данные изъяты>" и переводились на другой банковский счет, что свидетельствует об отсутствии квалифицирующего признака хищения "в отношении электронных денежных средств" и, соответственно, наличия квалифицирующего признака "с банковского счета".

С учетом изложенного действия Захарова Д.Н. по эпизоду хищения <данные изъяты> рублей у Потерпевший №2 подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п."г" УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В соответствии с п.19 ст.3 ФЗ "О национальной платежной системе" электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

    Как установлено судом по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый Захаров Д.Н., действуя согласованно с ФИО13, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, используя электронное средство платежа - банковскую карту потерпевшего и умалчивая о незаконном владении данной банковской картой, поочередно в один и тот же промежуток времени, находясь в одном магазине, совершил совместно с ФИО13 несколько покупок товаров на общую сумму <данные изъяты>.

    С учетом изложенного действия Захарова Д.Н. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подлежат квалификации по ст.159.3 ч.2 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Захарова Д.Н. по эпизоду в отношении Потерпевший №5, с учетом исключения по указанным выше основаниям квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба гражданину" подлежат квалификации по ст.159 ч.1 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием

    Действия Захарова Д.Н. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.159 ч.1 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты> рублей) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и по ст.159 ч.1 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №6) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Захарова Д.Н., который страдает <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п."и" УК РФ, суд учитывает явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Захаров Д.Н. подробно показал об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также указал обстоятельства реализации похищенного им телефона – в ломбард "Победа", откуда впоследствии были изъяты документы, подтверждающие факт сдачи в ломбаржд похищенного сотового телефона. Таким образом Захаров Д.Н. способствовал формированию доказательственной базы совершенного им преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 43 статьи 5, пункт 2 части первой статьи 140 УПК РФ), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (пункт "и" части первой статьи 61 УК РФ), а потому имеет как уголовно-процессуальное, так и самостоятельное уголовно-правовое значение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 209-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав статьей 142 УПК РФ " и др.).

В связи с изложенным исключение явок с повинной Захарова Д.Н. из числа доказательств по делу по уголовно-процессуальным основаниям (в связи с их недопустимостью как доказательств, на основании ст.75 УПК РФ) не означает отсутствие у Захарова Д.Н. данного смягчающего обстоятельства, как имеющего самостоятельное уголовно-правовое значение.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."г" УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (ребенок 2006 г.р.) (т.1 л.д.108).

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п."а" УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений (в соответствии со ст.18 ч.2 п."б" УК РФ вид рецидива - опасный). При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость Захарова Д.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С у░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.62 ░.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░.1 ░.░.87,88), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.105), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.106), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.107).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.68 ░.2 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.74 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.15 ░.6 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.58 ░.1 ░."░" ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.159 ░.1 ░░ ░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░.158 ░.3 ░."░" ░░ ░░, ░░.159.3 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░.159 ░.1 ░░ ░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░.159.3 ░.2 ░░ ░░ – ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.158 ░.3 ░."░" ░░ ░░ – ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.74 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72 ░.3.1 ░."░" ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░