Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4032/2019 ~ М-3280/2019 от 24.06.2019

дело №2-4032/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года        

Подольский городской суд Московской области в Федотовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Грибовод К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения по Соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ за будущее заключение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, Объездная дорога, <адрес>, в сумме 100 000 руб.; расходов по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.; госпошлины в размере 3 505 руб.; почтовых расходов в размере 227 руб.        Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, с целью в будущем заключить договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, Объездная дорога, <адрес>, было заключено Соглашение о задатке.Стоимость квартиры, на момент подписания Соглашения, составляла 3 800 000 рублей. Стороны соглашения договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.Истец передал Ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере 50 000 рублей, также согласно договору ответчик (продавец) обязался передать истцу (покупателю) документы. Взявшие на себя обязательства ответчик не исполнил, уклонился от заключения основного договора купли-продажи.Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении задатка в двойном размере в трёхдневный срок с момента получения, ответчик добровольно не удовлетворил и согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EF057364895RU Почты России, отказался от получения, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.4 ст.380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательств по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст.429 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 ГК РФ).

При этом, в соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, 14.03.2019г. между ФИО2 и ФИО3, с целью в будущем заключить договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, Объездная дорога, <адрес>, было заключено Соглашение о задатке, стоимость квартиры составляла 3 800 000 рублей. Стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключить договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.6-9).

Передача денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждает расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ФИО5 собственноручно (л.д.11).

Согласно п.10 Соглашению о задатке, в случае, не заключения основного договора по вине Продавца, в том числе в случае уклонения или отказа Продавца от исполнения обязательств по настоящему Соглашению, нарушение Продавцом своих обязательств и гарантий по настоящему Соглашению или невозможности заключения Основного договора по обстоятельствам, связанным с Продавцом, Продавец возвращает Покупателю внесённую в качестве задатка, в соответствии с п.3.2. денежную сумму в течении 3 дней с момента требования.

В виду не исполнения ответчиком условий Соглашения, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в получении которой ответчик отказался (л.д.17-21).

При таких обстоятельствах суд, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в доход государства, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 3 505 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в обоснование требований представлен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств от 20.04.2019г. (л.д.36).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования о взыскании расходов на оплату почтового отправления в виде претензии в адрес ответчика подлежат удовлетворению в размере 227 рублей.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представить доказательства в подтверждении своих доводов, и возражений. Ответчиком не представлены возражения по иску.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 505 рублей, почтовые расходы в размере 227 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                  Федотова Н.Г.