Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3575/2013 ~ М-2594/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-3575/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2013 года             г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе:

председательствующего федерального судьи Швыдковой С.В.

при секретаре судебного заседания Мкртчян Л.Г.,

с участием: представителя истца Королева А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Волгоградский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» к Жукову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Волгоградский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику Жукову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 14.12.2011 года истец предоставил ответчику кредит, в соответствии с рассмотренным заявлением на кредит № PL22645520111214. В результате ответчику предоставлен кредит на сумму 248000 рублей. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. Истцом были переведены денежные средства на банковский счет ответчика. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору. Жуков Д.В., являясь стороной договора, обязался ежемесячно осуществлять платежи, согласно прилагаемого графика, однако в нарушение условий договора займа, не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на 29.03.2013 года задолженность составляет 259 555 рублей 30 копеек, из которых: 26140 рублей 85 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 226956 рублей 87 копеек - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 4056 рублей 14 копеек и 2401 рубль 44 копейки – сумма штрафных пеней. Просит взыскать в свою пользу с Жукова Д.В. сумму задолженности по кредитному договору № PL22645520111214 от 14.12.2011 года в размере 259 555 рублей 30 копеек, госпошлину в сумме 5795 рублей 55 копеек, расторгнуть кредитный договор № PL22645520111214 от 14.12.2011 года.

Представитель истца Королев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Жуков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной информации УФМС по Волгоградской области. Учитывая, что ответчик правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение вернулись в адрес суда за истечением срока хранения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящему делу судом установлено.

14.12.2011 года ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Жукову Д.В. кредит, в соответствии с рассмотренным заявлением на кредит № PL22645520111214 в размере 248000 рублей.

Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. ЗАО «Райффайзенбанк» перевел денежные средства на банковский счет ответчика.

С момента перечисления денежных средств в адрес заемщика, договор займа был заключен, соответственно стороны договора приобрели права и обязанности, предусмотренные законом и договором, так как в силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей в пользу заемщика.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору. Жуков Д.В., являясь стороной договора, обязался ежемесячно осуществлять платежи, согласно прилагаемого графика, однако, в нарушение условий договора займа, не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на 29.03.2013 года составляет 259 555 рублей 30 копеек, из которых: 26140 рублей 85 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 226956 рублей 87 копеек - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 4056 рублей 14 копеек и 2401 рубль 44 копейки – сумма штрафных пеней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Жуков Д.В. допустил существенное нарушение условий договора, в связи с чем заявленные требования о взыскании суммы задолженности в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № PL22645520111214 от 14.12.2011 г.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании ответчиком Жуковым Д.В. допущены существенные нарушения условий договора, расторгнуть договор в досудебном порядке ответчик не желает, в связи с чем данное требование суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь нормами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5795 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Волгоградский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» к Жукову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Жукова ФИО8 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № PL22645520111214 от 14.12.2011 г. в размере 259 555 рублей 30 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5795 рублей 55 копеек.

Кредитный договор № PL22645520111214 от 14.12.2011 года, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Жуковым ФИО9, расторгнуть.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда), с учетом выходных дней, 06.05.2013 г.

Судья: