Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2022 (2-7526/2021;) ~ М-6774/2021 от 10.12.2021

№2-1019/2022

УИД 63RS0038-01-2021-010913-32

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Лукьяновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1019/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к Иванову Ю.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Иванову Ю.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, и застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно административному материалу водитель Иванов Ю.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № номера № в ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> руб.

Соответственно остались не возмещенными <данные изъяты> руб. - сумма восстановительного ремонта ТС, согласно счету; <данные изъяты> руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Баранов А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Иванов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада 212140, г.р.з. № под управлением Иванова Ю.Н. и автомобиля марки Тойота Камри, г.р.з. № под управлением Стеличева А.В., принадлежащего Стеличевой М.П.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Лада 212140, г.р.з. № Иванов Ю.Н.

На момент ДТП автомобиль марки Тойота Камри, г.р.з. № был застрахован по риску «КАСКО» в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

Автогражданская ответственность Иванова Ю.Н. была застрахована в АО «МАКС» (полис №).

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «МАКС» по суброгационному требованию выплатило СПАО «Ингосстрах» страховую сумму в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу, что поскольку лимит ответственности страховой компании по ОСАГО оставляет <данные изъяты> руб., с Иванова Ю.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи дел и документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Иванова Ю.Н. в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Иванову Ю.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Иванова Ю.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 290 557,84 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6105,58 руб., а всего: 300 163 (триста тысяч сто шестьдесят три) рубля 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2022 г.

Председательствующий:           Беседина Т.Н.