Решение по делу № 2-9936/2015 ~ М-8947/2015 от 02.09.2015

№ 2-9936/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего «Мой Банк. Ипотека» к Шимолиной А. В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий «Мой Банк. Ипотека» обратился в суд с иском к Шимолиной А.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано на то, что приказом Банка России <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ у «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Шимолиной А.В. был заключен кредитный договор №№

В соответствии с п. <данные изъяты> данного кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% процентов годовых.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Должником ежемесячно, равными платежами, до <данные изъяты> числа каждого месяца, в сумме <данные изъяты>., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.ст. 309, 810 Гражданского кодекса РФ Должником надлежащим образом не производились.

Согласно п. <данные изъяты> договора Банк вправе потребовать от Должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения Должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки установленные настоящим Договором.

Банком ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств которое до настоящего времени не выполнено.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) задолженность согласно прилагаемого расчета в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма остатка основного долга — <данные изъяты>., сумма просроченного основного долга <данные изъяты> сумма просроченных процентов <данные изъяты>., сумма пени за просроченные проценты и основной долг — <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель конкурсного управляющего «Мой Банк. Ипотека» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шимолина А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, однако заявила ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и в связи с нахождением у нее на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и Шимолиной А.В. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты> договора кредитор в день его заключения перечисляет заемщику сумму кредита путем разового зачисления денежных средств на текущий расчетный счет клиента.

Согласно п.п. <данные изъяты> кредитного договора, заемщик обязался погашать долг <данные изъяты> числа каждого месяца равными платежами <данные изъяты> руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил график уплаты платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета, выписки по счету, следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>., из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – сумма непросроченного к уплате основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченного к уплате основного долга.

Из условий кредитного договора, представленного истцом расчета, который суд находит арифметически правильным, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был уплатить проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> указанные суммы ответчиком не внесены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу и просроченные проценты.

В соответствии с п<данные изъяты> кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно настоящему договору, банк начисляет, а заемщик обязуется уплатить неустойку на сумму неуплаченного платежа в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

В силу данного пункта кредитного договора истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за просрочку возврата кредита и процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Судом проверен расчет суммы неустойки, представленный истцом, признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность применения ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и по заявлению ответчика указано в п<данные изъяты> Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что заемщик в правоотношениях с банком выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщиков процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка (штраф) является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств, суд первой инстанции, принимая во внимание материальное положение ответчика, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, считает возможным снизить сумму неустойки (штрафа) до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 333, 395, 408, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего «Мой Банк. Ипотека» к Шимолиной Анжеле Викторовне о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Шимолиной А. В. в пользу «Мой банк. Ипотека» (ОАО) задолженность по кредитному договору: сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>., сумму пени за просроченные проценты и основной долг — <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Шакирова