Решения по делу № 2-2858/2018 ~ М-2386/2018 от 01.08.2018

Дело № 2- 2858/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2858/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 на протяжении двух лет по просьбе ответчика ФИО2 предоставлял ему денежные средства небольшими платежами с условием возврата денег по первому его требованию. Однако требования ФИО1 о возврате денежных средств ФИО2 не выполняет, а только обещает исполнить их будущем. На протяжении более года ФИО1 не может вернуть себе предоставленные ответчику деньги. Последний раз ФИО1 предоставлял ответчику деньги год назад. Ответчик уверял, что ему требуется еще № рублей, и тогда он вернет всю сумму, которую получал на протяжении двух лет. Однако до сегодняшнего времени истец не получил обратно от ФИО2 свои деньги. Таким образом, стало понятно, что ответчик обманывает ФИО1, и завладел принадлежащими ему деньгами незаконно, злоупотребляя его доверием и дружескими отношениями, без намерения вернуть долг. Общая сумма предоставленных ФИО1 ответчику денежных средств составила № рублей. Таким образом, ФИО2 неосновательно обогатился за счет истца.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, пояснив, что ответчика ФИО2 он знает с детства, между ними были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к нему с просьбой дать ему денежную сумму, какую он имеет возможность дать. ФИО2 знал, что у него имеются деньги от продажи машины. ДД.ММ.ГГГГ. он перечислил на карту ФИО2 № рублей, а ДД.ММ.ГГГГ. еще № рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 снова обратился к нему с просьбой дать деньги. Он дал ФИО2 № рублей. Расписку о передаче данной суммы он не брал. ФИО2 обещал вернуть эти деньги в течение недели, но не вернул. В ДД.ММ.ГГГГ. он дал ФИО2 по его просьбе еще № рублей, и также не взял расписку. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился ка ФИО2 с требованием вернуть деньги, на что ФИО2 сказал, что не сможет вернуть деньги, если он (ФИО13) не переведет ему еще № рублей. Поскольку у него (ФИО13) денег не было, указанную сумму ФИО2 перевела его мать. ДД.ММ.ГГГГ. он направил ФИО2 претензию с требованием вернуть деньги, однако ответа не последовало.

Представитель истца ФИО1, ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО1, давая деньги ФИО2, не брал расписки, так как между ними были дружеские отношения. Позже ФИО1 стало известно о том, что он ни один пострадал от таких действий ФИО2, и обратился с заявлением в полицию.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания пояснила, что истец ФИО1н. ее сын. С ФИО2 он учился в одном классе, они общались, ФИО2 неоднократно приходил к ним в гости. Ее сын ФИО1 неоднократно давал ФИО2 денежные средства. Она сама видела, как сын передавал ФИО6 деньги, один раз видела в окно, а второй раз- в коридоре. Последний раз сын передал ФИО2 № рублей. ФИО2 говорил, что вернет деньги. У нее самой не было сомнений, что он все отдаст. С тех пор она ФИО2 больше не видела. Она со своей карты также переводила ФИО2 № рублей. С исковым заявлением в суд к ФИО2 о взыскании перечисленных ею денежных средств она не обращалась.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, свидетеля, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО2 является владельцем карты Сбербанка Visa Classic № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 перевел на карту ФИО2 № рублей, а ДД.ММ.ГГГГ.- № рублей, что подтверждено справкой «Сбербанка» о состоянии вклада ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием возвратить принятые от него в долг денежные средства в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда (л.д. №).

Данное письмо было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в прокуратуру <адрес> направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (л.д. №).

Истец ФИО7 просит взыскать с ответчика ФИО8 неосновательное обогащение в размере № рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на карту ФИО2 № рублей.

    Из пояснений истца ФИО1 следует, что оставшуюся сумму он передавал ФИО2 частями, расписок о получении денежных средств с ФИО9 он не брал.

    Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждено, что ФИО1 передал ФИО6 № рублей.

    Доказательств, что ФИО10 ФИО2 была передана

большая сумма, не представлено.

    Показания свидетеля ФИО5 в качестве доказательств передачи денежных средств ответчику суд не может принять во внимание, поскольку ей достоверно неизвестно, какую точно сумму, за что и на каких условиях ФИО1 передавал ФИО11

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере № рублей.

    Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей № копейки № рублей (сумма долга) х (ключевая ставка) : (количество дней просрочки) : (количество дней в году).    

    В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применительно к правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета, - тогда как само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. имела место неудачная попытка вручения.

Данное требование ДД.ММ.ГГГГ. выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, уведомление, направленное ФИО1 ФИО2, считается доставленным адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что ФИО1 ранее обращался к ФИО2 с требованием вернуть денежные средства, не представлено.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей № копеек (№ рублей (сумма неосновательного обогащения) х (количество дней просрочки) х (ставку рефинансирования) : № (количество дней в году):

№ х № (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х №% (ставка рефинансирования) : №= № рубля № копеек;

№ х № (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х <адрес>% (ставка рефинансирования) : №= № рублей № копеек.

№ рубля № копеек + № рублей № копеек = № рублей № копеек.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом не представлено доказательств причинения ему виновными действиями ответчика физических и нравственных страданий. Кроме того, истцом предъявлены материальные требования к ответчику, компенсация морального вреда при этом не предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере № (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.