Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2019 ~ М-1627/2019 от 24.04.2019

Дело №2-1787/19

73RS0004-01-2019-002237-32

Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года                                                                     город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                 Мочаловой О.И.,

с участием прокурора                                                Дуниной Е.В.,

при секретаре                                                              Юткиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипчук Надежды Бадиковны к Даниловой Лидие Бадиковне, Даниловой Елене Владимировне о выселении,

по иску Даниловой Елены Владимировны, Даниловой Лидии Бадиковны к Филипчук Надежде Бадиковне об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

                           У С Т А Н О В И Л:

Филипчук Н.Б. обратилась в суд с иском к Даниловой Л.Б., Даниловой Е.В. о выселении, указав в обоснование иска, что ответчики проживают в комнате площадью 9 кв.м. в квартире расположенной по адресу: <адрес> незаконно.

Спорная комната в трехкомнатной квартире принадлежит ей на праве собственности, имеются два соседа. После смерти матери она является единственным наследником и собственником наследственного имущества, но фактически проживает в Саратовской области и не пользуется своей собственностью по причине невозможности проживания с ответчиками. Они заняли ее комнату самовольно, незаконно проживают в ней без документов, без ее согласия. Денежные средства за пользование комнатой ей не платят, вследствие чего накопился долг по оплате коммунальных платежей в размере 62 000 руб., она сама намерена проживать в этой комнате, но ответчики чинят ей препятствия, выгоняют, проживать с ними совместно невозможно. Ответчики не работают, злоупотребляют спиртными напитками, у них отсутствуют денежные средства. В квартире часто находятся подозрительные неизвестные люди в состоянии алкогольного опьянения, в квартиру часто вызывались сотрудники полиции. В квартире не убрано, грязно. Она часто обращалась к ответчиком с просьбой не занимать ее комнату, но они игнорировали ее слова.

Просит суд выселить Данилову Л.Б. и Данилову Е.В. из квартиры (комнаты) расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления им другого жилого помещения.

Данилова Е.В., Данилова Л.Б. обратились в суд с иском к Филипчук Н.Б. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, в обоснование своих требований указали, что они являются долевыми собственниками жилого помещения 12 кв.м., расположенного в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Ответчик Филипчук Н.Б. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуг. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между ними не достигнуто.

Просят суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально долям на право собственности от общего размера оплаты, согласно доле каждого собственника; обязать ООО «УО «Жилстройсервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>.

    Определением суда от 04.06.2019 дела объединены в одно производство.

    Истец Филипчук Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Данилова Л.Б. в судебном заседании исковые требования о выселении не признала, пояснила, что спорное жилое помещение, а именно комната в трехкомнатной квартире принадлежала их матери ФИО9 которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, они с истицей вступили в наследство после смерти матери по 32/200 долей каждая. Затем она подарила часть своей доли - 2/200 своей дочери Даниловой Е.В. на основании договора дарения. В настоящее время они с дочерью в качестве собственников проживают в этой квартире, оплачивают коммунальные услуги. Филипчук Н.Б. коммунальные услуги не оплачивает. Просят разделить лицевые счета и выдать отдельные платежные документы. При этом Данилова Л.Б. просила выдать им с дочерью единый платежный документ

Ответчик Данилова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом.

Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных Филипчук Н.Б. требований о выселении отказать, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ была собственником 32/100 доли в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно, свидетельству о праве на наследство по закону от 06.05.2016 года Данилова Л.Б. приняла наследство в размере 32/200 долей в квартире расположенной по адресу:. Ульяновск, <адрес>.

Согласно, свидетельству о праве на наследство по закону от 26.06.2015 года Филипчук Н.Б. приняла наследство в размере 32/200 долей в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

По договору дарения доли в квартире от 07.09.2016 года Данилова Л.Б. подарила 2/200 доли от принадлежащих ей по праву общей долевой собственности 32/200 долей коммунальной квартиры находящейся по адресу: <адрес>, своей дочери Данилова Е.В..

В настоящее время спорная жилая комната в квартире по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у Даниловой Е.В.-2/200 доли, Даниловой Л.Б.-30/200 доли, Филипчук Н.Б.- 32/200 доли, что подтверждается материалами регистрационных дел Управления Росреестра по <адрес>.

Данилова Л.Б. и Данилова Е.В. зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>.

Собственник Филипчук Н.Б. в принадлежащей ей на праве долевой собственности комнате, не зарегистрирована и в жилом помещении не проживает, ответчики членами ее семьи не являются. Истец Филипчук Н.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что между сособственниками спорного жилого помещения достигнуто соглашение относительно права пользования данным жилым помещением, суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Филипчук Н.Б. обосновала свое право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, нотариально удостоверенным свидетельством о праве на наследство по закону, тем что она является единственным наследником после смерти матери ФИО3, невозможного проживания совместно с ответчиками в спорном жилом помещении.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Наличие конфликтных отношений между сторонами не влияет на объем прав относительно недвижимого имущества, и не может рассматриваться в качестве оснований для выселения Даниловых Л.Б., Е.В. из спорного жилого помещения.

Доводы иска о том, что Филипчук Н.Б. пользоваться и владеть жилым помещением не может в связи с тем, что ответчики заняли комнату и чинят ей препятствии в ее пользовании суд не может принять во внимания, поскольку указанные истцом обстоятельства, доказательства причинения истцу ответчиками препятствий в пользовании комнатой, суду истцом не представлены, и поэтому не могут иметь значения для правильного разрешения заявленного гражданского спора.

Кроме того, доводы Филипчук Н.Б., что она является единственной наследницей матери ФИО3 и собственницей жилой комнаты в спорной квартире, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, более того, противоречат собранным по делу доказательствам.

Из наследственного дела открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на спорную комнату введены в наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону дочери - Филипчук Н.Б. и Данилова Л.Б. по ? доли каждая.

Второй ответчик Данилова Е.В. является долевым собственником жилой площади в силу договора дарения 2/200 доли квартиры от 07.09.2016 года.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Филипчук Надежды Бадиковны к Даниловой Лидие Бадиковны, Даниловой Елене Владимировне о выселении, надлежит отказать в полном объеме.

Относительно требований Даниловой Е.В., Даниловой Л.Б. к Филипчук Н.Б. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как следует из материалов дела, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставлялись единые на имя обоих собственников.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности Даниловой Е.В., Даниловой Л.Б., Филипчук Н.Б., согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение, то есть исходя из их доли Даниловой Е.В.-2/200 доли, Даниловой Л.Б.- 30/200 доли, всего 32/200 доли, Филипчук Н.Б.- 32/200 доли.

ООО «УО Жилстройсервис» осуществляет управление и содержание многоквартирного <адрес> в соответствии с утвержденным на общем собрании и заключенными с собственниками помещений в МКД договором управления многоквартирным домом.

При этом в силу указанного договора управляющая организация обязана обеспечивать расчет, начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных и прочих услуг.

    На основании изложенного, исковые требования Даниловой Елены Владимировны, Даниловой Лидии Бадиковны к Филипчук Надежде Бадиковне об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг за <адрес>, согласно доли каждого собственника с предоставлением собственникам отдельного платежного документа, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филипчук Надежды Бадиковны к Даниловой Лидие Бадиковне, Даниловой Елене Владимировне о выселении, - отказать.

    Исковые требования Даниловой Елены Владимировны, Даниловой Лидии Бадиковны к Филипчук Надежде Бадиковне об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» заключить с Даниловой Еленой Владимировной, Даниловой Лидией Бадиковной и Филипчук Надеждой Бадиковной соглашение, определяющее порядок и размер участия Даниловой Елены Владимировны (2/200 доли), Даниловой Лидии Бадиковны (30/200 доли), Филипчук Надежды Бадиковны (32/200 доли), в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на них доли в праве общей долевой собственности у каждого.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» выдать Даниловой Елене Владимировне, Даниловой Лидие Бадиковне, отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из 32/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; выдать на имя Филипчук Надежды Бадиковны отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из 32/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                               О.И. Мочалова