Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2754/2016 ~ М-2488/2016 от 11.11.2016

                Дело № 2-2754/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Рогалевой Е.А.,

с участием прокурора Макшаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что она является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в квартире ответчика, который вселился в квартиру без ее согласия, т.е. против ее воли. С ответчиком она проживала без регистрации брака. От совместной жизни имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В дальнейшем совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Ответчик стал угрожать ей убийством, причинением телесных повреждений. После вселения ответчика в квартиру, в феврале 2015 г. она была вынуждена выехать из квартиры, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своего ребенка, а ответчик вселился в квартиру. Ответчик до настоящего времени проживает в квартире, привел квартиру практически в непригодное для проживания состояние, оплату коммунальных платежей не производит, регулярно распивает спиртные напитки с посторонними незнакомыми ей людьми. В ее отсутствие ответчик похищает из квартиры ее имущество и распродает его. Она предложила ответчику освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, но в оговоренный срок ответчик не выселился из квартиры. Ответчик не является членом ее семьи, она не желает, чтобы ответчик проживал в ее квартире. Она не может проживать в квартире, т.к. опасается за свою жизнь и здоровье. Проживание ответчика в квартире нарушает ее права собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой по своему усмотрению. Просит выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства. Взыскать с ФИО3 в ее пользу расходы по оплате госпошлины и услуг юриста за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии истицы с участием ее представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО8

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истицы ФИО8 суду пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме. ФИО1 является его дочерью. В 2009 г. они с супругой продали квартиру, принадлежавшую им на праве собственности в городе Качканар, на вырученные деньги приобрели квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, квартиру оформили на дочь, в данную квартиру они с супругой перевезли всю свою мебель из квартиры в <адрес>. В данную квартиру ФИО1 вселилась со своей дочерью ФИО2 и с сожителем ФИО3 В период совместной жизни ФИО9 с ФИО3 последний злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, наносил ФИО1 побои, она неоднократно писала заявления в полицию. Дочь с внучкой часто убегали из квартиры от ответчика и оставались у них (родителей). Он полагает, что ДД.ММ.ГГГГ дочь прописала ответчика в спорной квартире под действием угроз со стороны ответчика. Летом 2015 г. ФИО1 с дочерью были вынуждены выехать из квартиры, переехали в <адрес>, но вновь вернулись в <адрес>, т.к. ответчик уговорил её вернуться. В августе 2016 г. дочь с внучкой снова выехали из спорной квартиры из-за невозможности совместного проживания с ответчиком. С указанного времени истица проживает в <адрес>, где трудоустроилась, дочь Ксюша устроена в школу. Истица неоднократно предлагала ответчику освободить квартиру, ответчик отказывается, продолжает проживать в квартире, оплату коммунальных услуг не производит, злоупотребляет спиртными напитками. В январе 2016 г. истица выдала ему доверенность на продажу квартиры, истица намерена проживать в <адрес>. Ключи от квартиры истица передала ему, но ответчик сменил замки в квартире. Просит удовлетворить исковые требования.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истицы, суд пришел к следующему.

Требования истицы о выселении ответчика из спорной квартиры основаны на том, что истица является единоличным собственником спорной квартиры; ответчик вселился в квартиру в качестве ее сожителя; семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены, общее совместное хозяйство не ведется; истица вынужденно выехала из спорной квартиры, в связи с невозможностью совместного проживания в квартире с ответчиком, который несмотря на её требования об освобождении квартиры – из квартиры в добровольном порядке не выселяется.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исковые требования ФИО1 суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги по адресу: <адрес> усматривается, что в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы ФИО1 о том, что являясь собственником спорной квартиры, она вселила в неё в качестве члена своей семьи сожителя ФИО3, семейные отношения между ней и ФИО3 прекращены, она вынужденно выехала из спорной квартиры, в связи с невозможностью совместного проживания в квартире с ответчиком, который несмотря на её требования об освобождении квартиры – из квартиры в добровольном порядке не выселяется, нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Так, из пояснений в суде представителя истицы ФИО8 следует, что ФИО1 и ФИО3 в зарегистрированном браке не состояли, квартира по адресу: <адрес> находится в собственности его дочери ФИО1, ответчик был вселен в квартиру истицей в качестве сожителя. В период совместной жизни истицы и ответчика, ответчик злоупотреблял спиртным, наносил ФИО1 побои, в связи с чем ФИО1 обращалась за помощью в полицию, уходила из квартиры вместе со своей дочерью. ФИО1 неоднократно предлагала ФИО3 освободить квартиру, выписаться из квартиры, но ФИО3 отказывается от освобождения квартиры. В августе 2016 г. дочь с внучкой снова выехали из спорной квартиры из-за невозможности совместного проживания с ответчиком. С указанного времени истица проживает в <адрес>, где трудоустроилась, дочь Ксюша устроена в школу. ФИО3 продолжает проживать в спорной квартире, требования дочери о выселении из квартиры ответчик не выполняет.

Из показаний свидетеля ФИО10 в суде следует, что ФИО1 с дочерью и сожителем ФИО4 проживали совместно в квартире по адресу: <адрес>. Жили плохо: ответчик сильно выпивал, распускал руки, она видела истицу с синяками. Со слов истицы ей известно, что ФИО1 неоднократно обращалась в полицию с заявлениями о нанесении ей побоев ответчиком, но потом их забирала. В конце августа 2016 г. истица вместе с дочерью выехали из квартиры окончательно, живут в <адрес>, ответчик квартиру не освобождает.

Из показаний свидетеля ФИО11 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он проживает в <адрес> с 2013 г., квартира расположена рядом с квартирой истицы. С ФИО3 – сожителем ФИО12 он сталкивался, ФИО3 агрессивный, конфликтный человек. Отношения между ФИО12 и ФИО3 были конфликтные, периодически из их квартиры были слышны ругань и драки, даже дочь ФИО12 - ФИО2 ходила с синяком. Периодически видел ФИО3 пьяным. В настоящее время ФИО12 не проживает в квартире более месяца.

Далее, судом исследованы постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО3, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство); ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции); ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Исследованными по делу доказательствами суд находит установленным, что ответчик ФИО3 был вселён истицей ФИО1 в спорное жилое помещение в 2010 г. в качестве члена семьи собственника спорной квартиры – ФИО1; в связи с распадом семейных отношений между ФИО1 и ФИО3, невозможностью дальнейшего совместного проживания в одном жилом помещении истица предложила ответчику в августе 2016 г. освободить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, однако ФИО3 ответил отказом; истица, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своего ребенка, в связи с поведением ответчика, который злоупотребляет спиртными напитками, наносит ей побои, была вынуждена сама выехать из спорной квартиры вместе с дочерью и с августа 2016 г. постоянно проживает в <адрес>; ответчик ФИО3 в отсутствие согласия ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире, уклоняется от освобождения квартиры по требованию собственника.

Таким образом, ответчик ФИО3 является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры ФИО1, в связи с прекращением между ними семейных отношений, соглашения между ФИО1 и ФИО3 о дальнейшем проживании ответчика в спорной квартире не достигнуто, следовательно, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик не выполняет требование истицы, являющейся собственником спорной квартиры, об освобождении квартиры, чем нарушает права истицы на владение, пользование и распоряжение квартирой по своему усмотрению. Действия ответчика явились причиной, побудившей истицу покинуть спорную квартиру. Ответчик продолжает проживать в спорной квартире без установленных законом оснований, вопреки воли собственника спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах, суд нашел исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учёта подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                    Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения из квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>.

Снять с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: УР, <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 300 рублей – расходы по оплате госпошлины, 2000 рублей – расходы по составлению искового заявления.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                С.В. Евлевских.