Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2017 (2-4363/2016;) ~ М-4200/2016 от 15.12.2016

КОПИЯ

№ 2-344/2017        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 18 января 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием представителя истца Леушкановой А.Ю., действующей на основании доверенности,

ответчика Ваховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Ваховой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Ваховой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2014, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет черно-синий металлик. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Вахова С.А. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рубля. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля модели CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2014, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет черно-синий металлик составляет <данные изъяты> рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в размере <данные изъяты> рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2014, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет черно-синий металлик в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> (л.д. 3-6)

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно поясняла, что ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту: в июне 2014 года, в сентябре 2014 года, в декабре 2014 года, в январе 2015 года и другие периоды. Данное обстоятельство подтверждается историей всех погашений по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к материалам дела. Во вне судебном порядке вопрос о погашении ответчиком задолженности разрешить не удалось. Также уточнила исковые требования в части суммы задолженности; просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в размере <данные изъяты> рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В остальном исковые требования оставлены без изменения.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что действительно между ней и истцом был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, допускались просрочки платежей, на что имелись причины. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, до начала судебного заседания. Просила не обращать взыскание на заложенное имущество, автомобиль.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф Вахова С.А. получила в ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредит в размере <данные изъяты> рублей; срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ; размер процентов за пользование кредитом – 19,00% годовых; с начислением процентов и штрафов в соответствии с условиями договора за ненадлежащее исполнение условий по возврату заемных денежных средств. Кредит был предоставлен для покупки автотранспортного средства (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Вахова С.А. подала в Банк анкету, в которой дала свое согласие с тем, что все сведения, содержащиеся в анкете, а также все затребованные банком документы, предоставлены исключительно для заключения кредитного договора либо для рассмотрения возможности изменения основных условий по действующему кредитному договору; обязалась вернуть денежные средства, полученные в кредит и уплатить причитающиеся банку проценты; полностью отдавала себе отчет в том, что если она окажется не в состоянии осуществлять платежи или выполнить любое из требований, оговоренных в кредитном договоре, который может быть заключен с ней банком в будущем, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов (л.д. 25-26).

Согласно п.8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

С памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита ответчик Вахова С.А. была ознакомлена, о чем имеется соответствующая собственноручная подпись (л.д. 13 оборот).

В соответствии с условиями договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ (п. 7).

Согласно договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Вахова С.А. (залогодатель) предоставила ООО «РУСФИНАНС БАНК» (залогодержателю) в залог транспортное средство CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2014, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет черно-синий металлик (л.д. 14).

Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2).

Залоговая стоимость имущества составляет 498 000 рублей (п.2.1).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» (продавец) передал в собственность Ваховой С.А. (покупателю) автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2014, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет черно-синий металлик (л.д. 16-18).

Цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (п.2.1).

С условиями кредитного договора, договора залога имущества ответчик Вахова С.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» по заявлениям Ваховой С.А. перечислило <данные изъяты> рублей за машину марки CHEVROLET NIVA, № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей произвело перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по КД №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей произвело перечисление страховой премии по договору страхования GAP по КД №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 19-21, 22-24).

Из истории всех погашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вахова С.А. неоднократно допускала нарушение сроков внесения денежных сумм (ежемесячных платежей) в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о погашении имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 59-60).

Согласно истории всех погашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма, уплаченная клиентом, составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из уточненного искового заявления задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рубля, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рубля, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рубля, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей.

Последний платеж по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из чека по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ. Время операции 14:23 (мск).

Обязательство по погашению кредита ответчиком в полном объеме не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что Ваховой С.А. получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей; ею были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Суд считает, что Ваховой С.А. ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Правильность расчета задолженности судом проверена. Внесение истцом платежа в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей в день судебного заседания влечет за собой уменьшение суммы задолженности с момента поступления денежных средств на счет кредитора. На время рассмотрения дела судом поступление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет истец не подтвердил.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют. О снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд признает требование ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ответчика Ваховой С.А. суммы задолженности по кредитному договору правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ (в той же редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога (пункт 4).

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные статьей 348 ГК РФ, отсутствуют, поскольку ответчик Вахова С.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства (пункты 1-3 статьи 348 ГК РФ).

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное, в счет обеспечения исполнения обязательства по кредиту, имущество, принадлежащее ответчику Ваховой С.А. для удовлетворения требований залогодержателя.

Из материалов дела следует, что автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2014, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет черно-синий металлик, в счет обеспечения обязательства Ваховой С.А. передан в залог Банку.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставило отчет об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2014, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет черно-синий металлик на дату оценки составила <данные изъяты> рублей (л.д. 28-50).

Поскольку иного расчета ответчиком не предоставлено, у суда не имеется оснований усомниться в рыночной цене автомобиля, приведенной в отчете, предоставленным Банком.

Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Период просрочки по кредитному обязательству составляет более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Доказательств согласования между истцом и ответчиком возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке суду не предоставлено.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по требованию о взыскании денежных средств) и 6 000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) (л.д. 10, 11).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ответчика Ваховой С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Ваховой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Ваховой ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2014, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет черно-синий металлик, в счет погашения Ваховой ФИО9 задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ перед обществом с ограниченной ответственностью ««РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ваховой ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ваховой ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.