Решение по делу № 2-91/2021 (2-6300/2020;) ~ М-6357/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-91/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                                 01 марта 2021 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой А.Ю. к ООО «ГорСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ГорСтрой» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ дольщикам передана квартира.

В процессе эксплуатации квартиры выявились дефекты и недостатки, в связи с чем, истцы обратились к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Фемида» №СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> эксперт пришел к выводу, что качество строительных и отделочных работ выполненных в квартире не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 176 540 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков квартиры в размере 296 844 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., неустойку на 01.02.2021 года в размере 296 844 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 195 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 277 руб. 60 коп., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., расходы за составление и направление претензии в размере 2 000 руб., расходы за составление искового заявления и подготовку в суд в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истцы Алексеева А.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Богданова Л.Т. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «ГорСтрой» о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласны.

Эксперт ООО «ЦПГиОТ» Мирясов О.Ю., ранее допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в заключении эксперта имеется техническая описка в указании квартиры по адресу: г. Уфа, никакого отношения к делу она не имеет и не влияет на выводы и заключения эксперта.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом, потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ дольщикам передана квартира.

В процессе эксплуатации квартиры выявились дефекты и недостатки, в связи с чем, истцы обратились к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Фемида» №СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> эксперт пришел к выводу, что качество строительных и отделочных работ выполненных в квартире не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 176 540 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 03 декабря 2020 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения исследований, в <адрес> по адресу: <адрес>, выявлены следующие отступления от технических характеристик указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГорСтрой» и ФИО1, и нормативно-технических требований (СНиПы и ГОСТы):

- несоблюдения проектного решения исполнения конструкций из ПВХ (окна, балконная дверь, витраж) в части их маркировки, несоответствие требованиям входного контроля к данной продукции и следовательно невозможности контроля установленной продукции требуемым проектом физико-механическим (прочностным, теплотехническим и др.) свойствам;

- недостатки прочности стяжки пола на сжатие в помещении ванной комнаты;

- отклонение плоскости стен от вертикали выше нормативных;

- отклонение плоскости потолков от горизонтали выше нормативных и др.,

Выявленные на момент проведения исследований недостатки являются несоответствием с требованиями проектной и нормативной документации, также являются результатом нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки.

Более подробно, выявленные недостатки отражены выше по тексту проведенного исследования и в дефектной ведомости составленной для их исправления (таблица 3).

В результате расчета (приложение №1) сметная стоимость работ, с учетом стоимости материалов, для устранения недостатков по стенам, полам, перегородкам, стяжке пола, окнам и др. – 296 844 руб. с НДС (Приложение 1, локальный сметный расчет № 562).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «ГорСтрй» в пользу истца Алексеевой А.Ю. подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков квартиры в размере 296 844 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 вышеуказанного Закона неустойка (пени) подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился к ответчику с претензией, которая в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования исполнена не была.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из цены некачественно оказанной услуги – 296 844 рублей, периода просрочки с 21 августа 2020 года (по истечении 10 дней с момента вручения претензии) по 01 февраля 2021 года (в пределах заявленных требований), сумма неустойки составляет 489 792,60 руб., однако истец просит взыскать 296 844 руб., которая с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом возражений ответчика, подлежит снижению до 150 000 руб.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 и пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 224 422 руб., из расчета: ((296 844 руб. (стоимость устранения недостатков) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) + 150 000 руб. (неустойка) * 50%), с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «ГорСтрой» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 52 000 руб. в пользу ООО «ЦПГиОТ», возложенной определением суда, учитывая отсутствие доказательств их оплаты и отсутствие оснований для освобождения ответчика от указанных расходов.

В соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Алексеевой А.Ю. расходов по оплате услуг за проведение заключения в размере 35 000 руб., почтовые расходы по направлению иска в размере 195 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 277 руб. 60 коп., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., расходы за составление и направление претензии в размере 1 000 руб., расходы за составление искового заявления и подготовку документов в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг за представление интересов в суде в размере 9 000 руб., в общем размере 12 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в сумме 7 968 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алексеевой А.Ю. к ООО «ГорСтрой» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГорСтрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 296 844 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 195 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 277 руб. 60 коп., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., штраф в размере 224 422 руб., расходы за составление и направление претензии в размере 1 000 руб., расходы за составление искового заявления и подготовку документов в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг за представление интересов в суде в размере 9 000 руб.

Взыскать с ООО «ГорСтрой» в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» затраты на проведение судебной экспертизы в размере 52 000 рублей.

Взыскать с ООО «ГорСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 968 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     Р.Т. Айдаров