Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2020 ~ М-329/2020 от 19.11.2020

дело № 2-355/2020
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
18 декабря 2020 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (далее по тексту – Инспекция) к Белых А. В. о возложении обязанности по проведению работ по сохранению и приспособлению объекта культурного наследия регионального значения для современного использования,

установил:

Инспекция обратилась в суд с иском, уточнив впоследствии данные ответчика, к Белых А.В. о возложении в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по проведению работ по сохранению и приспособлению объекта культурного наследия регионального значения «Дом И.Т. Шарлаимова», расположенного по адресу: <адрес> для современного использования в соответствии с разработанной научно-проектной документацией, в том числе в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать научно-проектную документацию для реставрации и приспособления для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом И.Т. Шарлаимова».

В обоснование требований указано, что Белых А.В., является собственником объекта культурного наследия регионального значения «Дом И.Т. Шарлаимова», расположенного по адресу: <адрес> (далее – объект культурного наследия) (поставлен на учет распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения», зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия под регистрационным номером №).

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белых А.В., были выявлены нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а именно: п. 1 ст. 47.2 и п.п. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 – ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Так, актом внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении собственника здания Белых А.В. установлено общее состояние памятника неудовлетворительное.

На основании указанного акта проверки Белых А.В. было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования.

По итогам проверки в отношении Белых А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5. КоАП РФ в связи с неисполнением указанного выше предписания. Постановлением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Белых А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Однако, до настоящего времени Белых А.В. работы по сохранению и приспособлению объекта для современного использования не провел.

Ссылаясь на ст.ст. 209,210 ГК РФ, ст. 11,40,45,47.3, 47,6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 – ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» просит возложить на Белых А.В. вышеуказанные обязанности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Белых А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Белых А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости, имеющего статус объекта культурного наследия регионального значения – нежилое здание, площадью 271 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, выдано охранное обязательство со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Памятник «Дом И.Т. Шарлаимова» поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения».

Приказом государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлены границы территории, режим ее использования, предмет охраны культурного наследия. В частности определено, что к работам по сохранению относятся консервация, ремонт, реставрация памятника, приспособление памятника для современного использования, научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор (л.д.65-69).

На основании приказа государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка в отношении Белых А.В. как собственника указанного выше объекта культурного наследия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Актом внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении собственника здания Белых А.В. установлено следующее.

Визуальный осмотр объектов культурного наследия осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.06.2015 № 646 «Об утверждении критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии», общее состояние памятника неудовлетворительное.

На северном фасаде наблюдается отклонение части кирпичной стены от вертикали. Цоколь кирпичный оштукатуренный, беленный. Стертость побелочного слоя, разрушение штукатурного слоя, обнажение кирпичной кладки цоколя. Отмостка отсутствует. Вдоль стен зарастание растительностью. К западному фасаду здания пристроен гараж.

Дверной проем на северном фасаде перекошен, заполнение дверного проема отсутствует. Козырьки и крыльца отсутствуют. Стены здания бревенчатые, облицованы керамическим кирпичом, беленые. На стенах трещины по штукатурному слою, обрушение штукатурки. Фиксируется обрушение западной кирпичной стены двухэтажного объема.

Провисание перекрытий и частичное обрушение перекрытия одноэтажного объема, следы возгорания, обрушение перекрытия двухэтажного объема. Обрушение конструкций чердачного объема, утрата металлического покрытия кровли.

Полы в двухэтажном объеме утрачены. В остальных помещениях захламленность мусором, поражение древесины полов гнилью. Потолки оштукатуренные по драни, беленые. Диагональные трещины, провисание и разрушение штукатурного слоя, поражение гнилью досок перекрытия, обрушение потолков. В двухэтажном объеме потолки утрачены полностью.

Стены в двухэтажном объеме и подвале одноэтажного объема кирпичные оштукатуренные окрашенные. Грибок на стенах, обрушение штукатурного слоя отделки, обрушение западной стены второго этажа двухэтажного объема. Заполнения дверных проемов отсутствуют. Зафиксирована утрата оконных блоков заполненных оконных проемов. Территория памятника на местности не обозначена, не огорожена, не благоустроена.

Информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия отсутствуют.

Таким образом, Белых А.В. допустил нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно:

п. 1 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 – ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер;

п.п. 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 – ФЗ «Объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (л.д. 21-23).

На основании указанного акта проверки Белых А.В. было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством в области охраны памятников истории и культуры провести работы по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования (л.д. 24-25).

За невыполнение в установленный срок предписания в отношении Белых А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5. КоАП РФ (л.д. 26-28).

Постановлением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Белых А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 29-34).

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Из статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» следует, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 этой статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 названной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 47.2. Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Пунктом 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Обязанность по совершению ответчиком Белых А.В. действий, указанных в исковых требованиях, вытекает из положений федерального законодательства, в частности ст.ст. 45, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

Таким образом, суд считает, что у ответчика имеется обязанность по содержанию объекта культурного наследия регионального значения в силу прямого указания закона и в связи с отсутствием у ответчика действий по надлежащему содержанию принадлежащего ему на праве собственности объекта культурного наследия, исковые требования подлежат удовлетворению.

Срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком Белых А.В., исходя из положений ч.2 ст. 206 ГПК РФ, следует определить, как о том просит истец – до ДД.ММ.ГГГГ- проведение работ по сохранению и приспособлению объекта культурного наследия регионального значения «Дом И.Т. Шарлаимова» для современного использования в соответствии с разработанной научно-проектной документацией, в том числе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать научно-проектную документацию для реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом И.Т. Шарлаимова».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Белых А. В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по сохранению и приспособлению объекта культурного наследия регионального значения «Дом И.Т. Шарлаимова», расположенного по адресу: <адрес> для современного использования в соответствии с разработанной научно-проектной документацией, в том числе в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать научно-проектную документацию для реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом И.Т. Шарлаимова».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	А.А. Ярушина

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года