Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-179/2018 от 20.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2018 года                                  г.о.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ООО Микрофинансовая компания «Срочноденьги» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - Управление) ФИО3 в отношении ООО МФК «Срочноденьги» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер обращения №) из отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Самарской области поступило обращение Борисовой Н.Д..

Из содержания обращения следует, что на абонентский номер гр. Борисовой Н.Д. поступают звонки и смс-сообщения от представителей ООО МФК «Срочноденьги», содержащие угрозу причинения вреда здоровью и нравственного благополучия.

Кроме того, Борисовой Н.Д. от ООО МФК «Срочноденьги за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо, в котором должнику указывается, что в случае неоплаты долга после возбуждения исполнительного производства в отношении него могут быть предприняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество.

В частности, указывая в письме гр. Борисовой Н.Д. о том, что судебный пристав-исполнитель имеет право составить акт описи и ареста имущества должника, принудительного изъятия с последующей реализацией в счет погашения долга, ООО МФК «Срочноденьги» искажает принципы исполнительного производства, изложенные в пунктах 1, 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: принцип законности, принцип уважения чести и достоинства гражданина, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника — гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также положения абз. 5 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 « 118-ФЗ «О судебных приставах». Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не кредитор, и в рамках конкретного исполнительного производства.

Также, в письме гр. Борисову Н.Д. вводят в заблуждение относительно наложения запрета на выезд за пределы РФ на основании п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О порядке выезда за пределы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Данный пункт указанной статьи говорит о том, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами в части возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Одновременно с этим в письме ссылаются на п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», где на самом деле говорится о том, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в Сервисе «Банк данных исполнительных производств», исполнительное производство на исполнении отсутствует.

Вместе с этим в направленном письме ООО МФК «Срочноденьги» вводит гр. Борисову Н.Д. в заблуждение в части возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. Так, указывая в письме о том, что если она предоставила о себе заведомо ложные данные при заключении Договора с целью получения кредита/займа, то в отношении нее может быть инициировано уголовное преследование по ст. 159.1 УК РФ (Мошенничество в сфере кредитования).

Судом установлено, что ООО МФК«Срочноденьги» осуществляет деятельность в качестве микрофинансовой компании, включено в государственный реестр микрофинансовых организаций с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Н.Д. и ООО МФК "Срочноденьги» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., задолженность по которому осталась не погашена.

Борисова Н.Д. от выплаты задолженности по договору микрозайма не отказывается. ДД.ММ.ГГГГ гр. Борисовой Н.Д. в офисе ООО МФК «Срочноденьги» было составлено заявление о реструктуризации долга в связи с трудным материальным положением, в чем ей было отказано.

Данный факт подтверждается ответом от ООО МФК «Срочноденьги» на заявление о реструктуризации долга за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание письма нарушает положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В п.6 ч.2 ст.6 Федерального Закона №230-Ф3 установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Таким образом, ООО МФК «Срочноденьги» осуществляются действия, превышающие общие гражданско-правовые пределы действий, направленных на возврат просроченной задолженности Борисовой Н.Д.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Срочноденьги» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, кроме того, представил письменно позицию по делу посредством электронной почты за вх.№№, в которых просит производство по делу прекратить, поскольку считает, что в действиях ООО МКК «Срочноденьги» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 57 КоАП РФ.

Представитель отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области начальник ФИО3 по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ. просила назначить наказание на усмотрение суда, учитывая, что данное нарушение совершено впервые не возражала против минимального наказания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд полагает, что вина ООО МФК «Срочноденьги» подтверждена.

Частью 5 статьи 7 Федерального Закона № 230-Ф3 предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается «направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

общим числом:

а)    более двух раз в сутки;

б)    более четырех раз в неделю;

в)    более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с части 5 статьи 4 Федерального Закона №230-Ф3, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона №230-Ф3 согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Согласно статьи 1 Федерального Закона №230-Ф3 в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-Ф3, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Указанная статья не устанавливает ограничений или запрета применения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-Ф3 к микрофинансовым организациям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-Ф3, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи).Центральный банк Российской Федерации осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не наделен законом привлекать к ответственности по статье 14.57 КоАП РФ за нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-Ф3.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Содержание письма за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Борисовой Н.Д. нарушает положение пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2017 № 230-Ф3, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно пояснения гр. Борисовой Н.Д. Письмо от ООО МФК «Срочноденьги за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ею воспринято как психологическое воздействие и угроза передачи дела о задолженности на рассмотрение суда.

Согласно объяснению гр. Борисовой Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, данный микрозайм взят ей на приобретение лекарственных препаратов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский номер гр. Борисовой Н.Д. стали поступать звонки и смс-сообщения с угрозами причинения вреда ее здоровью, жизни, угрозами причинения вреда имуществу и причинения вреда ее нравственному благополучию. На фоне поступления звонков, смс-сообщений и письма от ООО МФК «Срочноденьги» у гр. Борисовой Н.Д. развилось <данные изъяты>.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», осуществление защиты прав потребителей осуществляется органами местного самоуправления. При выявлении по жалобе потребителя товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества, а также опасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды органы местного самоуправления вправе незамедлительно извещать об этом федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг).

Потребитель - человек, имеющий намерения заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1, предусмотрен моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЭ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с подпунктом (б) пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" также не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Направленное Борисовой Н.Д. от имени ООО МФК «СрочноДеньги» уведомление не соответствует вышеуказанным положениям законодательства.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства ООО МФК «Срочноденьги» материалы дела не содержат.

Вина ООО МФК «Срочноденьги» в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ письмом ООО МФК «Срочноденьги за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ ), договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ и другими материалами дела.

Исходя из вышеизложенного и на основании имеющихся доказательств установлено что, ООО МФК «Срочноденьги» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в нарушениях части 5 статьи 4, пункта 1 и 3 части 6 статьи 7, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3.

Ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц. Включенных в указанный реестр», Федеральная служба судебных приставов является уполномоченным органом, осуществляющим ведение государственного реестра, государственный контроль (надзор) в сфере отношений, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Нормой ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ определено, что административным правонарушением признается действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время. В силу вышеизложенного, местом совершения административного правонарушения является место проживания Борисовой Н.Д., проживающего по адресу: <адрес>.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

    Суд полагает, что вина ООО МФК «Срочноденьги» в совершении административного правонарушения имеется, при назначении наказания суд учитывает, что данное правонарушение совершено ООО МФК «Срочноденьги» впервые, поэтому полагает назначить с учетом мнения представителя Управления в минимальном размере в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.14.57, ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ООО МФК «Срочноденьги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Самарской области (Управление ФССП России по Самарской области) ИНН №, КПП №, БИК № Отделение Самара г.Самара, ОКТМО №, р/сч №, лицевой счет №, КБК №

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Самарский областной суд г.Самары через Советский районный суд г.Самары.

Судья:                                    Е.В.Топтунова