Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4645/2019 ~ М-4012/2019 от 02.09.2019

Дело №

Строка №.151

УИД 36RS0004-01-2019-000435-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года                                                                            г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «ЛОТ» к Воробьевой Ирине Васильевне о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «ЛОТ» обратилась в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к Воробьевой Ирине Васильевне о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, указывая, что в ООО фирма «ЛОТ» Воробъева И.В. работала с ДД.ММ.ГГГГг. в должности «продавец» на основании трудового договора №-К. ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками ООО фирма «ЛОТ» на основании приказа № от 27 12.2018 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в павильоне № по адресу <адрес>, в результате которой была обнаружена недостача в размере 105833 (сто пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 коп. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате нарушения ответчиком п. 1.6, 3.2.1, 3.2.4, 3.2.8 трудового договора, п.п. а), б), в), п. 1 договора полной материальной индивидуальной ответственности. С ответчика было затребовано объяснение о причинах случившегося. Из представленных письменных объяснений ответчика следует, что причина возникновения недостачи ему не известна, при этом вину с себя не снимает и, обязуется погасить ущерб причиненный работодателю в течение трех месяцев. Размер ущерба подтверждается актом инвентаризации товара от 30.12.2018г, актом изъятия карт ТЕЛЕ2 (с использованным штрих кодом) входящем в перечень товара находящегося в павильоне № у продавцов ФИО2 и ФИО6 от 31.12.2018г., которые ответчиком не оспаривались, письменным объяснением продавца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с принятыми на себя обязательствами по погашению сумы ущерба работодателю ФИО2 внесла в кассу общества денежную сумму в размере 9000 (девять тысяч) руб. 00 колп. С 31.12.2018г работник ФИО2 на работу не вышла. Звонки на мобильный телефон проигнорировала. В адрес ФИО2 ООО фирма «ЛОТ» было направлено соглашение о порядке возмещения ущерба Обществу от 12.02.2019г и сопроводительное письмо ДД.ММ.ГГГГ<адрес>.№. Указанное соглашение подписано не было. Дальнейшего возмещения ущерба обществу со стороны ответчика не последовало.

Просит взыскать с Воробьевой Ирины Васильевны в пользу ООО фирма «ЛОТ» сумму причиненного ущерба 43916 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца – Зайцев О.В. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик - Воробьева И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела №, приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО фирма «ЛОТ» Воробъева И.В. работала с "01" сентября 2017г. в должности «продавец» на основании трудового договора №-К (л.д.8, 9-11)

ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком Воробьевой И.В. был заключен договор о полной материальной ответственности, что также подтверждается материалами дела (л.д.12).    В соответствии с условиями данного договора, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками ООО фирма «ЛОТ» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в павильоне № по адресу <адрес> (л.д.14)

Согласно акту проверки проведения инвентаризации товара, возложенных согласно договорам материальной ответственности на продавцов павильона № Воробьеву И.В. и Толоконникову Н.А., была обнаружена недостача в размере 94338 руб.00 коп. (л.д.14).

Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате нарушения ответчиком п. 1.6, 3.2.1, 3.2.4, 3.2.8 трудового договора, п.п. а), б), в), п. 1 договора полной материальной индивидуальной ответственности, что подтверждается актом о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба от 31.12.2018г., в результате данной проверки была обнаружена недостача товарно-материальный ценностей, принадлежащих работодателю, на сумму 105833 руб. 00 коп. С Воробьевой И.В. затребованы объяснительные (л.д. 17).

Из представленных письменных объяснений ответчика Воробьевой И.В. (л.д.18) следует, что причина возникновения недостачи ей не известна, при этом вину она с себя не снимает и обязуется погасить ущерб причиненный работодателю в течение трех месяцев.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимо обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий дл хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законам (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинении работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекс Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников ущерб, за ущерб, причиненный работодателю, разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами для разрешения исковых требований о взыскании денежных средств являлись такие обстоятельства, как: наличие факта причинения ответчиками работодателю прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, установленный с учетом положен статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации; соблюдение правил заключения с ответчика договора о полной материальной ответственности, а также наличие оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере.

Учитывая все изложенные обстоятельства по данному делу, размер причиненного ущерба павильону № по адресу <адрес>, подтверждается актом инвентаризации товара от 30.12.2018г., актом изъятия карт ТЕЛЕ2 (с использованным штрих кодом) входящем в перечень товара находящегося в павильоне №10 у продавцов Воробьевой И.В. и Толоконниковой Н.А. от 31.12.2018г., данные акты ответчиком не оспаривались. Кроме того, факт причинения ущерба подтверждается письменным объяснением продавца Воробьевой И.В.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ответчика Воробъевой И.В. в причинении ущерба ООО «ЛОТ», в виде недостачи товарно-материальных ценностей в размере 43916 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «ЛОТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352 руб. 83 коп. (л.д. 6-7)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛОТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОТ» в возмещение ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, 43916 (Сорок три тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1517 (Одна тысяча пятьсот семнадцать) руб. 00 коп., а всего 45433 (Сорок пять тысяч четыреста тридцать три) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   И.С. Леденева

                           Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ