Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2011 ~ М-2283/2011 от 15.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года г. Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Корниловского Федора Михайловича к Чернову Алексею Леонидовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корниловский Ф.М. обратился в суд с иском к Чернову А.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель Сучков В.В. исковые требования поддержали. В обоснование требований указали, что 06.07.2011 г. в зале №*** Орловского областного суда, расположенного по адресу: г. Орёл, <...>, после удаления судей в совещательную комнату, ответчик в присутствии большого количества людей в отношении истца распространил сведения не соответствующие действительности и высказал субъективное мнение, выраженное в оскорбительной форме, унижающее честь, достоинство и деловую репутацию истца, следующего содержания:

«...ЯВам сказал, что у Вас, по моему мнению, не всё в порядке с головой...»;

«...Янаказываю....таких вот выскочек...»

«...В милиции есть такие же деятели вроде Вас... с двумя извилинами...! С двумя извилинами!»;

«... Нормальные люди сидят, а Вы...»

Истец полагает, что сообщение о недостоверных сведениях и высказывание ответчиком субъективного мнения, выраженное в оскорбительной форме, в которых утверждается, что у истца не всё в порядке с головой, что у истца две извилины, т.е. истец физически не полноценный человек, и, что истец выскочка, порочат его честь, достоинства, деловую репутацию и не соответствуют действительности. В связи с чем просил суд признать, что ответчиком были распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Так же просил признать, что в отношении него ответчиком было высказано субъективное мнение в оскорбительной форме, унижающее честь, достоинство или деловую репутацию истца. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и обязать ответчика опровергнуть данные сведения путём принесения извинения в присутствии лиц - очевидцев распространения выше указанных сведений.

Ответчик Чернов А.Л. и его представитель Мамошин О.Г. исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что Чернов А.Л. действительно присутствовал на заседании в Орловском областном суде, где беседовал с истцом. При этом полагает, что не все сказанное в ходе разговора, было высказано именно в зале суда, поскольку и после заседания они продолжали общаться. Полагал, что в разговоре высказывал свое личное мнение, к присутствующим в аудитории не обращался и не распространял в отношении Корниловского Ф.М. порочащих и оскорбительных выражений. В связи с чем просил в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста гр. Ц. суду пояснила, что фраза «... Я Вам сказал, что у Вас, по моему мнению, не всё в порядке с головой...» является синонимом «без головы», данное выражение согласно Фразеологического словаря русского литературного языка под редакцией гр. У. 1997 г. просторечное, презрительное, оскорбительное.

По второму выражению специалист указала, что выражение «...Я наказываю....таких вот выскочек...» содержит слово «выскочка» которое является неодобрительным и согласно современного толкового словаря русского языка под редакцией гр. К., имеет 2 значения. Первое о человеке, сделавшем карьеру слишком быстро, не по заслугам и второе значение о человеке, который, выслуживаясь, стремится обратить на себя внимание начальства

По третьему выражению специалист указала, что слово «извилина» - анатомическое, физиологическое и означает ограниченный бороздами
участок коры больших полушарий головного мозга. В современной речевой практике такое выражение используется в устойчивых сочетаниях и высказываниях для обозначения неумных, тупых людей, выражение является ироническим, грубым, неодобрительным.

Специалист полагает, что четвертое выражение содержите слово «нормальный», которое имеет три значения – первое это соответствующий норме, обычный. Второе - хороший, правильный, такой, как полагается и третье - психически здоровый. Противопоставление нормальных людей объекту речи грамматически выражено противительным союзом «а», что предполагает антонимию понятий «нормальный - ненормальный». В свою очередь «ненормальный» согласно современного толкового словаря русского языка под редакцией гр. К., означает имеющий отклонение от нормы, не такой, каким должен быть и второе значение разговорное -психически больной, ведущий себя неподобающим образом; странный.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.152 ГК РФ, значением для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2011 г. в зале №*** кассационной инстанции Орловского областного суда,, слушалось дело по которому участвовали Корниловский Ф.М. и Чернов А.Л.

После удаления судебной коллегии по гражданским делам в совещательную комнату, Корниловский Ф.М. и Чернов А.Л. остались сидеть в первом ряду аудитории и между ними состоялся диалог, который Корниловский Ф.М. записывал на диктофон.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представленная истцом аудиозапись была прослушана и установлено следующее.

Выражение «...ЯВам сказал, что у Вас, по моему мнению, не всё в порядке с головой...» высказано ответчиком со словом –маркером «по-моему мнению», что свидетельствует о высказывании Черновым А.Л. своего субъективного мнения относительно истца, которое не может быть проверено на предмет соответствия их действительности и как следствие не подпадает под определение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, подлежащих защите в порядке ст.152 ГК РФ.

Как следует из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, выражение «...Янаказываю....таких вот выскочек...» было высказано ответчиком в следующем контексте:

Чернов:…..гражданина Киселева вон спросите…. как такой же Гвоздев насколько налетел…. на 24 тысячи!

Корниловский: То есть всех вы наказываете?

Чернов: Обязательно!…. таких вот выскочек

Корниловский: Оскорбляете и наказываете еще в добавок ко всему…

Чернов: Я никого не оскорбляю!

Из указанного контекста не следует, что выражение «таких вот выскочек» было отнесено именно к Корниловскому, поскольку до этого, Чернов высказывался про некоего Гвоздева, а из выражения «Обязательно!…. таких вот выскочек» не следует, что ответчик высказывается исключительно в адрес Корниловского. Кроме того, проверить на предмет соответствия этих сведений действительности так же невозможно в связи с чем они так же не подлежат защите в порядке ст.152 ГК РФ.

По этим же основаниям (невозможности проверить на предмет соответствия сведений действительности) не подлежат защите в порядке ст.152 ГК РФ сведения высказанные ответчиком «с двумя извилинами».

Выражение «... Нормальные люди сидят, а Вы...» не продолжено Черновым А.Л.. Предположение истца о том, что ответчик таким образом не относит его к «нормальным людям» не является утверждением ответчика в связи с чем эти сведения не могут рассматриваться как утверждение и не могут подлежать защите в порядке ст.152 ГК РФ.

Исследуя вопрос о наличии в этих высказывания оскорбительной формы, суд полагает, что в выражениях «...Янаказываю....таких вот выскочек...», «... Нормальные люди сидят, а Вы...» не содержат оскорбительной формы, поскольку согласно современного толкового словаря русского языка под редакцией гр. К. слово «выскочка» является неодобрительным, к оскорбительным оно не отнесено и кроме того, из контекста этой части разговора не следует, что выражение «таких вот выскочек» было отнесено именно к Корниловскому, поскольку до этого, Чернов высказывался про некоего Гвоздева, а из выражения «Обязательно!…. таких вот выскочек» не следует, что ответчик высказывается исключительно в адрес Корниловского.

Выражение «... Нормальные люди сидят, а Вы...» не может быть признанно оскорбительным по вышеуказанным основаниям, по которым суд признает его не подлежащим защите в порядке ст.152 ГК РФ.

В то же время, суд полагает, что выражения «...ЯВам сказал, что у Вас, по моему мнению, не всё в порядке с головой...» и «...В милиции есть такие же деятели вроде Вас... с двумя извилинами...! С двумя извилинами!», действительно высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, поскольку в них содержатся оскорбительная форма выраженная в отрицательной, унижающей оценке умственных способностей истца с помощью таких слов как «не все в порядке с головой» «с двумя извилинами».

Между тем, как пояснили в судебном заседании допрошенные по ходатайству истца свидетели гр. Е. и гр. Н., последние присутствовали в зале судебного заседания Орловского областного суда и видели, как Чернов А.Л. Корниловский Ф.М. о чем-то разговаривали, однако содержания разговора они не слышали. Кроме того, свидетели показали, что стороны общались между собой на первом ряду, рядом с ними никого не было. После удаления судей в совещательную комнату, присутствующие в зале лица находились на других рядах, к присутствующим в зале Чернов А.Л. не обращался, не вставал, не сообщал им каких либо сведений о Корниловском Ф.М., а сидя беседовал с ним.

Таким образом, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела истец не доказал факт распространения ответчиком сведений которые носят оскорбительный для него характер.

То обстоятельство, что истец записал диалог с Черновым А.Л. на диктофон не может свидетельствовать об обратном, поскольку из записи с достоверностью не усматривается в каком именно месте были высказаны данные сведения, в зале заседания или после заседания в другом месте, поскольку из записи видно, что диалог не ведется непрерывно, часто прерывается и после некоторых пауз возобновляется самим Корниловским Ф.М., который своими вопросами фактически предлагает Чернову А.Л. дать оценку его деловым и иным качествам, зная при этом, что ведет аудиозапись.

При указанных обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корниловского Федора Михайловича к Чернову Алексею Леонидовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 13 ноября 2011 г.

Судья Лигус О.В.