Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-86/2021 (72-1375/2020;) от 18.12.2020

дело № 72-86/2021

66RS0049-01-2020-001547-05

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 года жалобу защитника Овчинникова А.Г. на решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району от 14 октября 2020 года Потапенко А.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Наказание назначено Потапенко А.Н. за то, что он 14 октября 2020 года в 22:01, Потапенко А.Н., управляя автомобилем «БМВ 730LD» в районе дома 47 по ул. Калинина в г. Реж, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2020 года постановление должностного лица изменено в части указания времени совершения административного правонарушения.

В жалобе защитник Овчинников А.Г. ставит вопрос об отмене вынесенного решения и постановления должностного лица, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Овчинникова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю в связи со следующим.

Судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Между тем, указанные требования Потапенко А.Н. выполнены не были.

Фактические обстоятельства совершенного Потапенко А.Н. административного правонарушения подтверждены постановлением об административном правонарушении (л.д. 10), видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, просмотренной судьей районного суда в судебном заседании и согласующейся с рапортом инспектора ДПС К. и его показаниями (л.д.11-12), в котором отражены обстоятельства совершенного Потапенко А.Н. правонарушения, видеозаписью с регистратора, представленной Потапенко А.Н. (л.д. 18).

Так, судья обоснованно пришел к выводу

ё, что при расположении транспортного средства под управлением Потапенко А.Н. на проезжей части дороги и пешехода на пешеходном переходе их траектории движения пересекаются, поэтому Потапенко А.Н. обязан был выполнить требования п. 14.1 Правил дорожного движения.

Кроме того, из видеозаписи следует, что Потапенко А.Н., управляя транспортным средством создал помеху пешеходу, поскольку подойдя к началу пешеходного перехода, пешеход – женщина, убедившись, что двигающийся автомобиль не уступает ей дорогу остановилась. После того, как автомобиль проехал пешеходный переход, женщина продолжила движение через проезжую часть по пешеходному переходу.

Факт нарушения Потапенко А.Н. требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10 оборот), который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы защитника Овчинникова А.Г. аналогичны заявленным ранее, они были предметом исследования и оценки судьи, получили надлежащую и правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░