Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2016 ~ М-811/2016 от 08.06.2016

№ 2-985/2016    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ        

Именем Российской Федерации

    04.08.2016. г. Красноуфимск

    Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Просвирниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Кунгурский хлеб» к Мухтарову Н. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кунгурский хлеб» (далее ООО «Кунгурский хлеб») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что являясь участником дорожного движения Мухтаров Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак № не справился с управлением и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки ГАЗ-27901-0000010-02, государственный регистрационный знак №, (принадлежащем на праве собственности ФИО10 переданным в оперативное владение по договору аренды ООО «Кунгурский хлеб». Управлял этим автомобилем водитель ФИО8, который состоит в трудовых отношениях с ООО «Кунгурский хлеб».

В результате небрежных действий Мухтарова Н.В. пассажиру автомашины ВАЗ - 21124, гражданину ФИО4 причинены телесные повреждения. В связи с чем ФИО4 обратился с иском к Мухтарову Н.В., ФИО3 о возмещении морального вреда в связи с повреждением вреда здоровью и просил взыскать солидарно компенсацию <****> рублей.

Апелляционным определением Свердловского областного суда в пользу истца солидарно с ответчиков Мухтарова Н.В. и ООО «Кунгурский хлеб» взыскана компенсации морального вреда в сумме <****> рублей. ООО «Кунгурский хлеб» надлежащим образом исполнил решение суда и возместил истцу моральный вред в сумме <****> руб.

Виновным в ДТП является водитель Мухтаров Н.В., нарушивший п.1.3,1.4,1.5,2.7,10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, письменными объяснениями, материалами уголовного дела. Какой-либо вины водителя Уразова в совершении ДТП не имеется и свидетельскими показаниями не установлено.

На основании положений ст.ст.1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в порядке регресса возмещенный ущерб с ответчика Мухтарова Н.В. пользу ООО «Кунгурский хлеб» в размере <****>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <****> руб.

Представитель истца Данилова С.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мухтаров Н.В. в судебное заседание не явился, без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца находит основания для вынесения заочного решения суда.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, в том числе гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2014г., около 08:00, на <адрес> в д. <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21124»,государственный регистрационный знак № под управлением Мухтарова Н.В, принадлежащего Мухтаровой Е.Н. и автомобиля «ГАЗ№», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, принадлежащего ФИО3 и переданного в управление по договору аренды ООО «Кунгурский хлеб».

В результате ДТП пассажиру автомашины «ВАЗ-21124» ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде <****>. Указанные повреждения в своей совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Виновником ДТП был признан водитель Мухтаров Н.В., нарушивший п.1.3,1.4,1.5,2.7,10.1 ПДД РФ.

Постановлением Красноуфимского городского суда от <дата> уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Мухтарова Н.В. было прекращено по основанию, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, на основании п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы ФС РФ от <дата> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В связи с причинением вреда здоровью ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, в пользу ФИО4 солидарно с Мухтарова Н.В. и ООО «Кургурский хлеб» взыскана компенсация морального вреда в сумме <****> руб.

Из платежного поручения №от №. следует, что ООО «Кунгурский хлеб» исполнило вышеуказанное решение суда, выплатив ФИО4 вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должником в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч.2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Поскольку степень вины каждого из участников вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия определением Свердловского областного суда не установлена, оба они управляли источниками повышенной опасности, в связи с чем несут ответственность перед третьими лицами независимо от вины причинителя, их вина признается равной.

Таким образом, по смыслу названных норм, ООО «Кунгурский хлеб», являясь солидарным должником, в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатило на основании вышеназванного апелляционного определения Свердловского областного суда от <дата> компенсацию морального вреда в полном объеме, в том числе и долю Мухтарова Н.В., в связи с чем имеет право регрессного требования к Мухтарову Н.В., также являющемуся солидарным должникам в соответствии с апелляционным определение, однако за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку с ответчиков - ООО «Кунгурский хлеб» и Мухтарова Н.В. солидарно в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере <****> руб., доля ответственности каждого из ответчиков в данном случае составляет <****> руб. ).

При таких обстоятельствах требования истца являются частично обоснованными и, с учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению в размере <****> руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме <****> руб., подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика в сумме <****> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Кунгурский хлеб» удовлетворить частично.

Взыскать с Мухтарова Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственности «Кунгурский хлеб» причиненный ущерб в порядке регресса в сумме <****> руб., судебные расходы – <****> руб., всего взыскать <****> руб.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда просить суд, принявший заочное решение, отменить это решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 С.А. Бунакова.