Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-45864/2019 от 18.11.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Суров А.А. Дело № 33-45864-19

Дело № 2-1868\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» декабря 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Диденко И.А., Ждановой О.И.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Некрасова Германа Викторовича к администрации Муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на реконструированное строение, сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии с апелляционной жалобой представителя администрации МО город Краснодар по доверенности – Горборуковой С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 сентября 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Некрасов Г.В. обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на реконструированное строение, сохранении помещения в перепланированном и в реконструированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что Некрасов Г.В. является собственником гаражных боксов №32,33 литер «И», литер «под/И» общей тгошадью 117,4 кв.м., на основании решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29.12.2004, определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 30.11.2009, свидетельства о государственной регистрации права 23-АИ №252758 от 23.09.2010.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14.01.2014 за Некрасовым Г.В. признано право собственности на гаражный бокс №34 литер «И1», литер «под/И1» 2-х этажного подвального строения, общей площадью 123,4 кв.м., который поставлен на технический учет от 08.11.2016, правовая регистрацию не проведена.

Земельный участок под гаражными боксами предоставлен ПГСК -44.

В процессе эксплуатации Некрасова Г.В. гаража возникла необходимость произвести реконструкцию и перепланировку гаражных боксов №32,33,34, находящихся в 2-х этажном строении с подвалом литер «И, под/И,И1, под И1».

Реконструкция заключалась в возведении второго этажа в литере «И» (бокс №32,33), общей площадью 54,3 кв.м.

В результате реконструкции и перепланировки общая площадь помещений гаражного бокса №32,33 составила 188,6 кв.м., общая площадь помещений гаражного бокса №34-122 кв.м.

Некрасов Г.В. обратился в Департамент архитектуры градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов №34,32,33, расположенных в литере «И, под/И, И1, под/И 1». однако получил отказ.

Согласно технического заключения, проведенного МУП «Гопкадастрпроект» от 26.01.2017 к выполненным строительным конструкциям обследованного 2-х этажного строения (боксы №32,33,34» по ул. Старокубанская, 2, литер «И, под/И, И1, под/И1» общей площадью 310.6 кв.м.. замечаний нет, они находятся в удовлетворительном состоянии, в целом отвечают требованиям действующих норм и правил на строительство зданий и не создают угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания, соответствует требованиям действующих СНиП.

Просил сохранить нежилое, двухэтажное (кроме того подземных 1 этгж) строение - гаража - боксы №32,33,34 литера «И, под/И, И1, под/И 1», общей площадью 310,6 кв.м., расположенное по адресу: г.<...> в перепланированном, реконструированном состоянии конфигурацией согласно техническому паспорту БТИ; признать за Некрасовым Г.В. право собственности на нежилое, двухэтажное (кроме того подземных 1 этаж) строение - гараж - боксы №32,33,34 литер «И, под/И, И1, под/И 1», общей площадью 310,6 кв.м., расположенное по адресу: г<...>

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Краснодар в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. В представленном суду отзыве на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица - ПГСК-44 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 сентября 2019 года иск Некрасова Германа Викторовича к администрации Муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на реконструированное строение, сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии - удовлетворен.

Сохранено нежилое, двухэтажное (кроме того подземных 1 этаж) строение - гаража - боксы №32,33,34 литера «И, под/И, И1, под/И 1», общей площадью 310,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> в перепланированном и реконструированном, на основании технического паспорта нежилого помещения от 20.01.2017, составленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевой БТИ», инвентарный номер филиала:79771-1059. Признано за Некрасовым Германом Викторовичем право собственности на нежилое, двухэтажное (кроме того подземных 1 этаж) строение - гараж - боксы №32,33,34 литер «И, под/И, И1, под/И1», общей площадью 310,6 кв.м., расположенное по адресу: г<...>

В апелляционной жалобе представитель администрации МО город Краснодар по доверенности – Горборукова С.В. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Некрасова Г.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Из материалов дела следует, что Некрасов Г.В. является собственником гаражных боксов №32,33 литер «И», литер «под/И» общей площадью 117,4 кв.м., на основании решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29.12.2004, определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 30.11.2009, свидетельства о государственной регистрации права 23-АИ №252758 от 23.09.2010.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14.01.2014 за Некрасовым Г.В. признано право собственности на гаражный бокс №34 литер «И1». литер «под/И1» 2-х этажного подвального строения, общей площадью 123.4 кв.м., который поставлен на технический учет от 08.11.2016, правовая регистрацию не проведена.

Земельный участок под гаражными боксами предоставлен ПГСК -44.

В процессе эксплуатации гаража Некрасов Г.В. произвел произвести реконструкцию и перепланировку гаражных боксов №32,33,34, находящихся в 2-х этажном строении с подвалом литер «И, под/И,И1, под И1».

Реконструкция заключалась в возведении второго этажа в литере «И» (бокс №32,33), общей площадью 54,3 кв.м.

В строениях литер «И, под/И, И1, под/И1» были выполнены работы по перепланировке помещений:

Литер «под/И» - в помещении 1 выполнена самонесущая бетонная стена на самостоятельном фундаменте и установлена лестница, образовав помещение 1\1 и 1/2; над помещением 1 выполнена антресоль помещения 1/3, антресоль выполнена в виде деревянного настила по металлическим и деревянным балкам, за анкеренным в стены.

Литер «И» 1-й этаж - в помещении 1 установлена лестница, образовав новое помещение 1 и 1/1.

Литер «И» 2-й этаж - в помещении 1 выполнены деревянные щитовые перегородки и установлена лестница, образовав помещения 1, 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 15."

Литер «И1» 1-й этаж - в помещении 2 установлена лестница, образовав новые помещения 2 и 2/1.

Литер «И1» 2-й этаж — в помещении 2 установлена лестница, образовав новые помещения 2 и 2/1.

В результате реконструкции и перепланировки общая площадь помещений гаражного бокса №32,33 составила 188,6 кв.м., общая площадь помещений гаражного бокса №34-122 кв.м.

Применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям закона, не подлежащего применению, повлекло последующее нарушение норм материального и процессуального права и неправильное разрешение спора по существу.

Суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно пункты 2 и 3 статьи 222 ГК РФ, в силу которых лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

На основании постановления администрации город Краснодара от 29.04.1998 № 758 признано утратившим силу постановлением главы города Краснодара от 05.02.1997 № 241, а также расторгнут договор аренды земельного участка № 254 от 01.04.1997.

Этим же постановлением ПГСК №44 предоставлен в аренду на два года земельный участок площадью 6140 кв.м. для завершения строительства и эксплуатации гаражей боксового типа, а также земельный участок площадью 2343кв.м. для строительства таких гаражей по адресу: <...>

Этим же постановлением указано, что в договорах аренды в отношении предоставленных земельных участков в обязательном порядке на арендатора (ПГСК №44) возлагается обязанность по разработке проекта строительства гаражей боксового типа в комплексе с ГСК №51 и его согласованию в установленном порядке (п.5.3.1 Постановления).

Кроме того, после завершения строительства гаражей боксового типа арендатор (ПГСК №44) обязан сдать их в эксплуатацию в установленном порядке (п.5.3.3 Постановления).

В соответствии с техническим паспортом на «Литер И - Гараж» по ул. <...> по состоянию на 20.01.2017 указанный гаражный бокс состоит из литера «И, под/И, И1, под/И1». На возведение, реконструкцию и переоборудование «И, И1 - 2 этаж, антресоли в литере над/И» документы не предъявлены.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ, самовольной является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать Другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с ч.3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, обязательным условием применения данной нормы для приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании законов и иным правовых актов.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества.

Самовольно реконструированный объект недвижимости, единственным признаком самовольности которого является отсутствие разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, может быть сохранен и право собственности на него признано, если лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, принимало меры к получению указанного документа (документов), однако уполномоченным органом в их выдаче было неправомерно отказано, а сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения разрешения на строительство, либо иной проектной документации на спорный объект.

В суде первой инстанции Некрасов Г.В. пояснил, что какая-либо проектная документация не вышеуказанные гаражные боксы не разрабатывалась, и на согласование в администрацию муниципального образования город Краснодар не предоставлялась.

Таким образом, руководителем ПГСК № 44, а также иными лицами, в том числе истцом Некрасовым Г.В. не исполнены обязательные требования и условия выделения и использования предоставленного в аренду земельного участка, закрепленные в п. 5.3.1 и 5.3.3 Постановления Администрации города Краснодара №758 от 29.04.1998.

Учитывая вышеизложенное, истец не предпринимал надлежащие меры к легализации спорного гаражного бокса.

В рамках рассматриваемого дела, была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой нежилое двухэтажное строение гаража - боксы № 32, 33, 34 литера «И, под/И, И1, под/И1» общей площадью 310,6 кв.м, расположенные на территории ПГСК № 44 по <...> соответствует градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Однако заключение эксперта основывается на данных, полученных в ходе экспериментально-измерительного осмотра, а также на имеющихся в материалах дела документах. Вопрос о качестве структуры и прочности фундамента гаражного бокса фундамента экспертом не исследовался. В связи с чем отсутствие сведений о методах и качестве возведенного фундамента, используемых строительных материалов, не позволяют с полной уверенностью согласиться с выводами эксперта относительно того, что нежилое двухэтажное строение гаража - боксы № 32, 33, 34 литера «И, под/И, И1, под/И1» не противоречит строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство, соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку спорного объекта, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, спорный объект соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает здоровью и жизни граждан, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение, считает необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Некрасова Германа Викторовича к администрации Муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на реконструированное строение, сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии - отказать.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 сентября 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Некрасова Германа Викторовича к администрации Муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на реконструированное строение, сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии – отказать.

Председательствующий:

Судьи: