Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3548/2016 ~ М-3066/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-3548/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Агафоновой В.В..,

ответчика Перетятько А.Д. и его представителя по ордеру адвоката Коваль А.А.,

ответчика Матвеевой О.В. и ее представителя по ордеру адвоката Куколевой Т.В.,

представителя ответчика Омарова З.Х. по доверенности Алексеева В.Ю.,

представителя ответчика Сосновцева А.С. по ордеру адвоката Худенко В.В.,

представителя ответчика Альжанова А.А. по доверенности Протасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Альжанову Р.А., Рассевой С.Ю., Варягину Д.А., Идразову М.Л., Шакину С.А., Титову А.В., Логинову А.А., Азеранской И.Г., Алимову А.В., Олиниченко В.А., Ярусову А.А., Матвеевой О.В., Климову А.В., Сосновцева А.С., Бахтиевой Г.Р., Омарову З.Х., Перетятько А.Д, о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

акционерное общество «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК») обратилось в суд с исками к Альжанову Р.А., Рассеевой С.Ю., Варягину Д.А., Идразову М.Л., Шакину С.А., Титову А.В., Логинову А.А., Азеранской И.Г., Алимову А.В., Олиниченко В.А., Ярусову А.А., Матвеевой О.В., Климову А.В., Сосновцеву А.С., Бахтиевой Г.Р., Омарову З.Х., Перетятько А.Д.

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что вступившим в законную силу <дата> приговором Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № Варягин Д.А., Титов А.В., Рассеева С.Ю. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 210, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 327 УК РФ. Вступившим в законную силу <дата> приговором Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № Альжанов Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вступившим в законную силу <дата> приговором Кировским районный суда г. Саратова от <дата> по делу № Шакин С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вступившим в законную силу <дата> приговором Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № Идразов M.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из указанных приговоров следует, что Варягин Д.А. Титов А.В., Рассеева С.Ю., Альжанов Р.А., Шакин С.А., Идразов М.Л. совершили мошенническим путем хищение денежных средств ЗАО «РТК» в составе организованной группы в особо крупном размере 7 218 463 рубля.

Кроме этого, вступившим в законную силу <дата> приговором Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № Варягин Д.А., Титов А.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 210, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 327 УК РФ. Вступившим в законную силу <дата> приговором Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № Олиниченко В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вступившим в законную силу <дата> приговором Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № Логинов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вступившим в законную силу <дата> приговором Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № Азеранская И.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вступившим в законную силу <дата> приговором Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № Алимов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из указанных приговоров следует, что Варягин Д.А., Титов А.В., Олиниченко В.А., Логинов А.А., Азеранская И.Г., Алимов А.В. совершили мошенническим путем хищение денежных средств ЗАО «РТК» в составе организованной группы в особо крупном размере 3 571 377 рублей 83 копейки.

Кроме того, вступившим в законную силу <дата> приговором Кировского районного суда города Саратова от <дата> по делу № Варягин Д.А., Титов А.В. и Ярусов А.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 210, ч. 1. ч. 1 ст. 327 УК РФ. Из указанного приговора следует, что Варягин Д.А. Титов А.В. и Ярусов А.А. совершили мошенническим путем хищение денежных средств ЗАО «РТК» в составе организованной группы в особо крупном размере 2722480 рублей 75 копеек.

Кроме того, вступившим в законную силу <дата> приговором Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № Варягин Д.А., Титов А.В., Ярусов А.А., Климов А.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 210, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 327 УК РФ. Вступившим в законную силу <дата> приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> по делу № Матвеева О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вступившим в законную силу <дата> приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> по делу № Бахтиева Г.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вступившим в законную силу <дата> приговором Заводского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № Сосновцев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вступившим в законную силу <дата> приговором Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № Омаров З.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вступившим в законную силу <дата> приговором Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № Перетятько А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Из указанных приговоров следует, что Варягин Д.А. Титов А.В., Ярусов А.А., Климов А.В., Матвеева О.В., Бахтиева Г.Р., Сосновцев А.С.,, Омаров З.Х., Перетятько А.Д., совершили мошенническим путем хищение денежных средств ЗАО «РТК» в составе организованной группы в особо крупном размере 11 890 520 рублей 78 копеек.

В процессе расследования уголовного дела Шакин С.А. возместил ущерб в размере 300 000 рублей, Омаров З.Х. возместил ущерб в размере 500 000 рублей, Идразов М.Л. возместил ущерб в размере 50 000 рублей. ЗАО «РТК» переименовано в АО «РТК». На основании изложенного просило взыскать в солидарном порядке с Альжанова Р.А., Рассеевой С.Ю., Варягина Д.А., Идразова М.Л., Шакина С.А., Титова А.В., Логинова А.А., Азеранской И.Г., Алимова А.В., Олиниченко В.А., Ярусова А.А., Матвеевой О.В., Климова А.В., Сосновцева А.С., Бахтиевой Г.Р., Омарова З.Х., Перетятько А.Д. ущерб причиненный преступлениями в размере 24 552 842 рубля 98 копеек.

Представитель истца по доверенности Агафонова В.В., уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что требования о возмещении ущерба в солидарном порядке заявлены в связи с объединением судом четырех исков в одно производство.

Ответчик Перетятько А.Д. и его представитель по ордеру адвокат Коваль А.А., исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении так как Перетятько А.Д. не признана виновным в хищении денежных средств ЗАО «РТК», а был осужден за халатность.

Ответчик Матвеева О.В. и ее представитель по ордеру адвоката Куколева Т.В., исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, так как Матвеева О.В. возместила ущерб в размере 5 000 рублей, что отражено в приговоре суда в отношении нее, а также в распределении похищенных денежных средств она не участвовала. Просили учесть ее тяжелое материальное положение, сотсояние здоровья и наличии иждивенцев.

Представитель ответчика Омарова З.Х. по доверенности Алексеев В.Ю. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, так как Омаров З.Х. в период следствия возместил ущерб в размере 500 000 рублей, что соответствует размеру полученных им денежных средств от преступления. Кроме того Омаров З.Х. в период следствия активно содействовал расследованию.

Представитель ответчика Сосновцева А.С. по ордеру адвокат Худенко В.В. и представитель ответчика Альжанова Р.А. по доверенности Протасов А.В. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Ответчики Альжанов Р.А., Рассеева С.Ю., Варягин Д.А., Идразов М.Л., Шакин С.А., Титов А.В., Логинов А.А., Азеранская И.Г., Алимов А.В., Олиниченко В.А., Ярусов А.А., Климов А.В., Сосновцев А.С., Бахтиева Г.Р., Омаров З.Х., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

От представителя ответчика Климова А.В. поступили письменные возражения, в котором она просила отказать в удовлетворении иска, так как Климов А.В. не совершал преступления в составе организованной группы.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков и их представителей, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещении в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между действиями причинителя и наступившим вредом и г) вину причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу ст. 71 ГПК РФ постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением суда, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу <дата> приговором Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № (Т. 1 л.д. 16-73) Варягин Д.А., Титов А.В., Рассеева С.Ю. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 210, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Вступившим в законную силу <дата> приговором Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № (Т. 1 л.д. 74-107) Альжанов Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вступившим в законную силу <дата> приговором Кировским районный суда г. Саратова от <дата> по делу № (Т. 1 л.д. 108-137) Шакин С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вступившим в законную силу <дата> приговором Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № (Т. 1 л.д. 148-179) Идразов M.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанными приговорами установлено, что в период <дата> до <дата> Титов А.В. и Варягин Д.А. незаконно приобрели незаполненный бланк исполнительного листа № с целью дальнейшего использования в хищении денежным средств с банковского счета ЗАО «РТК». В <дата> года Титов А.В. рассказал своему знакомому Шакину С.А. о готовящемся преступлении и предложил ему войти в состав созданной им и Варягиным Д.А. организованной преступной группы и с корыстной целью принять участие в совместных с ними хищениях денежных средств с банковских счетов ЗАО «РТК» с использованием поддельного исполнительного листа. Согласно отведенной роли, Шакин С.А. должен будет сам или через своих знакомых подыскивать лиц, малообеспеченных, не имеющих постоянного источника дохода, нуждающихся в получении денежных средств любым способом, имеющим задолженности по кредитам и коммунальным услугам, предложив указанным лицам, за денежное вознаграждение принять участие в совершении хищения денежных средств. Подысканные лица должны будут открыть расчетный счет на свое имя в ЗАО «<данные изъяты>» с услугой «<данные изъяты>», изготовить копию паспорта, передать документы по открытию счета и копию паспорта, а в дальнейшем и сам паспорт Шакину С.А., а тот Варягину Д.А., Титову А.В. для дальнейшего использования их при заполнении исполнительных листов, а также предоставления копии паспорта в отделы судебных приставов. На данное предложение Шакин С.А. согласился. В середине <дата> года Шакин С.А. рассказал своему знакомому Идразову M.Л. о вхождении им в состав преступной группы для неоднократного совершения хищения денежных средств. При этом, Шакин С.А. рассказал Идразову M.Л. каким образом будут совершаться хищения и какую роль он будет выполнять, после чего Идразов M.Л. также решил вступить в организованную Титовым А.В., Варягиным Д.А. преступную группу и принимать участие в совершении хищения денежных средств с банковского счета ЗАО «РТК». О намерении Идразова M.Л. вступить в организованную преступную группу Шакин С.А. рассказал Варягину Д.А., Титову А.В., которые согласились с предложением Идразова M.Л. При этом, Титов А.В., Варягин Д.А., Шакин С.А., Идразов М.Л. распределили роли участников организованной группы, согласно которых Идразов М.Л. должен будет сам или через своих знакомых подыскивать лиц, малообеспеченных, не имеющих постоянного источника дохода, нуждающихся в получении денежных средств любым способом, имеющим задолженности по кредитам и коммунальным услугам, предложив указанным лицам, за денежное вознаграждение принять участие в совершении хищения денежных средств. Подысканные лица должны будут открыть расчетный счет на свое имя в ЗАО «<данные изъяты>» с услугой «<данные изъяты>», изготовить копию паспорта, передать документы по открытию счета и копию паспорта, а в дальнейшем и сам паспорт Идразову М.Л., тот Шакину С.А., а Шакин С.А. - Титову А.В. и Варягину Д.А. Кроме того, Идразов M.Л. должен будет инструктировать подысканное им лицо, а также контролировать его действия. Титов А.В. и Варягин Д.А. должны будут заполнить исполнительный лист, подготовить необходимые документы, направить их в отдел судебных приставов, отследить через сеть «Интернет» поступление денежных средств на счет, а так же давать различные инструкции о действиях каждого участника совершения хищения. В середине <дата> года в г. Саратове Идразов M.Л. рассказал своему знакомому Альжанову Р.А. о своем вступлении в преступную группу, организованную для неоднократного совершения хищения денежных средств с помощью поддельных исполнительных листов со счетов различных организаций, а также о составе преступной группы, и предложил за денежное вознаграждение принять участие в совершении хищения денежных средств совместно с Титовым А.В., Варягиным Д.А., Шакиным С.А., разъяснив при этом, каким способом будет совершаться хищение, а также какова будет роль Альжанова Р.А. Согласно отведенной роли Альжанов Р.А. должен будет сам или через своих знакомых подыскивать лиц, малообеспеченных, не имеющих постоянного источника дохода, нуждающихся в получении денежных средств любым способом, имеющим задолженности по кредитам и коммунальным услугам, предложив указанным лицам, за денежное вознаграждение принять участие в совершении хищения денежных средств. Альжанов Р.А. должен будет инструктировать подысканное лицо. Подысканные лица должны будут открыть расчетный счет на свое имя в ЗАО «<данные изъяты>» с услугой «Телебанк», изготовить копию паспорта, передать документы по открытию счета и копию паспорта, а в дальнейшем и сам паспорт Альжанову Р.А., тот Идразову M.JI, Идразов M.Л - Шакину С.А., Шакин С.А, - Титову А.В. и Варягину Д.А. На данное предложение Альжанов Р.А. согласился. В конце <дата> года Альжанов Р.А., узнав от своего знакомого ФИО2 о том, что у него и его родной сестры Рассеевой С.Ю., есть общая знакомая ФИО1, не имеющая постоянного источника дохода, имеющая задолженность по оплате коммунальных услуг и периодически злоупотребляющая спиртными напитками, решил использовать ФИО1 при совершении хищения денежных средств. В продолжение преступных действий, Альжанов Р.А., не сообщая о том, что он действует в составе преступной группы, предложил ФИО2, Рассевой С.Ю., ФИО1 принять участие в хищении денежных средств с банковского счета ЗАО «РТК» с использованием поддельных исполнительных листов, разъяснив при этом каким способом будет совершатся хищение, пообещав ФИО2, Рассевой С.Ю., ФИО1 за участие в совершении преступления денежное вознаграждение. При этом, Альжанов Р.А. сообщил, что ФИО1 должна будет открыть счет в банке, а когда на счет поступят деньги, она должна будет снять их и передать лицам, которые также причастны к совершению преступления. ФИО2 и Рассева С.Ю. должны будут проконтролировать открытие счета в банке ФИО1, а также выполнять различные указания Альжанова Р.А. и контролировать действия ФИО1 до окончания совершения хищения. ФИО2, Рассева С.Ю., ФИО1 согласились, однако в дальнейшем ФИО2 добровольно отказался от участия в хищении. Получив согласие ФИО1, Альжанов Р.А. поставил об этом в известность Идразова M.Л, Шакина С.А., Титова А.В., Варягина Д.А. В конце <дата> года ФИО1 изготовила и передала Альжанову Р.А. копию своего паспорта, которую Альжанов Р.А. передал Идразову M.Л, а тот Титову А.В., Варягину Д.А. В начале <дата> года, не позднее <дата>, Альжанов Р.А. по указанию Титова А.В. сообщил ФИО1 о необходимости открыть счет в банке <данные изъяты>» с услугой «Телебанк», после чего передать документы по открытому счету. <дата> ФИО1 и Рассева С.Ю, приехали к офису ЗАО «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где их ожидал Альжанов Р.А. Последний проинструктировал ФИО1, как она должна себя вести и что говорить при открытии счета. После чего ФИО1 вместе с Рассеевой С.Ю. проследовали в здание банка, где ФИО1 открыла на свое имя счет №. После чего, ФИО1 передала конверт с паролем Рассеевой С.Ю., Рассеева С.Ю. - Альжанову Р.А., который через Идразова М.Л. передал его Титову А.В. и Варягину Д.А. В период с <дата> до <дата> Варягин Д.А. и Титов А.В. незаконно нанесли на исполнительный лист ВС № текст, содержащий сведения о несуществующем решении Фрунзенского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № от <дата> по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ЗАО «РТК» <адрес>, согласно которого суд решил взыскать с ЗАО «РТК» в пользу ФИО1 несуществующую сумму основного долга 6 108 605 рублей, сумму неустойки по договору поставки от <дата> № в сумме 1 061 115 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 743 рубля 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, итого 7218463 рубля 62 копейки. Кроме того, Титов А.В. и Варягин Д.А. изготовили от имени ФИО1 заявление в <данные изъяты> с просьбой принять для принудительного исполнения исполнительный лист №, с приложением реквизитов счета, открытого на имя ФИО1 в банке ЗАО «<данные изъяты>», которое, имитируя подпись ФИО1, подписали от имени последней, а также приложили копию паспорта ФИО1 В период с <дата> по <дата> Титов А.В. и Варягин Д.А., заказным письмом направили исполнительный лист №, заявление от имени ФИО1, реквизиты банковского счета, открытого на имя ФИО1 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. <дата> при поступлении указанных выше документов в РОСП по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудил исполнительное производство № в отношении ЗАО «РТК». <дата> в рамках указанного исполнительного производства на основании постановления был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ЗАО «РТК» на сумму 7 218 463 рубля 62 копейки. После чего на основании постановления судебного пристава-исполнителя арест со счета снят и обращено взыскание на денежные средства в сумме 7 218 463 рубля 62 копейки, которые <дата> перечислены на счет № <данные изъяты>. <дата> в рамках указанного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств, согласно которому на счет №, открытый в банке ЗАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 перечислены денежные средства в размере 7 218 463 рубля 62 копейки. <дата>, отследив через сеть «Интернет» поступление денежных средств на счет ФИО1, Титов А.В. и Варягин Д.А. сообщили Шакину С.А. о переводе денежных средств и необходимости выезда ФИО1 в <адрес> для снятия денежных средств, после чего в этот же день сами выехали в <адрес>, чтобы забрать в дальнейшем снятые ФИО1 денежные средства, добытые преступным путем. <дата> Шакин С.А. сообщил Идразову M.Л. о том, что ФИО1 срочно должна выехать в <адрес> для снятия денежных средств. Идразов М.Л. дал указание Альжанову Р.А. поехать с ФИО1 в <адрес> для снятия похищенных денежных средств. Альжанов Р.А. сообщил об этом Рассеевой С.Ю., которая должна была срочно вместе с ФИО1 и Альжановым Р.А. поехать в <адрес>, чтобы проконтролировать снятие денежных средств. Рассеева С.Ю. сообщила об этом ФИО1 <дата> ФИО1 и Рассеева С.Ю. приехали в <адрес>, где ФИО1 сняла денежные средства со счета №, открытом на ее имя в банке ЗАО «ВТБ24», которые передала Рассеевой С.Ю., а Рассеева С.Ю. - Альжанову Р.А. <дата> Альжанов Р.А. передал денежные средства в размере 3380000 рублей Титову А.В., Варягину Д.А., а остальные деньги размере 3 500 000 рублей оставил у себя, а затем распределил денежные средства между собой, Рассеевой С.Ю., ФИО1, Идразовым M.K, Шакиным С.А. В результате совершенного преступления, АО «РТК» причинен материальный ущерб в размере 7 218 463 рубля.

Таким образом, судом установлено, что в результате совершения вышеуказанного эпизода хищения денежных средств ЗАО «РТК» совместными действиями Варягина Д.А., Титова А.В., Шакина С.А., Идразова М.Л., Рассевой С.Ю., Альжанова Р.А. ЗАО «РТК» был причинен ущерб в размере 7 218 463 рубля.

Из предоставленных суду документов (Т. 1 л.д. 182, 184, 175, 186, 187, 188, 189) следует, что Идразовым М.Л. возмещен ЗАО «РТК» ущерб в размере 50 000 рублей, а Шакиным С.А. в размере 300 000 рублей.

Иных доказательств о возмещении вреда ЗАО «РТК» ответчиками Варягиным Д.А., Титовым А.В., Шакиным С.А., Идразовым М.Л., Рассевой С.Ю., Альжановым Р.А. по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Также ответчиками суду не предоставлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих их тяжелое материальное положение, что влияет на размер взыскиваемого ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «РТК» о взыскании в солидарном порядке с Варягина Д.А., Титова А.В., Шакина С.А., Идразова М.Л., Рассевой С.Ю., Альжанова Р.А. ущерба, причиненного преступлением подлежит удовлетворению на сумму 6 868 463 рубля, из расчета (7218463-300000-50000).

Также судом установлено, что вступившим в законную силу <дата> приговором Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № (Т. 2 л.д. 15-72) Варягин Д.А., Титов А.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 210, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Вступившим в законную силу <дата> приговором Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № (Т. 2 л.д. 73-77) Олиниченко В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вступившим в законную силу <дата> приговором Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № (Т. 2 л.д. 78-82) Логинов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вступившим в законную силу <дата> приговором Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № (Т. 2 л.д. 83-87) Азеранская И.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вступившим в законную силу <дата> приговором Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № (Т. 2 л.д. 88-92) Алимов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанными приговорами суда установлено, что, в конце мая - начале июня 2013 года Титов А.В. и Варягин Д.А. решили использовать для совершения преступления ЗАО «РТК». При этом, Титов А.В., Варягин Д.А. провели анализ имеющиеся информации по ЗАО «РТК», получили все установочные данные. После этого Титов А.В., Варягин Д.А. незаконно в период с <дата> до <дата> получили незаполненный бланк исполнительного листа № с целью дальнейшего использования в хищение денежных средств с банковского счета ЗАО «РТК». После этого, Варягин Д.А. и Титов А.В. договорились, что Варягин Д.А. найдет гражданина с низким уровнем материального обеспечения, которое за вознаграждение откроет счет в банке ЗАО «<данные изъяты>», с функцией «Телебанк», для получения возможности отслеживания движения по счету через сеть «Интернет», а потом получит копию паспорта данного лица для того, чтобы заготовить поддельное решение суда на имеющийся исполнительный лист о взыскании денежных средств с банковского счета ЗАО «РТК» в пользу лица, паспортные данные которого предоставит Варягин Д.А. Варягин Д.А. предложил своему знакомому ФИО4 войти в состав созданной им и Титовым А.В. преступной группы и принять участие в совместных с ними хищении денежных средств с банковских счетов ЗАО «РТК» с использованием поддельных исполнительных листов, разъяснив при этом, каким способом будут совершаться хищения, а также какова роль будет роль ФИО4 Согласно отведенной роли ФИО4 должен будет подыскать из числа своих знакомых, наиболее подходящих лиц, не имеющих постоянного иного источника дохода, нуждающихся в получении денежных средств, добытых любым способом, имеющих задолженность по кредитам, предложив указанным лицам, за вознаграждение участие в совершении хищения денежных средств. Подысканные лица должны будут открыть расчетный счет на свое имя в банке ЗАО «<данные изъяты>» с услугой «Телебанк», изготовить копию паспорта, после чего передать документы по открытию счета и копию паспорта, а в дальнейшем и сам паспорт ФИО4, а тот в свою очередь Варягину Д.А. для дальнейшего использования их при заполнении исполнительных листов, а также предоставления в отделы судебных приставов. На данное предложение ФИО4 согласился. В конце мая - начале июня 2013 года ФИО4 предложил своему знакомому Логинову А.А. за вознаграждение принять участие в хищении денежных средств с банковского счета ЗАО «РТК» с использованием незаполненных бланков исполнительных листов, для чего он должен подыскать из числа своих знакомых, наиболее подходящих лиц, не имеющих постоянного источника дохода, нуждающихся в получении денежных средств, добытых любым способом, имеющих задолженность по кредитам, с указанием данных этого лица, как взыскателя в исполнительной листе, в котором внесены сведения о несуществующем решении суда, предложив указанному лицу за вознаграждение за участие в совершении хищения денежных средств. На данное предложение Логинов А.А. ответил согласием. Согласно отведенной роли Логинов А.А. должен будет подыскать лицо, а получив его согласие - в дальнейшем контролировать и инструктировать дальнейшие действия этого лица. В конце мая - начале июня 2013 года Логинов А.А., узнав о том, что у него знакомого Алимова А.В. имеется большая задолженность по коммунальным услугам и не оплаченный кредит, предложил последнему за вознаграждение принять участие в хищении денежных средств, путем их «обналичивания» через открытый на его имя расчетный счет в банке ЗАО «<данные изъяты>». Логинов А.А. сообщил Алимову А.В., что его роль будет заключаться в том, что он должен будет открыть счет в банке, а когда на счет поступят денежных средства, он должен будет их снять и передать лицам, которые также причастны к совершению данного преступления. На данное предложение Алимов А.В. согласился. В начале июня 2013 года, но не позднее <дата>, Варягин Д.А., Титов А.В., ФИО4, не желая, чтобы Алимов А.В. знал их лично, решили за денежное награждение привлечь к совершению преступления других лиц, которые нуждались в денежных средствах. ФИО4, зная, что его знакомые Олиниченко В.А., Азеранская И.Г. нуждаются в денежных средствах, предложил им принять участие в хищении денежных средств ЗАО «РТК» с использованием бланков исполнительных листов за вознаграждение. При этом, ФИО4 проинструктировал Олиниченко В.А., Азеранскую И.Г. и рассказал в чем будет заключаться их роль, а именно: они должны будут проконтролировать открытие счета в банке Алимовым А.В., и когда деньги будут переведены на счет, поехать с Алимовым А.В. в <адрес>, проконтролировать снятие Алимовым А.В. денег со счета, после чего передать деньги лицам, которые так же принимали участие в хищении денежных средств. На данное предложение Олиниченко В.А., Азеранская И.Г. ответили согласием. В начале июня 2013 года, до <дата>, ФИО4 по указанию Варягина Д.А. и Титова А.В. сообщил Олиниченко В.А., Азеранской И.Г. и Логинову А.А. о том, что Алимову А.В. необходимо открыть счет в банке ЗАО «<данные изъяты>» с услугой «Телебанк», после чего передать документы по открытому счету ему. После этого Логинов А.А. сообщил Алимову А.В. о том, что ему необходимо встретиться с Олиниченко В.А. и Азеранской И.Г., которые его проинструктируют по поводу открытия счета, после чего открыть счет в банке ЗАО «<данные изъяты>» с услугой «Телебанк» и документы на открытый счет передать им. <дата> Логинов А.А. и Алимов А.В. встретились с Олиниченко В.А. и Азеранской И.Г., после чего поехали в операционный офис «Ленинский» ЗАО «<данные изъяты>», где Алимов А.В. открыл на свое имя счет № и получил конверт с паролем и карту переменных кодов, после чего вместе с копией своего паспорта согласно указаний Логинова А.А. передал их Олиниченко В.А. и Азеранской И.Г. Последние передали конверт с паролем и карту переменных кодов, копию паспорта Алимова А.В. ФИО4, а ФИО4 - Варягину Д.А. В период с 7 по <дата> Варягин Д.А. и Титов А.В., получив указанные документы от ФИО4, незаконно нанесли на исполнительный лист № текст, содержащий сведения о несуществующем решении Фрунзенского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № от <дата> по иску индивидуального предпринимателя Алимова А.В. к ЗАО «РТК» <адрес>, согласно которому суд решил взыскать с ЗАО «РТК» в пользу Алимова А.В. несуществующие сумму основного долга в размере 3 108 605 рублей, сумму неустойки по договору поставки от <дата> № в сумме 428 145 рулей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 927 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 700 рублей, а всего 3 571 377 рублей 83 копейки. Кроме того, Варягин Д.А. и Титов А.В. изготовили от имени Алимова А.В. заявление в отдел судебных приставов <адрес> с просьбой принять для принудительного исполнения исполнительного листа ВС № с приложением реквизитов счета на имя Алимова А.В. в банке ЗАО «<данные изъяты>», которые, имитируя подпись Алимова А.В., подписали от имени последнего, а также приложил копию паспорта Алимова А.В. С 7 по <дата> Титов А.В., Варягин Д.А. направили исполнительный лист №, копию паспорта Алимова А.В., заявление от имени Алимова А.В., реквизита банковского счета на имя Алимова А.В. в <адрес>, где неустановленное следствием лицо, направило указанные документы ФГУП «<данные изъяты>» в ОСП <адрес>. Примерно <дата> Олиниченко В.А. и Азеранская И.Г. по указанию ФИО4 забрали у Алимова А.В. паспорт, чтобы тот не смог воспользоваться им при снятии денег, которые будут переведены на его счет. <дата> при поступлении в ОСП <адрес> документов судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ЗАО «РТК». В рамках указанного исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ЗАО «РТК» на сумму 3 571 377 рублей 83 копейки, которые <дата> перечислены на счет № <данные изъяты>. <дата> в рамках указанного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя денежные средства в размере 3 571 377 рублей 83 копейки со счета № <данные изъяты> перечислены на счет №, открытом в ЗАО «<данные изъяты>» на имя Алимова А.В. <дата>, отследив через сеть «Интернет» поступление денежных средств на счет Алимова А.В., Титов А.В. и Варягин Д.А. сообщили ФИО4 о необходимости выезда Алимова А.В. в <адрес> для снятия денежных средств со счета, после чего сами выехали в <адрес>, чтобы забрать в дальнейшем снятые Алимовым А.В. деньги. ФИО4 сообщил об этом Олиниченко В.А., Азеранской И.Г., Логинову А.А., которые должны были срочно выехать с Алимовым А.В. в <адрес> и проследить снятие денежных средств. <дата> Логинов А.А., Азеранская И.Г., Олиниченко В.А., Алимов А.В, приехали в <адрес>, где встретились с Варягиным Д.А. и Титовым А.В. Далее, Алимов А.В. в отделении ЗАО «<данные изъяты>» под контролем и в присутствии Азеранской И.Г. снял со счета № денежные средства 3 508 938 рублей 80 копеек (с вычетом комиссии банка в сумме 62 439 рублей 03 копейки). Полученные денежные средства Алимов А.В. в полном объеме передал Азеранской И.Г. Последняя согласно указаний ФИО4 передал денежные средства Титову А.В. и Варягину Д.А., получив от них из указанной суммы в качестве вознаграждения в размере 400 000 рублей, которые впоследствии Азеранская И.Г. поделила между собой, Логиновым А.А., Олиниченко В.А., Алимовым А.В. Полученные денежные средства Титов А.В. и Варягин Д.А. распределили между собой и ФИО4 В результате совершенного преступления, АО «РТК» причинен материальный ущерб в размере 3 571 377 рублей 83 копейки.

Таким образом, судом установлено, что в результате совершения вышеуказанного эпизода хищения денежных средств ЗАО «РТК» совместными действиями Варягина Д.А., Титова А.В., Логинова А.А., Азеранской И.Г., Алимова А.В., Олиниченко В.А. ЗАО «РТК» был причинен ущерб в размере 3 571 377 рублей.

Доказательств возмещения вреда ЗАО «РТК» ответчиками Варягиным Д.А., Титовым А.В., Логиновым А.А., Азеранской И.Г., Алимовым А.В., Олиниченко В.А по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Также ответчиками суду не предоставлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих их тяжелое материальное положение, что влияет на размер взыскиваемого ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «РТК» о взыскании в солидарном порядке с Варягина Д.А., Титова А.В., Логинова А.А., Азеранской И.Г., Алимова А.В., Олиниченко В.А. ущерба, причиненного преступлением подлежит удовлетворению на сумму 3 571 377 рублей.

Кроме этого, судом установлено, что вступившим в законную силу <дата> приговором Кировского районного суда города Саратова от <дата> по делу № (Т. 2 л.д. 160-217) Варягин Д.А., Титов А.В. и Ярусов А.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 210, ч. 1. ст. 327 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что в период с <дата> по <дата>, точные дата и время не были установлены нем. в г. Саратове Титов А.В. и Варягин Д.А., получив реквизиты юридического адреса ООО «Промстройкомплект», а так же реквизиты счета, открытого ООО <данные изъяты>», заранее приготовленный незаполненный бланк исполнительного листа ВС № незаконно нанесли на исполнительный лист текст, содержащий сведения о несуществующем и Арбитражного суда <адрес> по делу № от <дата> по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ЗАО «РТК», согласно которому суд решил взыскать с ЗАО «РТК» в пользу ООО <данные изъяты>» несуществующие сумму основного долга по договору от <дата> № в размере 2625000 рублей, неустойку в сумме 53000 рублей 50 копеек, пени в размере 18 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в 26480 рублей 25 копеек. Кроме того, Титов А.В. и Варягин Д.А. изготовили заявления от неустановленного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в РОСП <данные изъяты> с просьбой принять к принудительному исполнению исполнительный лист №, а так же указали адрес нахождения имущества должника - ЗАО «РТК» - <адрес>. <дата>, приготовив документы, необходимые для предоставления в отдел судебных приставов, Титов А.В. принес исполнительный лист №, заявление от имени директора ООО «Промстройкомплект», реквизиты расчетного счета в РОСП <адрес> и предложил действующему на момент судебному приставу-исполнителю Ярусову А.А. за денежное вознаграждение принять участие в хищении денежных средств со счета ЗАО «РТК», совместно с ним, Варягиным Д.А. и неустановленными лицами, выполнив при этом отведенную ему роль. Согласно отведенной роли Ярусов А.А. должен был в кратчайшие сроки возбудить исполнительное производство, принять меры к установлению счета ЗАО «РТК», обратить взыскание на находящиеся на счете денежные средства, после чего перевести их на счет подставной компании ООО «<данные изъяты>». Ярусов А.А. с предложением Титова А.В. согласился, после чего, согласно отведенной ему роли отнес исполнительный лист ВС № в канцелярию РОСП <адрес>, где судебный пристав-исполнитель ФИО6, которая не была осведомлена о совершенном преступлении, зарегистрировала исполнительный лист, <дата> возбудила исполнительное производство № в отношении ЗАО «РТК», после чего передала исполнительное производство Ярусову А.А. Последний, согласно отведенной ему роли, в рамках своих должностных обязанностей установил наличие расчетного счета ЗАО «РТК» №, открытом в ОАО «<данные изъяты>», после чего <дата> вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме 2 722 480 рублей 75 копеек, находящиеся на указанном счете и направить его для исполнения в ОАО «<данные изъяты>». <дата> денежные средства в сумме 2722480 рублей 75 копеек были перечислены на счет № РОСП <адрес>. <дата> в рамках указанного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ярусова А.А. произведено распределение денежных средств, согласно которому со счета № РОСП <адрес> на счет № ООО «<данные изъяты>», открытого в ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, строение №, перечислены денежные средства в сумме 2722480 рублей 75 копеек. <дата> и <дата> неустановленными лицами, согласно договоренности с Титовым А.В. и Варягиным Д.А., похищенные денежные средства в сумме 2 722 480 рублей 75 копеек, принадлежащие ЗАО «РТК» с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», отрытого в ООО <данные изъяты>» с целью их «обналичивания» и дальнейшего их распоряжения были переведены на расчётные счета ООО «<данные изъяты> и расчётный счет ООО «<данные изъяты>». Впоследствии похищенные денежные средства в сумме 2722480 рублей 75 копеек, принадлежащие ЗАО «РТК» были сняты с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» неустановленным способом и распределены Титовым А.В., Варягиным Д.А., согласно выполненных ролям между всеми участниками совершения хищения, после чего использованы в личных целых. В результате совершенного Титовым А.В., Варягиным Д.А. и Ярусовым А.А. преступления АО «РТК» причинен материальный ущерб в размере 2 722 480 рублей 75 копеек.

Таким образом, судом установлено, что в результате совершения вышеуказанного эпизода хищения денежных средств ЗАО «РТК» совместными действиями Варягина Д.А., Титова А.В. и Ярусова А.А. ЗАО «РТК» был причинен ущерб в размере 2 722 480 рублей 75 копеек.

Доказательств возмещения вреда ЗАО «РТК» ответчиками Варягиным Д.А., Титовым А.В. и Ярусовым А.А. по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Также ответчиками суду не предоставлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих их тяжелое материальное положение, что влияет на размер взыскиваемого ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «РТК» о взыскании в солидарном порядке с Варягина Д.А., Титова А.В. и Ярусова А.А. ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению на сумму 2 722 480 рублей 75 копеек.

Кроме этого, судом установлено, что вступившим в законную силу <дата> приговором Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № (Т. 3 л.д. 18-75) Варягин Д.А., Титов А.В., Ярусов А.А., Климов А.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 210, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Вступившим в законную силу <дата> приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> по делу № (Т. 3 л.д. 76-84) Матвеева О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вступившим в законную силу <дата> приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> по делу № (Т. 3 л.д. 85-94) Бахтиева Г.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вступившим в законную силу <дата> приговором Заводского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № (Т. 3 л.д. 95-104) Сосновцев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вступившим в законную силу <дата> приговором Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № (Т. 3 л.д. 106-113) Омаров З.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Данными приговорами установлены следующие обстоятельства в период с <дата> по <дата> Варягин Д.А. и Титов А.В. решили совершить хищение денежных средств ЗАО «РТК», для чего незаконно приобрели незаполненные бланки исполнительных листов №. Затем указанные лица предложили ФИО4 принять участие в хищении денежных средств ЗАО «РТК». Согласно отведенной роли ФИО4 должен быть отыскать лиц, не имеющих постоянного источника дохода, нуждающихся в получении денежных средств. В конце июля - начале августа 2013 года ФИО4 предложил своему знакомому ФИО7 за вознаграждение отыскать лиц, не имеющих постоянного источника дохода, нуждающихся в получении денежных средств. При этом, ФИО4 не поставил в известность ФИО7 относительно совершаемого преступления. ФИО11 А.В., узнал, что у ФИО8 имеются непогашенные кредиты, предложил ей за вознаграждение открыть счет в ЗАО «ВТБ24», для того, чтобы организация перевела на счет деньги, которые она должна будет снять и передать владельцам денег, которые не могли снять из-за отсутствия документов. ФИО8 согласилась. Варягин Д.А., не желая, чтобы ФИО8 и ФИО11 А.В. знали его лично, предложил Сосновцеву А.С. принять участие в хищение денежных средств. При этом, Варягин Д.А. сообщил Сосновцеву А.С., что последний должен будет осуществлять перевозку документов, заготовленных исполнительных листов как по г. Саратову, так и в регионы России, держать связь ФИО8 и ФИО7 Сосновцев А.С. согласился. <дата> ФИО11 А.В. и ФИО8 приехали в отделение ЗАО «<данные изъяты>», где ФИО8 открыла на свое имя счет и получила конверт с паролем, карту переменных кодов, после чего вместе с паспортом передала указанные документы ФИО7 После чего, ФИО11 А.В. передал данные документы Сосновцеву А.С., который, в свою очередь, передал данные документы Варягину Д.А. Варягин Д.А. и Титов А.В., получив паспорт ФИО8 и пакет документов по открытому счету, незаконно нанесли на исполнительный лист № текст, содержащий сведения о несуществующем решении Фрунзенского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № от <дата> по иску ФИО8 к ЗАО «РТК», согласно которого суд решил взыскать с ЗАО «РТК» в пользу ФИО8 несуществующую задолженность по арендной плате по договору аренды № от <дата> в размере 7200000 рублей, неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 4200000 рублей, задолженность по оплате теплоэнергии в размере 430520 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей, а всего 11890520 рублей 78 копеек. Варягин Д.А. и Титов А.В. изготовили от имени ФИО8 заявление в отдел судебных приставов по <адрес> с просьбой принять для принудительного исполнения исполнительный лист №, с указанием реквизитов счета на имя ФИО8, которое, имитируя подпись ФИО8 подписали от имени последней, а так же приложили копию паспорта ФИО8 <дата> после изготовления документов, необходимых для предоставления в ОСП по <адрес>, Варягин Д.А. встретился с Сосновцевым А.С., передав ему пакет приготовленных документов, дал указание отправить их в ОСП по <адрес> почтой, предоставив так же адрес получателя. Сосновцев А.С. приехал к офису экспресс почты, где умышленно сообщил неустановленному лицу недостоверные сведения об отсутствии при себе документов, удостоверяющих личность, и попросил неустановленное лицо за плату отправить документы, последний согласился. <дата> при поступлении исполнительного листа ВС №, заявления от имени ФИО8, копии паспорта ФИО8 почтой в канцелярию ОСП по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО9 <дата> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ЗАО «РТК». В рамках указанного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства ЗАО «РТК», находящиеся на счете, открытом в банке Юго-западный «<данные изъяты>» на сумму 11 890 520 рублей 78 копеек. <дата> судебным приставом-исполнителем было произведено распределение денежных средств в размере 11 890 520 рублей 78 копеек, в результате которого денежных средства были перечислены на счет, открытый в банке ЗАО «<данные изъяты>» на имя ФИО8 Поскольку ФИО8 отказалась снимать денежные средства со счета, согласно разработанного плана необходимо было наложить арест на ее счет, чтобы последняя не смогла распорядиться денежными средствами, а затем взыскать с ФИО8 в пользу другого лица эти денежные средства. При этом, Варягин Д.А. и Титов А.В. договорились между собой привлечь к совершению преступления действующего сотрудника службы судебных приставов Ярусова А.А. Затем, Варягин предложил ФИО4 подыскать лицо, нуждающееся в денежных средствах, в целью хищения денежных средств. Последний (ФИО4) предложил Матвеевой О.В. за вознаграждение принять участие в хищении денежных средств с банковского счета ЗАО «РТК» - подыскать лицо, нуждающееся в денежных средствах, с целью указания данного лица как взыскателя в исполнительном листе. В период с <дата> по <дата> Матвеева О.В. подыскала лицо, у которой была низкая заработная плата, непогашенные кредиты в банках - Бахтиеву Г.Р., предложив последней (Бахтиевой Г.Р.) за вознаграждение принять участие в хищении денежных средств, путем их «обналичивания» через открытый на ее имя расчетный счет в банке ЗАО «<данные изъяты>». Матвеева О.В. сообщила Бахтиевой Г.Р. о том, что когда денежные средства поступят на ее счет, она должна будет их снять и передать лицам, которые организовали совершение преступления. На данное предложение Бахтиева Г.Р. согласилась. В период с <дата> по <дата> Варягин Д.А. и Титов А.В. незаконно нанесли на исполнительный лист №, сведения о несуществующем решении Фрунзенского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № от <дата> по иску Бахтиевой Г.Р. к ФИО8, согласно которому принято решение о наложении ареста на имущество ФИО8 в пользу Бахтиевой Г.Р. в сумме 11 891 000 рублей. Затем, Варягин Д.А. и Титов А.В. изготовили от имени Бахтиевой Г.Р. заявление в Волжский РОСП с просьбой наложить арест на имущество ФИО8 в пользу Бахтиевой Г.Р. Далее, Варягин Д.А. и Титов А.В. незаконно нанесли на исполнительный лист № текст, содержащий сведения о несуществующем решении Фрунзенского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № от 08.02.2013г. по иску Бахтиевой Г.Р. к ФИО8, согласно которому взыскано с ФИО8 в пользу Бахтиевой Г.Р. сумма основного долга в размере 11 891 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, госпошлина в размере 60 000 рублей, а всего 11 958 000 рублей. С 3 по <дата> Варягин Д.А. и Титов А.В. передали указанные выше исполнительные листы Ярусову А.А., который должен был в кратчайшие сроки возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС №, ВС №, предложив денежное вознаграждение в размере 1000000 рублей. <дата> Ярусов А.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № от имени судебного пристава исполнителя Перетятько А.Д., а также вынес постановление о наложении ареста на счет ФИО8 Затем, Ярусов А.А. расписался от имени Перетятько А.Д. в постановлении о наложении ареста на имущество ФИО8, поставил на указанном постановлении гербовую печать и отнес данное постановление в отделение банка ЗАО «<данные изъяты>», сотрудники которого наложили ареста на денежные средства ФИО8 Затем, Ярусов А.А. предложил судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> Омарову З.Х. войти в состав организованной группы вместе с Титовым А.В. и Варягиным Д.А. и принять участие в хищении денежных средств ЗАО «РТК», при этом Ярусов А.А. показал Омарову З.Х. исполнительный лист № и сообщил, что в данном исполнительном листе указаны сведения о несуществующем решении суда. В случае согласия Омарова З.Х., он должен будет решить в какой отдел судебных приставов принести поддельный исполнительный лист, а также договориться с судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства в кратчайшие сроки. Омаров З.Х. согласился. <дата> Омаров З.Х. встретился со своим знакомым судебным приставом <данные изъяты> Климовым А.В. При этом, Омаров З.Х. предложил Климову А.В. войти в состав организованной группы и принять участие в хищении денежных средств ЗАО «РТК». Также Омаров З.Х. пояснил, что Климову А.В. необходимо будет в кратчайшие сроки возбудить исполнительное производство, принудительно взыскать денежные средства и перевести их на счет Бахтиевой Г.Р. Климов А.В. согласился. <дата> Бахтиева Г.Р. в филиале № «Энгельсский» ЗАО «<данные изъяты>» открыла счет на свое имя, сообщила об этом Матвеевой О.В., Матвеева О.В. сообщила ФИО4, а ФИО4 - Варягину Д.А. В период 8 по <дата> Варягин Д.А. и Титов А.В. изготовили от имени Бахтиевой Г.Р. заявление в РОСП <адрес> с просьбой принять исполнительный лист № для принудительного взыскания 11 958 000 рублей с ФИО8 <дата> Климов А.В. зарегистрировал указанное заявление в канцелярии РОСП <адрес>, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № от имени судебного пристава-исполнителя ФИО10, от ее же имени вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ЗАО «ВТБ24» на имя ФИО8 Затем, Климов А.В. не ставя в известность о совершаемом преступлении, попросил судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> отвезти постановление об обращении взыскания на денежные средства в банк. <дата> Климов А.В. позвонил в банк и поинтересовался, почему не исполнено постановление, на что получил ответ из банка, что на счет ФИО8 приставом РОСП <адрес> Перетятько А.Д. наложен арест. Ярусов А.А. изготовил от имени Перетятько А.Д. постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО8, сам расписался от имени Перетятько А.Д., попросил неустановленное лицо отвести указанное постановление в отделение банка ЗАО «<данные изъяты>». Получив постановление о снятии ареста со счета ФИО8, работник банка позвонил Перетятько А.Д. и попросил подтвердить снятия ареста со счета, после чего направил по просьбе Перетятько А.Д. постановление о снятии ареста со счета ФИО8, подписанное от его имени. Перетятько А.Д. сообщил работнику банка, что он указанное постановление не выносил, и не подтвердил снятие ареста со счета. В это же время Климов А.В. продолжая осуществлять действия, направленные на хищение денежных средств, позвонил Перетятько А.Д. и потребовал, чтобы он снял арест со счета ФИО8 Перетятько А.Д., не поставленный в известность о совершаемом хищении денежных средств ЗАО «РТК» получил информацию из Фрунзенского районного суда г. Саратова о том, что исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не выдавался. Понимая противоправность требований Климова А.В., Перетятько А.Д. отказался снимать арест с указанного счета ФИО8 При этом Ярусов А.А. и Омаров З.Х. слыша разговор Перетятько А.Д. с работниками суда, действуя с единым умыслом и интересах организованной группы, предложили ему 30 000 рублей за несообщение руководству Волжского РОСП <адрес>, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является поддельным, и подтвердить снятие ареста с указанного счета, дав возможность Климову А.В. взыскать денежные средства. Перетятько А.Д. ответил на данное предложение согласием, вынес постановление о снятии ареста со счета ФИО8, отвез указанное постановление в ЗАО «<данные изъяты>», а также предоставил возможность Климову А.В. взыскать со счета ФИО8 денежные средства, принадлежащие ЗАО «РТК» в пользу Бахтиевой Г.Р. <дата> со счета ФИО8 на основании постановления о распределении денежных средств от <дата> судебного пристава ФИО10, изготовленного Климовым А.В., денежные средства в размере 11 890 520 рублей 78 копеек перечислены на счет открытый на имя Бахтиевой Г.Р. <дата> Бахтиева Г.Р. приехала в <адрес>, сняла денежные средства со счета в размере 1 900 000 рублей (с вычетом комиссии банка в размере 19 000 рублей) и передала указанные денежные средства неустановленному лицу. <дата> Бахтиева Г.Р. снова приехала в <адрес>, сняла денежные средства в размере 9 319 294 рублей 78 копеек (с вычетом комиссии банка в сумме 652226 рублей). Полученные денежные средства Бахтиева Г.Р. передала неустановленному лицу и Матвеевой О.В. В этот же день, <дата> неустановленное лицо передал снятые Бахтиевой Г.Р. денежные средства в размере 10 889 294 рублей 78 копеек (с вычетом комиссии банка в сумме 671 226 рублей, а также вычетом суммы вознаграждения Бахтеевой Г.Р. в размере 350 000 рублей) Титову А.В. и Варягину Д.А., которые впоследствии распределили между участниками организованной группы. В результате указанных действий ЗАО «РТК» был причинен ущерб в размере 11 890 520 рублей 78 копеек.

Таким образом, судом установлено, что в результате совершения вышеуказанного эпизода хищения денежных средств ЗАО «РТК» совместными действиями Варягина Д.А., Титова А.В., Логинова А.А., Матвеевой О.В., Климова А.В., Сосновцева А.С., Бахтиевой Г.Р. и Омарова З.Х. ЗАО «РТК» был причинен ущерб в размере 11 890 520 рублей 78 копеек.

Из предоставленных суду документов (Т. 3 л.д. 127) следует, что Омаровым З.Х. возмещен ЗАО «РТК» ущерб в размере 500 000 рублей, а из приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> по делу №, следует, что Матвеева О.В. возместила ЗАО «РТК» ущерб в размере 5 000 рублей.

Иных доказательств о возмещении вреда ЗАО «РТК» ответчиками Варягиным Д.А., Титовым А.В., Логиновым А.А., Матвеевой О.В., Климовым А.В., Сосновцевым А.С., Бахтиевой Г.Р. и Омаровым З.Х. по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Также ответчиками суду не предоставлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих их тяжелое материальное положение, что влияет на размер взыскиваемого ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «РТК» о взыскании в солидарном порядке с Варягина Д.А., Титова А.В., Логинова А.А., Матвеевой О.В., Климова А.В., Сосновцева А.С., Бахтиевой Г.Р. и Омарова З.Х. ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению на сумму 11 385 520 рублей 78 копеек, из расчета (11890520,78-500000-5000).

Также судом установлено, что вступившим в законную силу <дата> приговором Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № (Т. 3 л.д. 116-123) Перетятько А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Указанным приговором, установлено, что <дата> с 9 часов до 18 часов Перетятько А.Д., не поставленный в известность о совершаемом хищении денежных средств ЗАО «РТК», получив от работников Фрунзенского районного суда города Саратова информацию о том, что исполнительный лист, на основании которого от его имени возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о наложении ареста на счет ФИО8, Фрунзенским районным судом города Саратова не выдавался, в нарушение должностных инструкций не сообщил данной информации о готовящемся преступлении и решил самостоятельно снять арест со счета ФИО8 Перетятько А.Д. вынес постановление о снятии ареста со счета ФИО8 и отвез указанное постановление в ЗАО «<данные изъяты>», тем самым предоставив возможность снять со счета ФИО8 денежные средства в размере 11 890 520 рублей 78 копеек и впоследствии совершить их хищение. Таким образом, Перетятько А.Д. совершил халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов ЗАО «РТК».

Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что виновность Перетятько А.Д. в совершении хищения у ЗАО «РТК» денежных средств в размере 11 890 520 рублей 78 копеек совместно с Варягиным Д.А., Титовым А.В., Логиновым А.А., Матвеевой О.В., Климовым А.В., Сосновцевым А.С., Бахтиевой Г.Р. и Омаровым З.Х. приговором суда в отношении него установлена, в связи с чем он не может нести солидарную ответственность по возмещению такого ущерба и исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 3 п. 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Таким образом, с ответчиков Варягина Д.А., Титова А.В., Шакина С.А., Идразова М.Л., Рассевой С.Ю., Альжанова Р.А. в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 542 рубля 32 копейки из расчета (6868436-1000000)*0,5%+13200, в равнодолевом порядке, то есть по 7 090 рублей; с ответчиков Варягина Д.А., Титова А.В., Логинова А.А., Азеранской И.Г., Алимова А.В., Олиниченко В.А. в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 056 рублей 89 копеек из расчета (3571377-1000000)*0,5%+13200, в равнодолевом порядке, то есть по 4 342 рубля 82 копейки; с ответчиков Варягина Д.А., Титова А.В. и Ярусова А.А. в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 812 рублей 40 копеек, из расчета (2722480,75-1000000)*0,5%+13200, в равнодолевом порядке, то есть по 7 270 рублей 80 копеек; с ответчиков Варягина Д.А., Титова А.В., Логинова А.А., Матвеевой О.В., Климова А.В., Сосновцева А.С., Бахтиевой Г.Р. и Омарова З.Х. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей, в равнодолевом порядке, то есть по 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Альжанову Р.А., Рассевой С.Ю., Варягину Д.А., Идразову М.Л., Шакину С.А., Титову А.В., Логинову А.А., Азеранской И.Г., Алимову А.В., Олиниченко В.А., Ярусову А.А., Матвеевой О.В., Климову А.В., Сосновцева А.С., Бахтиевой Г.Р., Омарову З.Х. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Варягина Д.А., Титова А.В., Логинова А.А., Азеранской И.Г., Алимова А.В., Олиниченко В.А. в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» ущерб причиненный преступлением в размере 3 571 377 (три миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча триста семьдесят семь) рублей.

Взыскать солидарно с Варягина Д.А., Титова А.В., Шакина С.А., Идразова М.Л., Рассеевой С.Ю. , Альжанова Р.А. в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» ущерб причиненный преступлением в размере 6 868 463 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.

Взыскать солидарно с Варягина Д.А., Титова А.В., Ярусова А.А. в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» ущерб причиненный преступлением в размере 2 722 480 (два миллиона семьсот двадцать две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 75 копеек.

Взыскать солидарно с Варягина Д.А., Титова А.В., Логинова А.А., Матвеевой О.В., Климова А.В., Сосновцева А.С., Бахтиевой Г.Р., Омарова З.Х. в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» ущерб причиненный преступлением в размере 11 385 520 (одиннадцать миллионов триста восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 78 копеек.

В удовлетворении иска акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Перетятько А.Д, о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать с Альжанова Р.А. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 7 090 рублей 39 копеек.

Взыскать с Рассевой С.Ю. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 7 090 рублей 39 копеек.

Взыскать с Варягина Д.А. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 26 204 рубля 01 копейка.

Взыскать с Идразова М.Л. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 7 090 рублей 39 копеек.

Взыскать с Шакина С.А. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 7 090 рублей 39 копеек.

Взыскать с Титова А.В. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 26 204 рубля 01 копейка.

Взыскать с Логинова А.А. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 4 342 рубля 82 копейки.

Взыскать с Азеранской И.Г. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 4 342 рубля 82 копейки.

Взыскать с Алимова А.В. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 4 342 рубля 82 копейки.

Взыскать с Олиниченко В.А. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 4 342 рубля 82 копейки.

Взыскать с Ярусова А.А. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 14 770 рублей 80 копеек.

Взыскать с Матвеевой О.В. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 7 500 рублей.

Взыскать с Климова А.В. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 7500 рублей.

Взыскать с Сосновцева А.С. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 7 500 рублей.

Взыскать с Бахтиевой Г.Р. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 7 500 рублей.

Взыскать с Омарова З.Х. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись)                    Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2016 года.