Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-429/2023 (2а-3497/2022;) ~ М-3139/2022 от 09.11.2022

6№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                   02 февраля 2023 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

с участием представителя административных истцов - Кабановой Д.С.,

представителя административных ответчиков - Ефименко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-429/2023 по административному исковому заявлению А. А. Г., Алексеевой Д. А. к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>», Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Д.А., А. А.Г. обратились в суд к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>», Администрации муниципального района <адрес> о признании решения органа местного самоуправления незаконным.

В административном иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, бесплатно, как молодой семье. Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № им отказано в предоставлении земельного участка. Причиной отказа послужило наличие оснований, предусмотренных п.1 ст. 39.16      ЗК РФ, а именно, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретении земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, а так же в заявлении не указаны реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения.

Данный отказ является необоснованным, поскольку возраст заявителей позволяет им обратиться за предоставлением земельного участка как молодой семье, земельный участок не образовывался и его границы не уточнялись силами административных истцов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения иска, административные истцы просили суд признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, признать незаконным бездействие администрации, связанное с уклонением от принятия решения по представлению административным истцам спорного земельного участка, обязать Администрацию муниципального района <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем возобновления рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ Признать право административных истцов на получение в собственность бесплатно спорного земельного участка без проведения торгов по основаниям, установленным пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ. Признать отсутствие оснований, предусмотренных законодательством, действующим на момент подачи заявления, для отказа в предоставлении административным истцам спорного земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно на основании пп. 7        ст. 39.5 ЗК РФ. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов в ходе возобновления работы по рассмотрению заявления путем принятия решения о предоставлении административным истцам спорного земельного участка.

Взыскать с Администрации муниципального района <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель административных истцов -      Кабанова Д.С. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - Ефименко П.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п.4, 5 ст. 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А. А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретении земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, а так же в заявлении не указаны реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения.

В соответствии с п.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В судебном заседании представитель административных ответчиков пояснил, что указание в постановлении данного основания для отказа обусловлено исключительно тем обстоятельством, что земельный участок уже сформирован, возможно, имеет правообладателя, данной информацией административный ответчик не располагает, и во избежание нарушения прав третьих лиц основанием отказа указано, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретении земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства. Само право истцов на приобретение земельного участка они не оспаривают. Действительным основанием для отказа является то обстоятельство, что земельный участок не может быть предоставлен истцам, поскольку может принадлежать третьим лицам.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Такого основания, как «в заявлении не указаны реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения» действующее законодательство не содержит.

Напротив, в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и по результатам проверки принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ. В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

Постановлением Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № был присвоен почтовый адрес: <адрес> (ранее <адрес>, СТ «<данные изъяты>»).

Согласно делу правоустанавливающих документов на спорный земельный участок его правообладателями были Л. (на основании постановления Курумоченской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №), З. (с ДД.ММ.ГГГГ), С. (с ДД.ММ.ГГГГ), Г. (с ДД.ММ.ГГГГ), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> по иску Администрации муниципального района <адрес> к ООО «<данные изъяты>», Управлению Росреестра по <адрес> из чужого незаконного владения ООО «<данные изъяты>» истребованы земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, право собственности ООО «<данные изъяты>» на данный земельный участок прекращено. На Управление Росреестра по <адрес> возложена обязанность погасить в ЕГРН записи на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района <адрес> обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о прекращении в ЕГРН не только записи о правах ООО «<данные изъяты>» на данный земельный участок, но и записи об ипотеке в пользу ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав в адрес Администрации муниципального района <адрес> направлено уведомление о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на земельный участок.

Таким образом, решения о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка не принималось, земельный участок сформирован на основании постановления Курумоченской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в настоящее время право собственности на испрашиваемый земельный участок за кем-либо не зарегистрировано, администрацией муниципального района <адрес> не представлено надлежащих доказательств того, что испрашиваемый принадлежит на праве собственности кому-либо, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района <адрес> признана собственником земельного участка и надлежащим истцом, доводы административного ответчика о том, что в данном случае предоставление земельного участка затронет права третьих лиц, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением нарушено право административных истцов на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренное пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого административными истцами постановления не соответствует указанным выше нормам земельного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 277 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административных истцов.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административному ответчику необходимо возобновить рассмотрение заявления Алексеевых о предоставлении в собственность земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая совокупность заявленных административными истцами требований, суд приходит к выводу, что требования, изложенные в п. 4 и 5 просительной части уточненного иска, неразрывно связаны с п. 1 о признании незаконным постановления Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не приведено конкретного основания, по которому он считает административных истцов ненадлежащими заявителями, напротив, указано, что данная формулировка носит формальный характер, в связи с чем оценить приведенные требования в отрыве от требований о признании незаконным постановления Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В соответствии с пп.7 ст. 39 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, данная норма подразумевает наличие некоторого перечня оснований предоставления земельных участков различным категориям граждан, и признание права административных истцов на получение земельного участка в соответствии с пп.7 ст. 39 ЗК РФ не применительно к конкретному основанию, в отрыве от первоначально заявленных требований о признании постановления незаконным означало бы выход за пределы предмета и оснований первоначального иска.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о предоставлении спорного земельного участка, а также требований о признании незаконным бездействия, связанного с уклонением от принятия решения именно о предоставлении земельного участка, поскольку в силу статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кабановой Д.С. и Алексеевой Д.А., А.м А.Г. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в Волжском районном суде <адрес> по административному иску к Администрации муниципального района Волжский с целью обжалования решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Стоимость услуг составила 25 000 руб. (п. 3.1 договора), оплата указанной суммы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что Кабанова Д.С. подписала и подала в суд административное исковое заявление, уточнения искового заявления, участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество состоявшихся с участием представителя административных истцов судебных заседаний, частичное удовлетворение иска, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 9 960 руб.

Также с Администрации муниципального района <адрес> в пользу административных истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» - признать незаконным.

Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления А. А. Г., Алексеевой Д. А. о предоставлении земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

Взыскать с Администрации муниципального района <адрес> в пользу А. А. Г., Алексеевой Д. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 9960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 249 руб., а всего 10 209 руб., в равных долях, по 5 104,5 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 г.

Председательствующий            /подпись/                                 Е.А. Андреева