Постановление по делу № 5-4/2015 (5-1020/2014;) от 19.11.2014

Дело № 5-4/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2015 года                           г.Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Кит М.В.,

при секретаре – Лесковой С.А.;

при представителе правонарушителя – Крыловой В.Н.

на основании ст. 23.1. КоАП РФ, рассмотрев в помещении Керченского городского суда Республики Крым по адресу г.Керчь ул.Свердлова, 4, административное дело о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Огурцова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Огурцов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 часов на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось с использованием прибора алкотестер <данные изъяты>, поверка до ДД.ММ.ГГГГ г., показания прибора 0,742 мг/л, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ.

В судебном заседании Огурцов А.С. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен, о чем указал в Акте о прохождении освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении; пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ему не предложили. Также Огурцов А.С. показал, что проходил освидетельствование с помощью прибора Алкотестер два раза, так как первый раз прибор не показал результатов исследования на бумажном носителе.

Представитель Огурцова А.С., Крылова В.Н. считает, что процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушена, в связи с чем просит суд дело об административном правонарушении в отношении Огурцова А.С. прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Заслушав Огурцова А.С., представителя Крылову В.Н., работников полиции, свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Часть 1 статьи 12.8. КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Исходя из смысла ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ субъектом данного состава административного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов», при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом Министерства внутренних дел Российской. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия которого вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства, из показаний инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, было установлено что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен Огурцов А.С., который находился с признаками алкогольного опьянения, то есть имелись основания для проведения освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения. Огурцову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он проходил дважды, так как первый раз он не продул прибор. С результатами прибора Алкотестер Огурцов А.С. не согласился, ему было предложено проехать в медицинское учреждение, на что Огурцов А.С. сказал, что ему некогда и уехал с места происшествия.

Нахождение Огурцова А.С. в состоянии алкогольного опьянения было установлено показаниями прибора, что также было подтверждено показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, в присутствии которых проходило освидетельствование.

Данное обстоятельство была также отражено в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Огурцова А.С. на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), из которого также следует, что Огурцов А.С. не согласен с результатами прибора Алкотестер.

Из собранных по делу доказательств следует, что при освидетельствовании Огурцова А.С. на состояние алкогольного опьянения, был нарушен порядок освидетельствования, а именно: Огурцов А.С. не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем проведение освидетельствования нельзя считать достоверными, а состояние опьянения у Огурцова А.С. установленным.

В соответствии со ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, в действиях Огурцова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5., ст. 29.9. КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огурцова Александра Сергеевича прекратить в связи с отсутствия состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                       Кит М.В.