Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2016 (2-14058/2015;) ~ М-7371/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-2516/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Мороз Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК «Солнечная» к Тырышкиной О.Н., Масленниковой Н.Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Солнечная» обратилось в суд с иском к Тырышкиной О.Н. о взыскании 54953 руб. 17 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 4848 руб. 51коп. пени, 1994 руб. госпошлины, всего 61795 руб. 68 коп. Свои требования мотивирует тем, что ответчице принадлежит на праве собственности квартира <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчица не вносит в полном объеме оплату за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, определив их к Тырышкиной О.Н., Масленниковой Н.Н.: просит взыскать с ответчиц 54953 руб. 17 коп. основного долга, 4848 руб. 51 коп. пени, 1994 руб. госпошлины, всего 61795 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца рассматриваются в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца Кривчиков В.А. (доверенность от 12.01.2016г.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица Тырышкина О.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно 08.01.2016г., надлежащим образом - лично (уведомление № 53906). Причину неявки суду не сообщила.

Ответчица Масленникова Н.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась телеграммами по известным суду адресам, в том числе адресу, соответствующему месту регистрации. Телеграммы не доставлены. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца, дело рассматривается в отсутствие ответчиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО УК «Солнечная» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 30,153,155 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, наймодателю этого жилого помещения.

Судом установлено, что ООО УК «Солнечная» в период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло деятельность по управлению домом <адрес>. Квартира № в данном доме принадлежит на праве общей долевой собственности Масленниковой Н.Н. в ? доле, Тырышкиной (Масленниковой) О.Н. - 3/4 доли.

Согласно выписке из домовой книги, адресной справке в квартире <адрес> зарегистрирована Тырышкина О.Н., Тырышкина К.В., 2013 года рождения, финансово-лицевой счет открыт на двух человек.

Из расчета истца следует, что оплата квартплата жильцами производится не регулярно, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 54953 руб. 17коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 4848 руб. 51 коп.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил что ответчицы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ не вносят в полном объеме оплату за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ответчицы занимают жилое помещение на законном основании, пользуются коммунальными услугами, услугами по содержанию жилого помещения, обязаны ежемесячно производить оплату квартплаты на счет управляющей компании. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 54953 руб. 17 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права; выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, сведениями УФМС по Красноярскому краю отдела адресно-справочной работы, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что Тырышкина О.Н. состоят на регистрационном учете в квартире, ответчицы являются сособственниками жилого помещения. Расчетом истца, в соответствии с которым, задолженность за спорный период составляет 54953 руб. 17 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств своевременного и полного внесения на счет истца платежей за жилое помещение, коммунальные услуги помещения, ответчицы суду не представили, расчет истца не оспорили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчиц задолженности по квартплате являются обоснованными.

В соответствии с действующим жилищным законодательством солидарная обязанность по оплате квартплаты возникает только у членов семьи собственника. Поскольку ответчицы являются сособственниками жилого помещения, Масленникова Н.Н. в ? доле, Тырышкина О.Н. в 3/4 долях, правовых оснований для возложения солидарной обязанности нет, задолженность подлежит взысканию пропорционально доле каждой из ответчиц в праве собственности на жилое помещение; с Тырышкиной О.Н. в размере 41214 руб. 88коп. (54953,17:4х3); с Масленниковой Н.Н. в размере 13738 руб. 29 коп. (54953,17:4).

В соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, за нарушение исполнение обязательства лицо, ответственное за нарушение обязательства подлежит привлечению к ответственности.

Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчицы оплату квартплаты не производили, требование о взыскании пени обоснованы. Расчет пени произведен истцом верно, в соответствии с установленными тарифами на услуги, сроками платежа, ставкой пени, ответчицами не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчиц в пользу истца подлежит взысканию пеня за спорный период соразмерно доле каждой: с Тырышкиной О.Н. в размере 3636 руб. 38 коп. (4848,51:4х3); с Масленниковой Н.Н. в размере 1212 руб. 13 коп. (4848,51:4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиц в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тырышкиной О.Н. в пользу ООО УК «Солнечная» 41214 руб. 88 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 3636 руб. 38 коп. пени, 1495 руб. 50 коп. госпошлины, всего 46346 руб.76 коп.

Взыскать с Масленниковой Н.Н. в пользу ООО УК «Солнечная» 13738 руб. 29 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 1212 руб. 13 коп. пени, 498 руб. 50 коп. госпошлины, всего 15448 руб.92 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчицы вправе в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                              О.П. Максимчук