Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2012 ~ М-214/2012 от 15.05.2012

Дело №2-240/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 30 мая 2012 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием истца Фатьяновой Л.Ф., его представителя - адвоката Полевой С.Б.,

ответчика Рогаткиной М.А.,

представителя ответчика Иванова Р.А. - адвоката Фотеско М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатьяновой Л.Ф. к Рогаткиной М.А., Иванову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фатьянова Л.А. обратилась в суд с иском к Рогаткиной М.А., Иванову Р.А. по тем основаниям, что ответчики, дочь и внук истицы соответственно, зарегистрированы в принадлежащей истице квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не проживают в квартире, и факт регистрации препятствует истице указанную квартиру продать. Просит признать их утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица отказалась от исковых требований к Рогаткиной М.А., производство по делу в части было прекращено. Исковые требования к Иванову Р.А. поддержала в полном объёме. Пояснила, что отношения с внуком у неё хорошие, однако в силу особенностей характера тот не снимается с регистрации добровольно. Выразила готовность прописать внука к себе после приобретения квартиры в <адрес>.

Аналогичные пояснения по делу дали представитель истца адвокат Полевая С.Б. и ответчик Рогаткина М.А.

Представитель ответчика Иванова Р.А. адвокат Фотеско М.Ю. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истица и ответчик зарегистрированы в квартире общей № <адрес> (л.д. 5), принадлежащей истице (л.д. 7).

Фактически ответчик в указанной квартире длительное время не проживает.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 7 ЖК РФ применение указанных норм жилищного законодательства возможно в настоящем деле по аналогии.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, их отсутствие в ней длится несколько лет, как следует из имеющихся в деле квитанций, оплачиваются только истцом за счет ее собственных средств. Каких либо обстоятельств, указывающих на вынужденный характер выезда из спорной квартиры, осуществление истцом препятствий в пользовании квартирой, в судебном заседании не установлено. Не установлено также обстоятельств, свидетельствующих том, что ответчик принимал какие-либо меры, направленные на проживание в спорной квартире, в течение всего периода, когда он в квартире не проживает.

Установленные в судебном заседании обстоятельства означают, что ответчик в соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, самостоятельно определил объем своих прав и обязанностей относительно спорной квартиры и распорядился ими по своему усмотрению, добровольно прекратив пользование квартирой.

Изложенное означает обоснованность исковых требований и необходимость их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Иванова Р.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Иванова Р.А. в пользу Фатьяновой Л.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 04 июня 2012 года