Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-636/2019 от 13.06.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2019 года                                                                г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., при секретаре судебного заседания Самойловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-636/2019 по жалобе Глушкова В.Л. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Глушков В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

С данным постановлением не согласен Глушков В.Л., в жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что вновь избранный директор ООО «Сибирская казна» Глушков В.Л. совершил все необходимые меры по возврату имущества общества и восстановления хозяйственной деятельности. Стоимость объектов недвижимости ООО «Сибирская казна», а также автотранспортных средств кратно превышает все возникшие задолженности и обязательства перед третьими лицами, а также обязательства по уплате налогов и сборов. Судом в деле А70-13790/2018, путем проведения судебной экспертизы определена стоимость арендных платежей за пользование объектами недвижимости, принадлежащих ООО «Сибирская казна», которая составляет – 2 046 015 рублей 36 копеек в год. В пользу ОО «Сибирская казна» судом удовлетворены требования по возврату имущества обществу, а также денежных средств. По результату исполнения судебных актов, общество восстановить хозяйственную деятельность и платежеспособность. В результате возврата имущества общества, ООО «Сибирская казна» будет способно уплатить возникшую задолженность по налогам и сборам, и в дальнейшем исполнять свои обязательства в установленный законом срок. Указанное в совокупности подтверждает, что вновь избранный директор ООО «Сибирская казна» Глушков В.Л., путем возврата имущества и денежных средств, принадлежащих обществу, предпринял все меры, с целью недопущения процедуры банкротства ООО «Сибирская казна». Само по себе наличие задолженности в определенной сумме, а также отсутствие у общества денежных средств, при наличии имущества (объектов недвижимости и автотранспортные средства), стоимость которых кратно превышает стоимость задолженности, не может служить без условным основанием считать ООО «Сибирская казна» неплатежеспособным (несостоятельным), что свидетельствует о не подтверждении события и состава административного правонарушения, а следовательно, отсутствии оснований для привлечения директора к административной ответственности. Даже при наличии корпоративного конфликта, учитывая вступившие в законную силу судебные акты. Направленные на защиту имущества общества, при наличии формальных признаков несостоятельности, отсутствует возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области банкротства в результате неподачи Глушковым В.Л. заявления в арбитражный суд о признании банкротом ООО «Сибирская казна». Действия Глушкова В.Л. в лице вновь избранного директора ООО «Сибирская казна» не содержит угрозы для личности, общества или государства. Действия Глушкова В.Л. были направлены на защиту имущественных интересов субъектов предпринимательской деятельности, с целью оздоровления и восстановления общества, учитывая и защищая права и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно представленному возражению на жалобу ИФНС России по г. Тюмени № просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. ООО «Сибирская казна» состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г. Тюмени №. Согласно сведениями, содержащимся в выписке ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом ООО «Сибирская казна» является директор Глушков В.Л., который осуществляет полномочия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно справке о задолженности по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ Глушков В.Л. принял организацию ООО «Сибирская казна» с задолженностью перед бюджетом на сумму 560 196,56 руб. (в том числе: 513922,35 руб. основной долг, 42191,37 – пени, 4072,84 штрафы). Сумма основанного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 50315,48 руб., следовательно, задолженность более трехсот тысяч рублей не уплачена по истечению трех месяцев, у директора возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Сибирская казна» в совокупности имеет задолженность по уплате налоговых платежей в сумме 778201,56 руб., в том числе, по основному долгу 647071,48 руб., из них недоимка, просроченная свыше трех месяцев, учитываемая при определении признаков банкротства составляет – 615213,48 руб. задолженность ООО «Сибирская казна» в течении всего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год всегда сохранялась более трехсот тысяч рублей. Следовательно, задолженность по обязательным платежам в бюджет, возникшая свыше 3-месяцев и превышающая сумму триста тысяч рублей, указывает на наличие признаков неплатежеспособности, в связи с чем у директора ООО «Сибирская казна» Глушкова В.Л. согласно Закона о банкротстве возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), в связи с истечением трех месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, даты вступления на должность и принятия общества под свое руководство. Поскольку обязанность по подаче указанного заявления в арбитражный суд не исполнена, то ДД.ММ.ГГГГ наступило событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Все меры, отраженные в жалобе директором ООО «Сибирская казна» Глушковым В.Л., лишь подтверждает факт того, что Глушков В.Л. осуществляет мероприятия для восстановления платежеспособности общества им возврата имущества. Реальных действий направленных на погашение задолженности по налоговым платежам не предпринято. Так на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по уплате налоговых платежей в сумме 832971,42 руб., в том числе по основному долгу 691322,48 руб. – не погашена.

Глушков В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заявителя Мокроусова Н.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что налоговым органом неверна, определена дата административного правонарушения. Не понятно, в какой момент возникла задолженность свыше трехсот тысяч рублей. Задолженность возникла в период руководства ФИО1, таким образом, вины Глушкова В.Л. нет, просила прекратить за малозначительностью.

Представитель ИФНС России по г.Тюмени № Сергеев В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Худобородова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой не согласились по основаниям изложенным в возражениях на жалобу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом в силу статьи 2 данного Закона недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Как установлено судом, в отношении Глушкова В.Л. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ООО «сибирская казна» состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г.Тюмени №. Согласно выписки из ЕГРЮЛ единоличным исполнительны органом является директор Глушков В.Л., который осуществляет полномочия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке о задолженности по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ Глушков В.Л. принял организацию ООО «Сибирская казна» с задолженностью перед бюджетом на сумму 560 196,56 руб. (в том числе: 513922,35 руб. основной долг, 42191,37 – пени, 4072,84 штрафы).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Сибирская казна» в совокупности имеет задолженность по уплате налоговых платежей в сумме 778201,56 руб., в том числе, по основному долгу 647071,48 руб., из них недоимка, просроченная свыше трех месяцев, учитываемая при определении признаков банкротства составляет – 615213,48 руб.

В течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская казна» не исполнило обязательства по уплате обязательных (налоговых) платежей в сумме, превышающей триста тысяч рублей.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Сибирская казан» с ДД.ММ.ГГГГ обладало признаками банкротства, в связи с чем у его руководителя Глушкова В.Л. возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), неисполнение которой образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Анализ вышеуказанных обстоятельств указывает на наличие у ООО «Сибирская казна» признаков банкротства, так как задолженность по обязательным платежам сохраняется свыше 3-х месяцев и составляет более 300000 руб.

На основании чего, в отношении Глушкова В.Л. было вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Вина Глушкова В.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; справкой о состоянии расчетов; справкой о состоянии расчетов с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; справкой о состоянии расчетов с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; предписанием об устранении выявленных нарушений способствовавших совершению административного правонарушения; объяснениями Глушкова В.Л.

Таким образом, в действиях Глушкова В.Л. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с правильностью постановления не имеется. Так, как следует из буквального содержания п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возникает у руководителя должника при обнаружении любого из признаков банкротства, каждого из которых достаточно для возникновения соответствующей обязанности. При этом в Законе не содержится указания на необходимость достоверного установления неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия указанных в п. п. 1 и 2 ст. 9 обстоятельств. Наличие признака банкротства нашло подтверждение в ходе производства по делу. Установлено, что ООО «Сибирская казна» не исполняется более 3 мес. обязанность по уплате обязательных платежей на сумму свыше 300 тыс. руб. ввиду недостаточности средств, которая предполагается в силу ст. 2 Закона. Достоверное установление достаточности имущества должника, наличия или отсутствия оснований для признания его банкротом, в том числе при определении разницы между кредиторской и дебиторской задолженностями, входит в компетенцию арбитражного суда. По тем же основаниям доводы подателя жалобы о возможности финансового оздоровления предприятия, о принятии соответствующих мер и о причинах неплатежеспособности не имеют юридического значения для настоящего дела.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом не было принято во внимание то обстоятельство, что он, как руководитель юридического лица, принимал все возможные меры во избежание банкротства предприятия, а также то, что ответственность за вмененное ему административное правонарушение должен был нести предыдущий директор предприятия, подлежат отклонению.

Объективная сторона вмененного Глушкову В.Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Глушков В.Л., являясь руководителем ООО «Сибирская казна», не исполнил возложенную на него обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, проанализировав положения нормативных правовых актов, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что Глушков В.Л. имел возможность исполнить надлежащим образом возложенную на него действующим законодательством обязанность, но не принял все зависящие от него меры по ее соблюдению.

Ссылка в жалобе на малозначительность правонарушения несостоятельна.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного Глушкову В.Л. административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.

Мера наказания Глушкову В.Л. определено в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глушкова В.Л. оставить без изменения, жалобу Глушкова В.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                                                                           А.В.Осипов