Решение по делу № 2-1942/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-1942/2016

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова Алексея Игоревича к ООО «БалтИндустрия-Север» о взыскании оплаты по договору, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** между ним и агентом ООО «НеваИнвестПроект», действующим от имени и за счет ООО «БалтИндустрия-Север», был заключен предварительный договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № К281112/П-50. *** между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи блок-секции. Указанный договор подлежал заключению в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности ответчика на блок-секцию, которая должна быть осуществлена ***. а также исполнения истцом своих обязательств. Истец внес денежные средства по договору в сумме 1528100 руб., однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил. *** истец направил ответчику заявление, в котором просил вернуть ему внесенные денежные средства, выплатить неустойку, но ответчик на претензию не ответил. Истец просил взыскать с ответчика уплаченную по предварительному договору сумму в размере 1528100 руб., неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара

за период с *** по *** в сумме 809893 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 371200,1 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от *** с ООО «БалтИндустрия-Север» в пользу ФИО1 взыскана сумма оплаты по дополнительному соглашению к предварительному договору № К281112/П-50 купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) от *** в размере 1528100 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в сумме 59672,31 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 803886,16 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2938,86 руб., а всего 2414597,33 руб., в остальной части иска отказано.

Определением суда от *** заочное решение от *** отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика уплаченную по предварительному договору сумму в размере 1528100 руб., неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара по состоянию на *** в сумме 1528 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ***, дополнительно, в сумме 167040,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что полагают договор расторгнутым в одностороннем порядке, поскольку ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В материалах дела имеются возражения представителя ответчика, в которых он просил отказать в иске, ссылаясь на изложенные в возражениях основания (№

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 7 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, далее Обзор), в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании части 3 статьи 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

При этом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 9 статьи 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. При этом, в силу пункта 4 указанной нормы закона, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно части 2 статьи 9 Закона, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В пункте 29 вышеуказанного Обзора содержатся разъяснения о том, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Из материалов следует, что *** между ФИО1 и агентом ООО "НеваИнвестПроект", действующим от имени и за счет ООО «БалтИндустрия-Север», был заключен предварительный договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) №, по условиям которого, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса). *** сторонами было заключено дополнительное соглашение (далее договор).

Предусмотренные пунктом 3.2.2 договора и графиком внесения денежных средств, являющимся приложением N 5 к договору, обязательства по внесению денежных средств за блок-секцию в жилом доме блокированной застройки (таунхаус) в размере 1528 100 руб. исполнены истцом в полном объеме №

Как следует из пункта 2.2 договора и графика исполнительных мероприятий, являющихся приложением N 6 к договору, заключение основного договора купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки установлено в течение 30-ти рабочихдней с даты государственной регистрации права собственности на продавца, при этом, регистрация права собственности на жилой дом блокированной застройки на Продавца предусмотрена до 30.11.2014.

Согласно пункту 4.2.3 договора, объект недвижимости должен быть передан покупателю в течение 10 рабочих дней с момента заключения основного договора купли-продажи (л.д. 14-42).

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, истец 15.04.2015 направил ответчику претензию, в которой просил в 10-дневный срок вернуть ему сумму предварительной оплаты по договору, выплатить пени и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответ на претензию не получен (л.д. 47-52).

Истец, заключая спорный договор, желал приобрести жилое помещение для личных нужд. По смыслу статьи 2 Закона, ответчик в указанных правоотношениях является застройщиком, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на земельном участке объекта недвижимости.

Несмотря на то, что предварительный договор не прошел государственную регистрацию, а ответчик не имел права на привлечение денежных средств от дольщиков, к правоотношениям сторон применяются положения Федерального закона № 214-ФЗ, а в части не урегулированной данным законом, положения Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку основной договор не был заключен в согласованный сторонами срок, при недостижении сторонами соглашения об изменении срока заключения основного договора и при отсутствии у истца намерения продолжать отношения с ответчиком, он вправе потребовать возврата внесенных денежных сумм, правовое основание для удержания которых, в этом случае, у ответчика отсутствует. К такому требованию, исходя из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), применимы правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, договор участия в долевом строительстве считается расторгнутым с *** (дата направления уведомления), а денежные средства, уплаченные в счет цены договора в сумме 1528 100 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание наличие меры ответственности застройщика, установленной Законом № 214-ФЗ в статье 9, оснований для применения положений статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, не имеется.

Аналогичная норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 6 ФЗ-214, с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (пункт 29 Обзора), в данном случае также не может быть применена, в силу расторжения договора.

В пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании части 2 статьи 9 Закона. При этом право на взыскание процентов возникло у истца, начиная с даты передачи ответчику денежных средств (*** – по сумме 600000 руб., *** – по сумме 707000,1 руб., *** - по сумме 152500 руб., *** – по сумме 68600 руб.). Однако истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** по состоянию на ***, то есть, за 477 дней, в общей сумме 538240,53 руб. (371200,1 + 167040,43).

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, суд не считает возможным выйти за пределы заявленных требований, и считает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом.

При этом за период с *** по *** (366 дней) подлежит применению ставка рефинансирования 8,25%, а с *** по *** (111 дней) – ставка рефинансирования 11%.

Проценты рассчитываются следующим образом: 1528 100 х 8,25%/300 х 366 х 2 + 1528100 х 11%/300 х 111 х 2 = 431993,88 руб.

Таким образом, расчет процентов, произведенный истцом, ошибочен.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчик своих возражений относительно расчета и суммы процентов не представил, об их несоразмерности и уменьшении не заявил, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения суммы процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы: 990046,94 руб. (1528100 + 431993,88 + 20000).

С учетом наличия возражений ответчика о взыскании штрафа, суд считает возможным снизить его до 600000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в уплаченной им сумме 8546 руб.

Иск удовлетворен частично, в размере 54,53%, общая сумма иска составляла 3594 440,53 руб., удовлетворено 1960093,88 руб., размер госпошлины, подлежащий уплате истцом, составлял 21172,2 руб., но истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в части, не превышающей 1 млн. руб.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет госпошлина, пропорционально удовлетворенной части иска (госпошлина по которой составляет 14271,7 руб.) и с учетом требований имущественного характера, а также требований имущественного характера, не подлежащих оценке, в сумме 5725 руб. (14271,7 – 8546)

Поскольку требования истца удовлетворены частично, а госпошлину он в полном объеме при увеличении цены иска не уплатил, с истца в бюджет также подлежит взысканию госпошлина в сумме 6900,5 руб. (21172,2 – 14271,7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «БалтИндустрия-Север» в пользу ФИО1 сумму оплаты по дополнительному соглашению к предварительному договору № К281112/П-50 купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) от *** в размере 1528100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 431993,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 600 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8546 руб., а всего 2588639,88 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 6900,5 руб.

Взыскать с ООО «БалтИндустрия-Север» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 5725 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 27.06.2016