Решение по делу № 2-688/2019 ~ М-636/2019 от 28.06.2019

Дело .....г.

УИД- .....

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

..... ......

    Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к П., Ш.Д.В., Ш.А.М. о взыскании долга наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с исковым заявлением к П., Ш.Д.В. о взыскании долга наследодателя. Требования мотивированы тем, что ..... между Ш., ..... г.р. и истцом был заключен договор займа, по которому Ш. взяла в долг 105 000 рублей у истца на полтора года, со сроком возврата - ..... Договор займа подтвержден распиской Ш. от ...... ..... она возвратила часть долга в размере 5 000 руб. Данный факт подтверждается распиской, выданной истицом для Ш. Остаток долга составляет 100 000 руб. ..... Ш. умерла, поэтому обязанность по возврату долга возлагается на наследников. После её смерти наследниками по завещанию являются ответчики. В наследственную массу входит квартира по адресу: ..... стоимостью 1 550 000 руб. Требование истца о возврате долга ответчики оставили без удовлетворения. С учетом увеличенных исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу 100 000руб., проценты на сумму долга в размере 30 324,54руб., расходы по оплате госпошлины 3200руб., за оплату услуг адвоката 20 000руб.

Истец Б. в судебном заседании, увеличенные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Пояснила, что ..... она заняла деньги Ш. в размере 105 000 рублей. Деньги передавала наличными у себя в квартире по адресу: ...... Займ Ш. брала, с её слов, для своей дочери П. Супруг Ш. - Ш.А.М. (отец истца) был против предоставления займа на нужды П., но истец решила помочь, т.к. доверяла Ш. Срок возврата был определен до ....., ежемесячными платежами, конкретный размер которых они не оговаривали. Это условие займа было оговорено, но не соблюдалось. Со слов Ш. ей известно, что деньги она передала П. В оговоренный срок долг Ш. не вернула, ссылаясь на материальные трудности у П.. ..... Ш. вернула ей 5 000 рублей в счет долга, на тот момент она уже болела онкологией и даже этих денег истец брать у нее не хотела, но Ш. настояла и истец написала ей расписку. Иного срока возврата займа они со Ш. не согласовывали, как графика платежей по возврату оставшейся суммы долга. ..... Ш. умерла, оставшийся долг так и не вернула. Она не обращалась к Ш. раньше за возвратом долга, так как та просила подождать, а в 2017 году она уже серьезно заболела. Нотариусу о наличии долговых обязательств у Ш. она не сообщала, с иском в суд не обращалась, т.к. расписку от 2017 г. о частичном возврате долга ее отец случайно нашел в книге с рецептами Ш. только в апреле 2019 года.

Представители истца Б.- Е., действующий на основании ордера и Д., действующая по устному ходатайству, в судебных заседаниях 04.09, 18.09, ....., поддержали доводы и требования истца.

Ответчики П., Ш.Д.В., будучи надлежаще извещенными в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчиков П., Ш.Д.В.- К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Представила письменные возражения относительно заявленных требований. Не оспаривая наличие долговых обязательств, полагает, что займ был взят Ш. на нужды семьи, предположительно на ремонт в квартире, а не для П., т.к. последней деньги не передавались. Так же предполагает, что долг Ш. был возвращен, а расписка, представленная истцом, не подтверждает его признание наследодателем. Просит применить срок исковой давности и отказать Б. в удовлетворении иска.

Определением суда от ...... к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ш.А.М.

Ответчик Ш.А.М., в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истец приходится ему дочерью от другого брака, Ш. – была супругой. Спорные деньги ..... были переданы Ш. в его присутствии. Он был против данного займа, ввиду того, что деньги Ш. брала для своей дочери П., и в этот же день, со слов Ш., их передала ей, на нужды семьи эти деньги не пошли. Помимо этого, у Ш. имелись иные кредитные обязательства, но он не вникал в это. Кроме квартиры по ....., иного совместно нажитого имущества, у них со Ш. не было. Ш. работала, получала пенсию по инвалидности. В июле-августе 2016 г. Ш. заболела. Б. периодически спрашивала Ш. когда П. отдаст деньги, но та ссылалась на временные трудности у П. Со Ш. брачный договор не заключали, вели общий совместный бюджет, все покупки для себя и в квартиру, обсуждали совместно. Ремонт в квартире при жизни Ш. не делали. В январе 2018 года он получил свидетельство о праве на наследство на свою супружескую долю, но как оказалось, Ш. составила завещание в пользу своих детей П. и Ш.Д.В. Он знал, что Ш. часто брала кредиты, но не интересовался на какие цели, погашала кредиты она сама. После того, как его супруга заболела, когда ей приходила пенсия, они ходили вместе с ней снимать деньги с карты, т.к. она с трудом передвигалась, муж П. никаких кредитных карт Ш. не оставлял, сама П. матери не помогала, он иногда сам занимал деньги на лекарства у своей дочери Б. Расписку от ..... о возврате займа нашел он в поваренной книге Ш. примерно год назад и передал ее Б., иных расписок он не находил.

Судом по делу были допрошены свидетели.

Свидетель Б., супруг истца, показал, что Ш. знал при жизни, с ответчиками П. и Ш.Д.В. познакомились на похоронах Ш. В 2014 г. по просьбе Ш. его супруга Б. в его присутствии передала в займ Ш. 105000 рублей, как пояснила последняя, на нужды ее дочери П. Деньги передавались в присутствии супруга Ш. - Ш.А.М., который был против этого займа, ссылаясь на что, что Просковова не вернет ей деньги. Долг полностью возвращен не был. Когда Ш. серьезно заболела, то ..... вернула 5 000 рублей. Передача этих дененг также происходила в его присутствии, при этом разговора о том кто и в какие сроки вернет оставшиеся деньги между Ш. и Б. не было. Плохое состояние здоровья Ш. нам было достоверно известно, поэтому возврат денег с больным человеком не обсуждался. Требований о возврате долга к П. и Ш.Д.В. не предъявляли. Мы долго не могли найти расписку от ....., поэтому с иском о возврате долга не обращались. Со Ш.А.М. хорошие отношения, я являлся свидетелем с его стороны при рассмотрении в суде спора с П. и Ш.Д.В. относительно квартиры, которая вошла в состав наследства после смерти Ш. и если бы не судебные тяжбы по квартире, то мы бы сами все решить по поводу долга со Ш.А.М.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П., супруг П., пояснил, что в официальном браке с П. состоит с 2017 года, однако с ней и ее семьей: матерью Ш. и ее супругом Ш.А.М. знаком с 2010 г., общались с 2016 года. Со Ш., начиная с 2017 г. часто виделись, в начале 2017 в целях материальной поддержки передал ей свою банковскую карту с пин-кодом и на нее переводил денежные средства. Указанной картой в ..... пользовалась Ш. для совершения покупок, на карте была достаточная сумма денег для возврата займа и если бы Ш. занимала деньги для П., то расплатилась бы деньгами с этой карты. После похорон Ш., Ш.А.М. П. в квартиру матери не пускал, при этом разговоров о наличии у Ш. долга по договору займа никогда не было.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между Ш. и Б., ...... был заключен договор займа на сумму 105 000 руб. со сроком возврата до ...... Ш. обязалась возвращать задолженность ежемесячными платежами. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ...... (л.д. 6).

Факт заключения договора займа, получения денежных средств заемщиком Ш., а также выдачи расписки от ..... сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Расписка содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не усматривается, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа.

...... заимодавец Ш., ......р. умерла. Однако, имущественные права и обязанности гражданина не прекращаются с его смертью, исключая те, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя (ст.418 ГК РФ). Они входят в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам. Ответственность по долгам наследодателя равнозначна ответственности по его обязательствам.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, поскольку обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, с его смертью такое обязательство не прекращается, обязанность по его исполнению возлагается на наследников.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (п. 61).

Следовательно, со дня открытия наследства наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только денежную сумму, полученную наследодателем, но и уплатить проценты на неё в размерах и в порядке, определённых договором.

...... нотариусом Г. после смерти Ш. было открыто наследственное дело ......

...... супруг умершей- Ш.А.М. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по ....., которая была приобретена в течение брака с супругой Ш. и зарегистрирована на ее имя.

...... дети умершей- П., и Ш.Д.В., обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства по завещанию в причитающейся доле на ? долю в праве собственности на квартиру по ......

...... нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ..... Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого наследником имущества Ш., умершей ...... является: в ? доле сын - Ш.Д.В., в ? доле дочь - П. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: ? доли в праве собственности на ....., находящуюся в ......

Исходя из изложенного, ответчики П., Ш.Д.В., как наследники по завещанию умершей Ш. и принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с этим истец на основании ст. ст. 309 - 310, 809 - 811 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчиков долга по договору займа.

Истец Б. обратилась к ответчику П., с требованием, направив его ...... почтой, о возврате долга наследодателя в размере 105 000 рублей в срок до ...... Указанное требование было оставлено без ответа.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков поясняла, что Ш. возвращала истице долг по договору займа от ......, путем перечисления денежных средств на карту, а также путем передачи наличными денежными средствами, в связи с чем, считает, что долг Ш. либо был возвращен Б. в полном объеме, либо допускает, что осталась не возвращена незначительная часть долга не более 5 тыс. рублей.

Для исполнения заемного обязательства существенное значение имеют положения статьи 408 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если же должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет (пока не доказано иное) прекращение обязательства надлежащим исполнением.

Вопреки вышеуказанным доводам, каких-либо доказательств исполнения условий договора, выплаты Ш. задолженности в полном объеме, либо частично, ответчиками суду представлено не было.

Из выписки по счетам Б. в ПАО «Сбербанк России» за период с августа 2014г. по июль 2017г. (л.д.62-78) также однозначно не усматривается поступление денежных средств от Ш. либо от иного лица в счет уплаты долга по договору займа.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ и пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Учитывая изложенное, суд отклоняет и доводы ответчиков о том, что долг Ш. перед Б. является общим долгом супругов, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что полученные Ш. от Б. денежных средства были потрачены на нужды семьи, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что Ш.А.М. давал свое согласие на заем денежных средств в размере 105000 рублей, а из расписки Ш. от ..... не следует, что обязательство перед Б. по возврату долга в сумме 105 000руб. является общим обязательством супругов.

Получение же займа одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиками П., Ш.Д.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Установленная абз.2 п.3 ст.1175 ГК РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ..... N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, нормы статей 202, 203, 204 и 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Исходя из системного толкования статей 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержания расписки от ....., суд приходит выводу о календарной дате начала течения срока исковой давности по спорным правоотношениям с ..... (определенный сторонами договора срок возврата полученных заемщиком от заимодавца денежных средств) и окончания течения указанного срока – ......

С настоящим исковым заявлением Б. обратилась в суд лишь ....., т.е. спустя 2 года со дня открытия наследства, оставшегося после смерти Ш., и более чем через 4 месяца с момента истечения трехлетнего срока исковой давности по заемным правоотношениям.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ и с учетом вышеизложенных норм закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих перерыв течения указанного срока.

Положения п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изменения условий договора по соглашению сторон.

Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга заемщиком, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон представлено не было.

Ссылка истца о том, что ...... Ш. был произведен возврат части долга в размере 5000 руб., не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом.

Написанная самой Б. расписка от ......, из которой следует, что она получила от Ш. возврат долга в размере 5000 руб. во исполнение обязательства возникшего в расписке от ......, так же не подтверждает волю наследодателя о признании долга в полном объеме, либо изменении условий договора, и не является документом, прерывающим течение срока исковой давности. Из пояснений истца следует, что условия договора они с заемщиком не изменяли, новый срок исполнения обязательств не устанавливали.

Также, суд учитывает, что указанная расписка от ...... представлена суду самим истцом, после смерти Ш., в ней отсутствует подпись последней (что ставит под сомнение факт, что таковая имела место быть при ее жизни) и достоверно подтвердить действительность наличия гашения долга по данной расписке не представляется возможным.

Более того, в требовании от ...... о возврате долга, адресованном ответчикам, Б. указывала сумму долга наследодателя в размере 105 000 рублей, что соответствует полной сумме займа.

При этом, истец достоверно зная о смерти заемщика непосредственно после таковой, нотариусу о наличии долга Ш. не заявляла, с иском о включении указанного долга в наследственную массу после смерти последней, в установленный законом срок не обращалась, никакой информации о наличии у ответчиков задолженности, им не предоставляла и мер к взысканию данной задолженности на протяжении длительного времени не принимала.

Кроме того, перерыв течения срока исковой давности, предусмотренный ст.203 ГК РФ, в данном случае так же не может быть применен, т.к. абз.2 п.3 ст. 1175 ГК РФ содержится запрет на ее применение по искам кредиторов по долгам наследодателей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга наследодателя в размере 100 000руб., поскольку Б. пропущен срок исковой давности по требованиям относительно взыскания задолженности по указанному выше договору займа, так как срок возврата займа был определен сторонами конкретной датой, после которой на момент подачи иска прошло более трех лет, о чем было заявлено ответчиком, такие обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Б.

Отказывая истцу в удовлетворении основных исковых требований, суд полагает необходимым отказать Б. и в удовлетворении по дополнительным требований о взыскании процентов на сумму долга, а так же судебных расходов по оплате госпошлины и услуг адвоката.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б. к П., Ш.Д.В. о взыскании долга наследодателя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                              Ю.Н.Васильева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья:                          Ю.Н.Васильева