Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2012 от 29.03.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 12 апреля 2012 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего -Архипова А.В.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Томского района Перелыгиной И.В.,

подсудимого –Королькова А.Н.,

защитника –адвоката Солодовникова Е.М., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

при секретаре Дерр Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Королькова А.Н., <данные изъяты>., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Корольков А.Н. совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

22.01.2012 в вечернее время, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по пути следования от магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> Томского р-на Томской области до дома <адрес> Томского района Томской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, незаконно против воли И., выхватил из руки последнего деньги в сумме 1000 руб., 500 руб. из которых И. должен был ему (Королькову А.Н.)за оказанные услуги по перевозке, т.е. открыто похитил денежные средства в сумме 500 руб.. После чего Корольков А.Н., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, остановил автомобиль около дома <адрес>, против воли И. заставил последнего выйти из салона автомобиля, и с целью удержания похищенных денежных средств нанес И. не менее двух ударов кулаком в область лица, применив тем самым в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего скрылся с места происшествия, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в результате умышленных действий Королькова А.Н. потерпевшему И. был причинен имущественный вред в сумме 500 руб., а также физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Корольков А.Н. заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Прокурор и потерпевший не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства.

Защитник подсудимого также поддержал его ходатайство.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Королькову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Королькову А.Н. суд на основании п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступлений, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В виду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает, что Корольков А.Н. ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуются положительно. В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает наличие у него на иждивении малолетних детей.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ. Исключительных оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств, изложенных выше, не усматривает.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

Признать Королькова А.Н.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Обязать осужденного в течение испытательного срока:

- не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- один раз в три месяца являться в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Королькова А.Н. –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Архипов

Копия верна

Судья А.В.Архипов