Решение по делу № 2-463/2013 ~ М-428/2013 от 24.05.2013

№2-463/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 18 июля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Козлова Е.М. к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о возложении обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома,

установил:

Козлов Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о возложении обязанности в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми. В обоснование заявленных требований истец, по существу оспаривая бездействие органа местного самоуправления в лице администрации поселения, выразившееся в уклонении от принятия решения по его письменному обращению о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, ссылался на нормы действующего земельного и гражданского законодательства, в соответствии с которыми собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов. В связи с нарушением своих прав и законных интересов бездействием ответчика, Козлов Е.М. просит о их восстановлении путем возложения на ответчика неисполненной им обязанности.

В последующем истцом Козловым Е.М. принесены дополнения к исковому заявлению, согласно которым последний в силу получения решения администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» в виде отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, просил признать его незаконным и возложить обязанность на администрацию сельского поселения выдать разрешение на строительство. При этом в дополнение обоснования заявленных требований указал, что ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятом решении об изъятии принадлежащего ему земельного участка для муниципальных нужд, как не приведено и иных причин, объективно препятствующих выдаче испрашиваемого разрешения, в связи с чем, действия ответчика расценивает как намерение создать необоснованные препятствия к осуществлению прав собственника земельного участка.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 июля 2013 года дополнения к исковому заявлению приняты к производству суда.

В судебном заседании истец Козлов Е.М. требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Дополнительно пояснил, что причины, по которым ответчик произвел отказ в выдаче разрешения на строительство, не основаны на нормах действующего законодательства, подлежащего применению в спорных правоотношениях. Полагал, что указание в обжалуемом решении на несоответствие площади земельного участка, на котором планируется строительство дома, минимально допустимой площади земельного участка для возведения жилого дома взамен сносимого ветхого, установленную актом органа местного самоуправления, не может служить безусловным основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения, поскольку действующим законодательством допускается отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, с учетом его соответствия санитарным, противопожарным и иным требованиям законодательства. Кроме того, истец полагал, что не предоставление им к заявлению градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, также не могут служить основанием к отказу в выдаче разрешения, поскольку градостроительным законодательством данные документы могли быть в самостоятельном порядке запрошены органом местного самоуправления в случае их не предоставления застройщиком. Так же указал, что при приеме администрацией сельского поселения заявления о выдаче разрешения на строительство ему не была разъяснена необходимость предоставления таких документов.

Представитель ответчика администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» Гусева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражала против требований истца, указав, что решение от 26.06.2013 об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, принятое органом местного самоуправления хотя и с нарушением установленных законодателем сроков для его принятия, по существу не нарушает законных прав и интересов Козлова Е.М., поскольку строительство индивидуального жилого дома на участке истца в рамках требований утвержденного Положением порядка пользования землей на территории муниципального района «Сыктывдинский» не представляется возможным в виду несоответствия его площади допустимым для строительства размерам земельных участков. Кроме того, указала, что истцом при обращении не предоставлены документы, перечень которых содержит ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Представитель в дополнение указанных в решении оснований к отказу в выдаче разрешения на строительство в судебном заседании также ссылалась на решение администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» вопроса о выделении Козлову Е.М. иного земельного участка в связи с планируемым расширением территории <данные изъяты> строительство которого предполагается в 2016 году в центральной части на ул.Д.Каликовой–ул.Гагагрина и захватывает земельный участок Козлова Е.М.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Казанцев Д.С., уполномоченный соответствующей доверенностью, в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав на законность принятого администрацией сельского поселения решения по указанным в нем основаниям. При этом также указал о планируемом строительстве нового детского сада взамен <данные изъяты>», находящегося в аварийном состоянии, в связи с чем, в 2011 году произведен осмотр и выбор земельного участка для строительства нового объекта, площадь которого захватывает и земельный участок, принадлежащий истцу, в виду чего, полагал, что строительство жилого дома нецелесообразно, поскольку органом местного самоуправления будет решаться вопрос об изъятии земельного участка истца, который, в случае строительства жилого дома, понесет убытки.

Заслушав объяснения сторон и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право выбора одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных указанной нормой, принадлежит заявителю.

Козлов Е.М., обращаясь в суд, определил в исковом заявлении избранный им способ защиты прав и интересов, и при этом фактически обжаловал первоначально бездействия, а затем – действия администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», и просил о возложении обязанности совершить обратные действия тем, с которыми выражает свое несогласие.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что Козлов Е.М. владеет и пользуется земельным участком <данные изъяты> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, – и которому соответствует кадастровый номер №. Право собственности Козлова Е.М. на названный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> на основании договора купли–продажи земельного участка от <дата>, о чем свидетельствует предоставленное в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права серии № от <дата>.

Из материалов дела следует, что Козлов Е.М. 2 апреля 2013 года обратился в администрацию муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» с заявлением, в котором просил подготовить и выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с.Выльгорт. Из содержания заявления следует, что застройщиком Козловым Е.М. указаны размеры намечаемого к строительству жилого дома, его этажность, а так же материал, из которого планируется возведение стен объекта строительства, и возможное строительство на земельном участке, кроме жилого дома, построек в виде бани и гаража.

При этом в числе документов, прилагаемых к заявлению, Козловым Е.М. предоставлены копия свидетельства о государственной регистрации права, кадастровая выписка о земельном участке и договор купли-продажи земельного участка, в рамках которого право собственности на землю перешло Козлову Е.М.

В рамках рассмотрения заявления Козлова Е.М. о выдаче разрешения на строительство администрацией муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» 14 мая 2013 года в адрес застройщика направлено информационное письмо о решении администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» вопроса о выделении Козлову Е.М. земельного участка в другом месте в связи с планируемым расширением территории детского сада, о чем в последующем последнему будет сообщено дополнительно.

Этой же датой с целью рассмотрения возможности предоставления земельного участка в ином месте администрация сельского поселения в адрес администрации муниципального района направила копию обращения Козлова Е.М.

Из материалов дела усматривается, что 21 июня 2013 года администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Козлов Е.М. по итогам рассмотрения заявления последнего информирован о размере установленной минимально допустимой площади при разделе земельного участка для возведения нового жилого дома взамен сносимого ветхого, которая составляет в соответствии с Положением «О порядке пользования землей на территории муниципального района «Сыктывдинский» <данные изъяты>. Кроме того, названное письмо так же содержит в себе информацию о необходимости земельного участка Козлова Е.М. при планируемом строительстве нового детского сада и предоставлении ему взамен планируемого к изъятию для муниципальных нужд иного земельного участка.

Ранее, 21 мая 2013 года, аналогичного содержания информация администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» доведена до администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», в том числе с указанием невозможности выдачи разрешения на строительство Козлову Е.М.

Заявление Козлова Е.М. от 2 апреля 2013 года о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома рассмотрено по существу 26 июня 2013 года с принятием администрацией муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» решения об отказе в выдаче разрешения на строительство. Отказывая в выдаче испрашиваемого разрешения, орган местного самоуправления в числе оснований указал на нарушение застройщиком требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей перечень документов, предоставление которых требуется при обращении с таким заявлением, а так же на несоответствие площади земельного участка Козлова Е.М. минимально допустимой для возведения жилого дома площади земельного участка, установленной Положением «О порядке пользования землей на территории муниципального района «Сыктывдинский», утвержденного решением Совета МО «Сыктывдинский» от 27.06.2007 №3/6-6.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, а также согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Рассматривая требования истца о признании решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Для осуществления данных прав необходимо специальное разрешение, полученное в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Судом установлено, что администрацией муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» отказано Козлову Е.М. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по тем основаниям, что им не предоставлен перечень документов, установленный п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в частности градостроительный план указанного земельного участка, а так же на несоответствие площади земельного участка истца минимально допустимому размеру земельного участка с целью строительства на нем жилого дома.

Согласно п. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

В силу п. п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено, что земельный участок истца Козлова Е.М. поставлен на государственный кадастровый учет и по данным кадастрового учета он относится к землям населенных пунктов и его разрешенным использованием является ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрацией муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» не представлены доказательства, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок по размерам его площади равной 429 кв. м препятствует возведению на нем индивидуального жилого дома.

Ссылки представителя ответчика, аналогичные тем, что в числе других указаны в качестве оснований к отказу в выдаче испрашиваемого разрешения, на наличие Положения о порядке пользования землей на территории муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Положение), утвержденного решением Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 27.06.2007 №3/6-6, предусматривающего минимально допустимую площадь земельного участка для возведения нового жилого дома взамен сносимого ветхого, установленного в размере <данные изъяты>, суд находит несостоятельными.

Так, названное Положение в силу содержащихся в нем пунктов 1.2. и 1.3. хотя и определяет порядок управления и распоряжения землями на территории муниципального района «Сыктывдинский», вместе с тем, распространяет свое действие на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а так же на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена до момента разграничения государственной собственности на землю.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок, на котором планируется истцом строительство, находится в собственности последнего, в связи с чем, суд приходит к выводу о неправомерном руководстве органом местного самоуправления при рассмотрении заявления Козлова Е.М. требованиями, установленными названным Положением, не подлежащем применению к рассматриваемым правоотношениям, а равно к выводу о том, что отказ в выдаче на строительство по рассматриваемому основанию безусловно свидетельствует об ограничении права собственника земельного участка без предусмотренных на то законных оснований.

Оценивая законность приведенного ответчиком в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствие документов, установленных п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в частности градостроительного плана указанного земельного участка, суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 9 и 10 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях, в том числе строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство и прилагает к нему документы, в числе которых правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

При этом законом не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В соответствии с п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судом при рассмотрении дела установлено и усматривается из материалов дела, что истцом вместе с заявлением о получении разрешения на строительство не был представлен требуемый в соответствии с положениями ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документ. При этом администрация муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», возражая относительно исковых требований Козлова Е.М., указывала именно на отсутствие градостроительного плана земельного участка.

Вместе с тем, суд находит неправомерными действия ответчика и в этой части, поскольку заявленное в качестве основания к отказу в выдаче испрашиваемого разрешения непредоставление Козловым Е.М. градостроительного плана не может служить самостоятельным и достаточным основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство. Действия ответчика в рассматриваемой части противоречат положениям ч. 9.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой градостроительный план земельного участка запрашивается органом, куда обратился застройщик, если он не представил указанный документ самостоятельно.

По смыслу закона заявитель освобождается от обязанности представить в уполномоченный орган, предусмотренные законодательством документы, необходимые для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство только в том случае, если такие документы уже имеются и находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Порядок оформления градостроительного плана земельного участка урегулирован главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ответчиком, на котором в силу характера спорных правоотношений лежит бремя доказывания, в материалы дела доказательств того, что такой документ отсутствует в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления суду не предоставлено.

В судебном заседании мотивом для отказа в предоставлении Козлову Е.М. разрешения на строительство индивидуального жилого дома представителями ответчика и третьего лица, кроме обозначенных в обжалуемом отказе, также указано о имеющемся намерении изъятия для муниципальных нужд муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» для целей строительства нового детского сада принадлежащего на праве собственности Козлову Е.М. земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принимается органами местного самоуправления.

При этом собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Исходя из смысла ст.ст. 2, 18, 51 Градостроительного кодекса РФ возведение индивидуального жилого дома возможно только при наличии разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченными органами, в рассматриваемом случае администрацией муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», в строгом соответствии с генеральными планами поселений и на их основе разработанных Правил застройки и градостроительных регламентов, установивших зонирование территории.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Таким образом, усматривается конфликт частного и публичного интереса, в котором судом приоритет предоставлен собственнику земельного участка, имеющему в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ право свободного пользования, владения и распоряжения собственностью.

Аналогичные права собственника земельного участка закреплены в ст. 260 Гражданского кодекса РФ. Как, земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях.

Определенные ограничения прав собственника предусмотрены в п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.

В соответствии с п. 1 и п.п. 4 п. 2, пунктов 3 - 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами и ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда, устанавливаются бессрочно или на определенный срок, сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Системное толкование вышеперечисленной нормы и статьи 280 Гражданского кодекса РФ позволяют сделать вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации, но и это ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, только возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и невключение их в выкупную цену, при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности какие-либо ограничения его прав в период заключения договора купли-продажи земельного участка не существовало, что усматривается из свидетельства на право собственности на землю истца, в которых имеется отметка об отсутствии ограничений в использовании участка.

К моменту разрешения спора в суде, ответчиком не предоставлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего введение ограничения прав собственника по отношению к земельному участку Козлова Е.М.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, даже и в случае государственной регистрации решения об изъятии участка, чего в настоящем случае не усматривается, собственник может продолжать распоряжаться земельным участком по своему усмотрению.

Возражения представителей ответчика и третьего лица по существу рассматриваемого вопроса представленными им в материалы дела доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, предполагаемое строительство объекта в той же зоне, где находится участок истца, не препятствует в последующем решить вопрос о выкупе участка для муниципальных нужд в порядке, установленном статьями 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы ответчика и третьего лица о том, что принадлежащий истцу земельный участок планируется использовать для строительства муниципального дошкольного учреждения, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

С учетом изложенного, исследовав вопрос соответствия отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома закону и нарушение отказом прав истца, а так же принимая во внимание, что администрация муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» исполнила обязанность по принятию решения за рамками установленного п.п. 3 п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ десятидневного срока, чем так же нарушила право истца на своевременное принятие решения уполномоченным органом, суд находит обоснованными доводы истца о незаконности отказа администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» в выдаче разрешения на строительство по мотивам, анализ которым дан судом выше.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о наличии в настоящее время оснований для понуждения администрации сельского поселения выдать Козлову Е.М. разрешение на строительство жилого дома.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как указывалось выше, для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено и не оспаривалось истцом Козловым Е.М., что вместе с заявлением о получении разрешения на строительство, хотя и поименована в качестве приложения в заявлении истца, последним не была представлена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, предоставление которой также предусмотрено ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При отсутствии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства орган местного самоуправления лишен возможности выдать заявителю разрешение на строительство, представляющее собой по смыслу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий соответствие схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

При таких обстоятельствах в настоящее время при отсутствии указанного выше необходимого документа не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о понуждении ответчика выдать разрешение на строительство жилого дома.

Вместе с тем, истец не лишен возможности в случае оформления предусмотренных ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, отвечающих установленным требованиям, вновь обратиться в установленном порядке за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

При этом суд признает несостоятельными ссылки истца Козлова Е.М. на отсутствие разъяснений со стороны администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о необходимости предоставления документов достаточных для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, что, по мнению истца, освобождает его от обязанности по предоставлению указанных документов, поскольку перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, установлен законом и не может быть произвольно изменен органами местного самоуправления. При этом Градостроительный кодекс РФ опубликован в установленном порядке, является общедоступным нормативным актом. Кроме того, перечень документов, обозначенный законодателем, находит свое отражение и в заявлении о выдаче разрешения, поданном Козловым Е.М., в связи с чем, доводы последнего в указанной части не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая, установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, а также на основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании незаконным отказа администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным, при этом не находит правовых оснований для удовлетворения требований Козлова Е.М. о возложении обязанности на ответчика выдать разрешение для индивидуального жилищного строительства.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Признать решение администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» от 26 июня 2013 года №327-К об отказе в выдаче Козлову Е.М. разрешения на строительство индивидуального жилого дома незаконным.

В удовлетворении исковых требований Козлова Е.М. о возложении обязанности на администрацию муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2013 года.

Судья Д.А. Колесникова

Копия верна. Судья