Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2017 от 28.02.2017

подлинник № 1-10/2017

Уг. д. № 26103161

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2017г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Казачинского района Красноярского края Прохоренко Н.И., подсудимого Чечуро И.Н., защитника – адвоката Шинкевича В.В., действующего на основании ордера № и удостоверения №, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чечуро И. Н.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 11.02.2017г.,

УСТАНОВИЛ

Чечуро И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2016 г. примерно в 17 часов 30 минут, точное время не установлено, Чечуро И.Н. находясь в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигавшемся по автодороге Красноярск-Енисейск в направлении г.Красноярска под управлением водителя Потерпевший №1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, Чечуро И.Н., проезжая по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля Потерпевший №1 наблюдает за дорожной обстановкой при управлении транспортным средством, и за его действиями не наблюдает, взял лежащий возле сиденья кошелек с денежными средствами в сумме 12500 рублей, банковскими и дисконтными картами, которые ценности для потерпевшей не представляют, и спрятал его под свою одежду, а затем вышел из автомобиля возле магазина «АлВИ» в <адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства у Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 12500 рублей, являющийся для неё значительным, так как ее ежемесячный доход в виде заработной платы составляет 7500 рублей, на иждивении находится сын – учащийся техникума.

С похищенным имуществом Чечуро И.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании Чечуро И.Н., вину в совершении вышеописанного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что 28 декабря 2016 г. он решил поехать в <адрес> снять деньги и купить продукты, он вышел на трассу автодороги Енисейск-Красноярск и стал ловить попутку, остановил автомобиль красного цвета, за рулем сидела женщина, которая согласилась подвести его до заправки, которая имеется в начале села, он сел на переднее пассажирское, увидел кошелёк, лежавший между сиденьями, незаметно положил его запазуху. Когда они приехали к автостанции <адрес>, подъехали к магазину «Алви», он вышел из машины, посмотрел в кошелек, там были деньги 11400 рублей, дисконтные карты, банковские карты, номера телефонов. Затем он попросил незнакомую женщину, которая проходила мимо, вызвать ему такси, так как денег на телефоне не было, когда подъехало такси, он поспросил водителя отвести его в <адрес> в воинскую часть. Водитель такси заехал на заправку, он ему отдал 1000 рублей, чтобы он заправил автомобиль из своих денег, также дал свои деньги жене на продукты он также давал свои деньги.

В суде Чечуро И.Н. подтвердил правильность изложения своих показаний в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании. Так из показаний Чечуро И.Н. в качестве подозреваемого следует, что в похищенном кошельке были банковские карты - две штуки, дисконтные карты, а также деньги: две «пятитысячные» купюры, две «тысячные» купюры, одна купюра достоинством 500 рублей. Других денег не было. Денег на телефоне у него не было, поэтому он попросил прохожую - незнакомую ему женщину, вызвать ему такси к магазину. Женщина вызвала такси, он попросил водителя отвезти его в <адрес>, не ехать через центр <адрес>, так как подумал, что женщина «хватится» кошелька. Он отдал 1000 рублей из похищенных денег таксисту, тот отдал ему сдачу. Придя домой, он рассказал супруге о краже денег из машины. Та стала ругаться. Потом он отдал ей деньги, похищенные им, и она пошла в магазин за продуктами. Кошелек он бросил в воздуховод вентиляции в туалете своей квартиры, вместе с банковскими картами. Слышал, что кошелек упал на какую-то поверхность внизу. Супруга купила хлеб, две пачки лапши «Доширак», молоко и сок. Потом ей позвонила подруга из <адрес>, пригласила в гости. Купюру достоинством 5000 рублей супруга оставила в квартире, где именно, он не знает. Они вызвали такси и поехали в <адрес>, остановились у магазина «<адрес>. Жена купила йогурты, виноград, водку по 0,5 литра – 3 бутылки. Поехали дальше и их остановили сотрудники полиции, доставили в отдел полиции по <адрес>, пояснив, что совершена кража. В отделе полиции жена выдала сотрудникам полиции, оставшиеся после трат похищенные деньги в сумме 6340 рублей (л.д. 99-100).

Также в судебном заседании Чечуро И.Н. подтвердил достоверность своих показаний в качестве обвиняемого, которые в главном и основном аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого. Кроме того, Чечуро И.Н. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия дополнительно показал, что пять тысяч рублей, которые находились у него дома в <адрес>, изъяли сотрудники полиции. Также они нашли в вентиляции кошелек с банковскими картами (л.д. 122-124).

Виновность Чечуро И.Н., в совершении вышеописанного деяния, кроме его показаний в суде и в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что 28 декабря 2016 г. с 17 до 18 часов она ехала на своём автомобиле из <адрес> в <адрес>, по дороге Красноярск-Енисейск, у поворота в направлении бывшей воинской части в <адрес> «голосовал» молодой человек, попросил его довести до <адрес>, сказала ему, что в Казачинское заезжать не будет, тогда он попросил довезти его до автозаправки «Магнат», он сел на переднее пассажирское сиденье, перед этим она убрала личные вещи на заднее пассажирское сиденье, кошелек и сумка осталась лежать в автомобиле между пассажирскими сиденьями. Она обратила внимание на его необычное поведение, когда он сел в машину, то руку стал держать за спиной, она остановилась возле магазина «Алви», он вышел из автомобиля, она проверила сумку, кошелька с деньгами не было, она спросила у хозяина стоявшего возле магазина автомобиля, его звали ФИО13, не видел ли он в магазине молодого человека, рассказала ему, что молодой человек, которого она подвозила до <адрес> украл у неё кошелек с деньгами и попросила его о помощи, они поехали в проезд между автостанцией и магазином, потом проехали по переулку <адрес>, проехали по <адрес> до объездной автодороги, никого не встретили, тогда ФИО13 посоветовал ей обратиться в полицию, а сам позвонил своему знакомому таксисту ФИО9, чтобы тот узнал у своих знакомых, которые подрабатывают таксистами, не видели ли они парня, которого мы ищем, на что ФИО9 ответил, что несколько минут назад отвез парня, похожего по описанию, в <адрес>.В кошельке было около 15000 рублей, деньги ей вернули, для неё это значительная сумма. Хоть она и оформлена индивидуальным предпринимателем, но она платит налоги, учит сына студента, оплачивая ему учебу и жилье. Претензий к подсудимому у неё нет.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что 28 декабря 2016г., примерно в 18 часов 30 минут ему по телефону позвонила неизвестная женщина, попросила подъехать в <адрес> к магазину «Октябрьский». Он поехал на своем личном автомобиле «<данные изъяты> г/н № к указанному магазину. Подъезжая к магазину, он увидел парня лет 22-25-и, плотного телосложения, невысокого роста. Парень был одет в дубленку светло-коричневого цвета, черные штаны утепленные, черные ботинки. В руках у него была черная вязаная шапка. Парень попросил отвезти его в сторону поселка <адрес>, в «военный городок». Когда парень сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля, то он попросил его поехать по объездной дороге, а не через центр <адрес>. Он еще удивился его просьбе, но поехал на объездную дорогу. Потом они заехали на автозаправочную станцию (далее – АЗС) «Магнат» в северной части <адрес>. Он остановился у колонки, чтобы заправить топливо, парень дал ему купюру достоинством 1000 рублей, которую достал из кошелька черного цвета. Он отдал ему 300 рублей сдачи. Они доехали до «военного городка», у первого дома справа тот попросил остановить машину и вышел. (л.д. 80-81).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что 28 декабря 2016г. примерно в 17 часов 45 минут, он находился в магазине «АлВИ» в <адрес>, к его машине подошла незнакомая ему ранее молодая женщина, стала просить его помочь задержать парня, который украл у нее кошелек с деньгами и банковскими картами и вошел, якобы, в магазин «АлВИ», описала его: плотного телосложения, среднего роста, одет в коричневую дубленку, вязаную шапку, штаны черного цвета. Он согласился помочь, женщина села к нему в автомобиль, и они поехали в проезд между автостанцией и магазином. Потом проехали по переулку <адрес>, проехали по <адрес> до объездной автодороги. Никого похожего по приметам не встретили, тогда он посоветовал женщине обратиться в полицию и приехал к зданию МО МВД России «Казачинский». Женщина вышла, а он позвонил таксисту ФИО9, чтобы тот узнал у своих знакомых, которые подрабатывают частным извозом, не видели ли они парня, похожего по описанию женщины. ФИО9 ответил ему, что отвез несколько минут назад парня, похожего по описанию, в <адрес>, в военный городок. Эту информацию он сообщил сотрудникам полиции (л.д. 82-83).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показала, что 28.12.2016 г. она передала свою банковскую карту Чечуро И.Н., чтобы тот съездил в <адрес>, снял наличные деньги, так как банкоматов в <адрес> нет. Это было около 16.00 часов. Супруг уехал и вернулся примерно в 20.00 часов. Ей на телефон СМС-уведомление о снятии денег не поступало, хотя подключена услуга «Мобильный банк». Чечуро И.Н. приехал с деньгами. Сколько у того было денег, она точно не знает, но более 10000 рублей. Он отдал ей деньги, сказал что ехал на попутной машине в <адрес>, где украл кошелек с деньгами у женщины - водителя. Она стала ругаться на него. Кошелек она видела. Деньги И. с него достал и положил себе в портмоне, которое отдал ей. Потом она пошла в магазин в <адрес> и отдала долг в сумме 700 рублей, взяла продуктов: молоко, сок, бутылку водки. Потом И. Чечуро сказал, что они поедут в <адрес>. Она вызвала такси из <адрес>, и они с И. и с детьми поехали в гости к знакомым. Заехали по дороге в магазин «8 шагов». Там она купила три бутылки водки, четыре йогурта и еще что-то, не помнит. Заплатила около 1000 рублей. Далее они поехали опять на такси, по дороге их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции <адрес>. Там у неё изъяли оставшиеся деньги в сумме 6340 рублей. Это были деньги, которые привез супруг из <адрес>. Одну купюру достоинством 5000 рублей она оставляла дома в <адрес>. Их позже, насколько ей известно, также изъяли сотрудники полиции (л.д. 86-87).

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 оглашены в судебном заседании в прядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления в судебном заседании подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2016г. - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № RUS, красного цвета, в ходе результате которого установлено, что автомобиль имеет правое расположение руля, оборудован автоматической коробкой передач, между передними сиденьями находится сумка сиреневого цвета (л.д. 10-12).

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 28.12.2016г., которой зафиксирован внешний вид осмотренного автомобиля, его интерьер (л.д. 13-14);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2016г. - следственной комнаты ОМВД России по <адрес>, в ходе которого у ФИО11 из кошелька изъяты денежные средства в сумме 6340 рублей. (л.д. 19-20);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 28.12.2016г., которой зафиксированы вид женской сумки, портмоне ФИО11, денежных средств, находившихся в портмоне ФИО11 (л.д. 21-24)

-протоколом осмотра предметов от 29.12.2016г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с денежными средствами в сумме 6340 рублей купюрами по 100 рублей в количестве 17 штук, по 50 рублей в количестве 2 штук, по 10 рублей в количестве 4 штуки, по 500 рублей в количестве 3 штук, по 1000 рублей в количестве 3 штук, изъятые у гр. ФИО11 ( л.д. 27-30);

-постановлением от 29.12.2016г., согласно которому изъятые у ФИО11 денежные купюры признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.31);

-протоколом выемки от 29.12.2016г., с фототаблицей, согласно которому у Чечуро И.Н. в <адрес> изъята денежная купюра номиналом 5000 рублей, похищенная у Потерпевший №1 (л.д.35-37);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2016г.- вентиляционной шахты, находящейся в <адрес>, в которой обнаружены и изъяты кошелек, 2 банковские карты, 15 дисконтных карт, 8 визитных карт, 3 листка бумаги с номерами телефонов (л.д. 38-39);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 29.12.2016г., которой зафиксировано содержимое вентиляционной шахты, находящейся в <адрес> (л.д. 40);

-протоколом осмотра предметов от 30.12.2016г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрены в ходе которого осмотрена купюра достоинством 5000 рублей, изъятая в ходе выемки у Чечуро И.Н., кошелек, 2 банковские карты, 15 дисконтных карт, 8 визитных карт, 3 листа бумаги с номерами телефонов, изъятые в ходе осмотра места происшествия из вентиляционной шахты в <адрес>. (л.д. 41-42),

-постановлением от 30.12.2016г. о признании вышеуказанных предметов вещественными доказательствами (л.д.43);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 30.12.2016г., из содержания которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала в ряду подобных предметов принадлежащий ей кошелёк (л.д. 44-45).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований не доверять им не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, противоречий не имеют, предметы, имеющие значение для данного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу, предъявлены для опознания потерпевшей, все проведённые по настоящему уголовному делу следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах надлежащим образом, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения суд оценивает как достоверные, поскольку они, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, взаимодополняют друг друга, противоречий не имеют, основания для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлены. Показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом опознания предметов. Основания для самооговора при даче подсудимым указанных показаний в судебном заседании не установлены. В тоже время, показаниями подсудимого в судебном заседании о том, что похищенные денежные средства не были им частично потрачены, суд оценивает как недостоверные, поскольку они противоречат его показаниям в ходе предварительного следствия, которые суд оценивает как достоверные.

Суд приходит к выводу, что совокупностью представленных стороной обвинения доказательств все признаки кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании установлены.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признаёт относимыми к данному уголовному делу, достоверно свидетельствующими о содеянном подсудимым, достаточными по своей совокупности для признания его виновным в совершении вышеописанного деяния.

По заключению комиссии экспертов №/д от 15.02.2017г. Чечуро И.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает <данные изъяты>, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.66-67).

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от 15.02.2017г., суд оценивает как достоверное и допустимое, поскольку какой-либо заинтересованности по делу экспертов не установлено, отводы экспертам не заявлялись, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены, все эксперты имеют необходимую квалификацию, вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которое является адекватным, соответствующим общепринятым нормам поведения, и в связи с изложенным признаёт подсудимого в отношении содеянного вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности.

Деяние, совершённое Чечуро И.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, который не судим, имеет семью и постоянное место жительства, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, постоянного источника доходов не имеет, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но как склонный к совершению противоправных действий, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлении, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает признать смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаянье в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья - обнаруживает <данные изъяты>, и полагает учесть данные обстоятельства при назначении подсудимому наказания.

Также при назначении наказания судом учитывается отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и", п. «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учётом изложенного, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для исправления подсудимого, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, и сможет обеспечить достижение целей наказания, а также учитывая, что исправление Чечуро И.Н., с учётом сведений о его личности, возможно без изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ и полагает вещественные доказательства - денежные средства в сумме 6340 рублей; купюру (банкноту) номиналом 5000 рублей; кошелек, 2 банковские карты, 15 дисконтных карт, 8 визитных карт, 3 листа бумаги с номерами телефонов, оставить во владении потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Чечуро И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чечуро И. Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период отбывания наказания обязать Чечуро И. Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого согласно установленному графику.

Меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу Чечуро И. Н. отменить. Освободить Чечуро И. Н. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6340 рублей; купюру (банкноту) номиналом 5000 рублей; кошелек, 2 банковские карты, 15 дисконтных карт, 8 визитных карт, 3 листа бумаги с номерами телефонов, находящиеся на хранении у потерпевшей после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано апелляционное представление в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Судья             М.Ю. Вирт