Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2016 от 05.09.2016

РЕШЕНИЕ

«28» сентября 2016 года <адрес>

Судья Михайловского районного суда <адрес> Стасюк К.М., при секретаре Евграфовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации Поярковского сельсовета <адрес> Магаляс Евгения Викторовича, <данные изъяты> и жалобу Магаляса Е.В., на постановление мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава администрации Поярковского сельсовета ФИО1, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поступившей в Михайловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы.

Нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов бюджету <адрес> для осуществления полномочий поселения по организации библиотечного обслуживания населения и созданию условий для организации досуга, а так же обеспечения жителей поселения услугами организации культуры возникло в связи с отсутствием в бюджете Поярковского сельсовета достаточных финансовых средств.

Так, на протяжении 2013-2016г. арендатор муниципального имущества ресурсоснабжающая организация ОАО «Облкоммунсервис» взыскивала с администрации Поярковского сельсовета за выполненные работы в период с 2012 по сентябрь 2013г. следующие суммы:по делу № А04-1661/2014 -2 645 471 руб. 72; по делу А 04-8458/2015 - 626 183 руб. 37 коп.;

В настоящее время по делу А 04-398 /2016 администрация должна выплатить 2 964 045 руб. 55 коп. в пользу ОАО «Облкоммунсервис».

В связи с наличием больших незапланированных долгов прошлых лет своевременно производить платежи не представлялось возможным.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В постановлении указано, что вина главы в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением о передаче осуществления отдельных полномочий по организации библиотечного обслуживания населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением; соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче осуществления отдельных полномочий по созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организации культуры, дополнительным соглашением; решением Поярковского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Поярковского сельсовета на 2016 год»; решением районного Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О районном бюджете на 2016 год».

С данным выводом суда не согласен, так как указанные документы не могут служит доказательством вины, они являются подтверждением наличия обязательства. У администрации наряду с обязательствами по Соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется обязательство по делу № А 04-398 /2016 от 05.05.2016г. в сумме 2 964 045 руб. 55 коп. Так как, в бюджет Поярковского сельсовета не поступают доходы, достаточные для одновременного исполнения нескольких обязательств, вина главы Поярковского сельсовета в нарушении условий предоставления межбюджетных трансфертов отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, одним из признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ является вина. В данном случае, правонарушение возникло в силу объективных обстоятельств, не зависящих от воли должностного лица.

В судебном заседании представитель главы администрации Поярковского сельсовета ФИО1, - ФИО4, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что при формировании бюджета на 2016 год поселения финансовые средства на указанные цели были запланированы, однако в январе 2016 года ОАО «Облкоммунсервис» обратилось в арбитражный суд о взыскании задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению за прошлые годы. Согласно решения суда с администрации Поярковского сельсовета в пользу ОАО «Облкоммунсервис» взыскано 2 964 045 руб. 55 копеек. Таким образом при формировании бюджета администрация Поярковского сельсовета не могла предположить этих незапланированных расходов. Доходы от налогов не поступают. Обязательства по межбюджетным трансфертам в настоящее время по библиотечному обслуживанию исполнены за август 2016 года, по культуре и досугу по апрель 2016 года.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО5, возражал относительно доводов жалобы.

Судья, исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав стороны, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 15.15.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 указанного Кодекса.

Объектом указанного правонарушения являются бюджетные правоотношения, связанные с предоставлением межбюджетных трансфертов.

Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), который также определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (статья 6 БК РФ).

На основании статьи 78 БК РФ субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Согласно пункту 3 указанной статьи цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями приведенного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом - главой администрации Поярковского сельсовета <адрес>, допустил нарушение условия предоставления межбюджетных трансфертов бюджету <адрес> для осуществления полномочий по организации библиотечного обслуживания населения, а также по обеспечению жителей поселения услугами организаций культуры в виде не перечисления денежных средств в бюджет <адрес> по Соглашению о передаче осуществления отдельных полномочий по организации библиотечного обслуживания населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Соглашением о передаче осуществления отдельных полномочий по созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организации культуры № тот ДД.ММ.ГГГГ; Объем межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий в 2016 году, определялся в соответствии с методикой, утвержденной решением Поярковского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Расчет объема межбюджетных трансфертов на 2016 год был согласован с главой Поярковского сельсовета, подписаны дополнительные соглашения к вышеуказанным Соглашениям.

В соответствии с данными расходными обязательствами в бюджете Поярковского сельсовета на 2016 год (решение Поярковского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено предоставление межбюджетных трансфертов на исполнение полномочий по организации библиотечного обслуживания населения – 2000,0 тыс. рублей, исполнение полномочий по обеспечению жителей поселения услугами организаций культуры -5500,0 тыс. рублей.

Аналогичные суммы на исполнение данных полномочий Поярковского сельсовета предусмотрены в составе доходов районного бюджета (решение районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О районном бюджете на 2016 год».

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администрация Поярковского сельсовета перечислила в бюджет <адрес> на исполнение полномочий по организации библиотечного обслуживания населения 697 тысяч рублей, на исполнение полномочий по обеспечению жителей поселения услугами организаций культуры 618 тысяч рублей, таким образом в результате неисполнения вышеуказанных соглашений бюджет <адрес> недополучил 3059 тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – главы администрации Поярковского сельсовета ФИО1, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. Таким образом полномочия Поярковского сельсовета должны исполняться за счет бюджета Поярковского сельсовета.

При передаче собственных полномочий (в соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ), должны передаваться и средства на их исполнение. Определение объема средств на исполнение полномочий устанавливается в соглашении, заключенном между передающей и принимающей стороной в добровольном порядке.

Таким образом доводы жалобы заявителя о том, что нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов бюджету <адрес> для осуществления полномочий поселения по организации библиотечного обслуживания населения и созданию условий для организации досуга, а так же обеспечения жителей поселения услугами организации культуры возникло в связи с отсутствием в бюджете Поярковского сельсовета достаточных финансовых средств, кроме того имеется задолженность перед ОАО «Облкоммунсервис» не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления мирового судьи, поскольку исполнение данных обязательств не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств в бюджете поселения, а также от иных условий.

Более того соглашение о передаче осуществления полномочий по организации библиотечного обслуживания населения, а также по обеспечению жителей поселения услугами организаций культуры, заключенное между администрацией Поярковского сельсовета и <адрес>, в части его расходных обязательств включены в реестр расходных обязательств Поярковского сельсовета на 2016 год. Данные расходные обязательства в соответствии со ст.174.2 БК РФ применялись при планировании бюджета Поярковского сельсовета как бюджетные ассигнования на исполнение указанных полномочий.

Доводы о том, что доказательства положенные мировым судьей не могут служит доказательством вины, они являются подтверждением наличия обязательства, в действиях главы администрации Поярковского сельсовета отсутствует вина, не могут быть приняты судом поскольку в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме того Поярковский сельский совет является юридическим лицом, принимает самостоятельное решение о принятии своего бюджета.

Полномочия главы администрации Поярковского сельсовета <адрес> на основании распоряжения №-л от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ФИО1.

Все действия юридического лица опосредованы через действия его должностных лиц, в данном случае в действиях ФИО1.

Доводы, содержащиеся в жалобе, а также доводы представителя ФИО1, ФИО4, в судебном заседании - направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут быть основанием для отмены принятого судебного постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья, установив фактические обстоятельства по делу, верно квалифицировал содеянное должностным лицом – главой сельского поселения ФИО1, по ст.15.15.3 КоАП РФ, как нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего кодекса и назначил ФИО1, наказание с учётом его личности и в пределах санкции ст.15.15.3 КоАП РФ.

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушения, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.15.15.3 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░2.