Приговор по делу № 1-16/2014 от 20.01.2014

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 07.03.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 г.                            п. Новоорск                                               

    Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Павлова В.В.,

подсудимого Исламова З.З.,

защитника Суровцева И.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Исламова З.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. в <адрес>, находясь во дворе дома № по <адрес>, подсудимый Исламов З.З. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Д.В.Ю. бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив Д.В.Ю. значительный ущерб, с похищенным скрылся.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Исламов З.З. указанное ходатайство подтвердил.

Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.

    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

    Потерпевший в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

    Правовая оценка действий виновного органами следствия дана верно и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного.

Совершено преступление средней тяжести.

Исламов З.З. вину в совершении кражи признает и в содеянном раскаивается. Характеризуется в целом положительно. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» и ч. 2 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 5), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание требования ст. 62 ч.ч. 5 и 1 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Исламов З.З. совершил данное преступление, будучи условно осужденным в период испытательного срока. Однако стоимость похищенного незначительная, оно возвращено потерпевшему, поэтому с учетом характеристик виновного, руководствуясь ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору.

При определении срока наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личность виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, невозможно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Исламова З.З. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Исламова З.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации, товарный чек, гарантийный талон, бензопилу <данные изъяты>, хранящиеся у Д.В.Ю., передать Д.В.Ю..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: