Решение по делу № 2-4761/2016 ~ М-2731/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-4761/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием истца ФИО2, при секретаре Камильяновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 к ФИО1 заключен договор займа, согласно которого ФИО2 передал ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. В случае несвоевременной оплаты заемщик обязуется выплатить займодавцу <данные изъяты> от общей суммы за каждый день просрочки. Однако в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Суд, заслушав истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 взял в долг, а ФИО2 дал в заем денежные средства в сумме <данные изъяты>., на срок - ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении передачи денежных средств, ФИО1 собственноручно составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о законности содержания договора займа.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей.

Расписка или иной документ скрепляются подписью заемщика, и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Указанные требования закона соблюдены сторонами. Договор займа между истцом и ответчиком заключен в письменной форме, подтверждающий факт передачи денежных средств ответчику.

Принимая во внимание нахождение у кредитора долгового документа – расписки от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что ответчиком истцу сумма долга по расписке в размере <данные изъяты>. не возвращена, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг в общей сумме <данные изъяты>

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в случае несвоевременной оплаты долга, заемщик обязуется выплатить займодавцу <данные изъяты> от общей суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению на основании заявления ответчиков.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер процентов до <данные изъяты>., в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 309, 310, 333, 807, 808, 809 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                     . Ю.А. Мельникова

.