Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2011 от 08.09.2011

мировой судья Пронькина Н.А.

Дело № 12-157/2011

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 31 октября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А.,

рассмотрев в г.Пензе, в помещении суда, материалы административного дела в отношении Чичварина С.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и жалобу Чичварина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 16.08.2011 года, которым

Чичварин С.А., <данные изъяты>,

,

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 16.08.2011 года Чичварин С.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 15 мин., водитель ФИО1 в <адрес>, на <адрес> в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной «ФИО8» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии алкогольного опьянения, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В жалобе Чичварин С.А. просит отменить постановление мирового судьи от 16.08.2011 г., указав, что понятым при составлении материала не разъяснялись их права и обязанности. В их присутствии не вскрывался мундштук из индивидуальной упаковки, не предъявлялся заводской номер прибора для сверки соответствия данного прибора, не предъявлялся акт проверки прибора. При проведении измерений техническим прибором «Алкотест» необходимо учитывать погрешность измерения данного прибора, которая составляет 0,05 мг/л. При проведении измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе испытуемому проходившему измерение перед ним мундштуке могло остаться незначительное количество этилового спирта, в связи с этим показания прибора могли отражать не уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, а иного человека. Признаков алкогольного опьянения, указанных в акте освидетельствования у него не имелось, также как и других признаков опьянения. Указывает, что понятым и ему не разъяснялась процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедура направления на медицинское освидетельствование. Ссылаясь на ст.ст. 25.1, 24.5, 30.1-30.3 КоАП РФ просит суд: постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 16.08.2011 г. отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание Чичварин С.А. не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Защитник Чичварина С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Булеков А.В. в судебном заседании жалобу Чичварина С.А. поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 16.08.2011 г. отменить, производство по делу просил прекратить за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, указывая, что понятым при составлении материала не разъяснялись их права и обязанности. В их присутствии не вскрывался мундштук из индивидуальной упаковки, не предъявлялся заводской номер прибора для сверки соответствия данного прибора, не предъявлялся акт проверки прибора. При проведении измерений техническим прибором «Алкотест» необходимо учитывать погрешность измерения данного прибора, которая составляет 0,05 мг/л. При проведении измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе испытуемому проходившему измерение перед Чичвариным С.А. в мундштуке могло остаться незначительное количество этилового спирта, в связи с этим показания прибора могли отражать не уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе его подзащитного, а иного человека. Признаков алкогольного опьянения, указанных в акте освидетельствования, у Чичварина С.А. не имелось, также как и других признаков опьянения. Понятым и Чичварину С.А. не разъяснялась процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедура направления на медицинское освидетельствование.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Чичварина С.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей и судом вышестоящей инстанции, с достаточной полнотой приведенных в постановлении.

Факт управления транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Чичварин С.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 15 мин., водитель Чичварин С.А. в <адрес>, на <адрес> в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной «ФИО9» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что на момент составления протокола имелись достаточные основания полагать, что Чичварин С.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Чичварина С.А. имеется признак опьянения - запах алкоголя изо рта, при исследовании, проведенном в 12 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ c применением технического средства измерения Alkotest 6810 у водителя Чичварина С.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,06 мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом исследования Чичварин С.А. согласился, о чем в акте имеется его собственноручная запись: «согласен»; протоколом изъятия водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, вина Чичварина С.А. подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей.

Так, свидетель ФИО4, являющийся инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 15 мин., когда он нес службу на <адрес>, была остановлена автомашина марки «ФИО10» под управлением водителя Чичварина С.А., управлявшего транспортным средством с невключенными фарами, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения. В связи с этим в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest», с чем Чичварин С.А. согласился. Ему в присутствии двух понятых был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, предъявлена целостность клейма государственного поверителя и документация на прибор. Понятым были разъяснены права и обязанности, а Чичварину С.А. были разъяснены его права. Из индивидуальной упаковки был извлечен мундштук прибора, в который дыхнул Чичварин С.А. С результатами освидетельствования Чичварин С.А. согласился в присутствии двух понятых.

Свидетель ФИО12. мировому судье показал, что в дневное время в один из дней летом 2011 г. он был остановлен на посту ДПС, расположенном при выезде из <адрес> в сторону <адрес>, и приглашен в помещение поста для участия в качестве понятого, где уже находился водитель. Инспектор ДПС пояснил ему, что он будет участвовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя, который подозревается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и разъяснил порядок прохождения освидетельствования. Предъявлялись ли документы на используемый прибор, целостность пломбы, извлекался ли из индивидуальной упаковки мундштук, он не помнит. Признаков опьянения у водителя он не заметил. Перед началом освидетельствования инспектор показал им, что на приборе никаких показаний не было. Затем в его присутствии и присутствии другого понятого водитель дыхнул прибор, который показал цифру 0,06 мг/л. С показаниями прибора водитель согласился. Он расписался в составленных документах, в которых все строки были заполненные, предварительно прочитав, за что расписывается. Со вторым понятым он присутствовал одновременно при освидетельствовании. Как он понял, водитель, который проходил освидетельствование, управлял автомашиной марки «ФИО11».

Суд вышестоящей инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что показания свидетелей ФИО4, ФИО13 у которых не имеется оснований для оговора Чичварина С.А., являются достоверными, согласующимися с другими доказательствами, поэтому оснований сомневаться в их правдивости не имеется.

Таким образом, мировой судья верно с учетом доказательств по делу установил вину Чичварина С.А. в содеянном.

К доводам защиты о том, что инспектором была нарушена процедура освидетельствования, суд относится критически, поскольку они продиктованы стремлением избежать административной ответственности и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких- либо явных противоречий, подтверждающих неустранимые сомнения в виновности Чичварина С.А. не усматривается.

Наказание Чичварину С.А. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, минимальное предусмотренное санкцией статьи.

Свои выводы мировой судья мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований у суда нет.

Суд вышестоящей инстанции не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 16.08.2011 года в отношении Чичварина С.А. оставить без изменения, а жалобу Чичварина С.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.

Судья М.А. Горланова

Копия верна:

Судья

Секретарь