Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1896/2017 ~ М-1155/2017 от 10.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, ОСП <адрес>, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату билетов <адрес> с зарплатной карты, куда поступают 50 % от заработной платы после выплаты 25 % алиментов и 25 % компенсации за имущество по решению суда в пользу ФИО3

Тем же вечером ему поступил звонок от ФИО2 ТКБ БАНКА ПАО об образовавшейся у него технической задолженности в размере оплаченных билетов. В отделении банка ему были предоставлены основания ареста: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Данное постановление выдано судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО7, от которой исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, разобравшись, что денежная сумма, находящаяся на «зарплатной» карте арестована незаконно, отменила постановление об аресте денежных средств и выписала сопроводительное письмо для предоставления в ТКБ БАНК ПАО о снятии ареста, которое им было вручено в банк.

ДД.ММ.ГГГГ в ТКБ БАНК ПАО ему сообщили, что арест со счета не снят, т.к. к ним поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении мер о взыскании на денежные средства, находящиеся на счету должника. Банк сообщил о списании всей имеющейся суммы по постановлению ФИО8

Судебный пристав ФИО6 вынесла постановление об отмене неправомерных действий по списанию денежных средств, которое он также ДД.ММ.ГГГГ отдал в банк.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО8

ФИО2 ОСП <адрес> в суд было представлено об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Однако в суд, ФИО2 ОСП <адрес> было также представлено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО2, датированное ДД.ММ.ГГГГ, но в графе «Утверждаю старший судебный пристав ФИО1» стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет оспорить данное постановление без нарушения сроков.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств полученных незаконно.

В судебном заседании административный истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Судебный пристав -исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

ФИО2 ОСП <адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности и диплома, административный иск ФИО4 не признал, пояснив, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО4 находится в его производстве. Полагал, что вынесенное постановление о распределении денежных средств законно, поскольку в материалы исполнительного производства до настоящего времени не представлено сведений о том, что счет, с которого списаны денежные средства «зарплатный».

ФИО2 по <адрес>, привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО2 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4. Предметом исполнения является раздел имущества в размере № руб. в пользу взыскателя ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника ФИО4. ТКБ БАНК ПАО поручено провести проверку наличия счетов, в случае их выявления наложить на денежные средства должника в пределах № руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах в ТКБ БАНК ПАО, открытых на имя ФИО4, в связи с тем, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника.

Как усматривается из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств с должника ФИО4 на основании постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. на депозитный счет ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ТКБ БАНК ПАО, поскольку в ходе исполнительских действий установлено, что счет «зарплатный».

ПАО «Транскапиталбанк» в своих ответах ОСП подтвердил, что ФИО4 имеет в банке счет для расчетов с использованием банковских карт №. Остаток денежных средств на счете составлял на ДД.ММ.ГГГГ – № руб. Также, сообщили, что арест со счета № снят ДД.ММ.ГГГГ, этим же числом карта разблокирована.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ФИО3 в размере №. и в размере № руб.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были перечислены со счета должника и уже находились на депозитном счете ОСП, они подлежали, в силу закона «Об исполнительном производстве» распределению и перечислению взыскателю в течение пяти операционных дней взыскателю, что и было исполнено судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ТКБ БАНК ПАО от ДД.ММ.ГГГГ вынесено и исполнено банком после того, как денежные средства поступили на депозитный счет ОСП.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвел распределение в пользу взыскателя денежных средств, находящихся на депозитном счете ОСП, что предусмотрено законом.

В обоснование доводов о незаконности списания денежных средств, административный истец ссылается на то, что средства были списаны с его «зарплатного» счета.

Между тем, никаких доказательств того, что счет № открыт в ТКБ БАНК ПАО на имя ФИО4 исключительно для перечисления заработной платы, судебному исполнителю на протяжении всего периода исполнительного производства, не предоставлялись, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, которые обозревались в судебном заседании. Указанное обстоятельство не оспаривалось и административным истцом, который пояснил суду, что о том, что счет «зарплатный» говорил судебному приставу на словах, ничего не предоставлял.

Как следует из объяснений ФИО4, которые имеются в материалах исполнительного производства, о наличии у него каких-либо счетов он судебному приставу не говорил, счета были выявлены в результате запросов судебного пристава в кредитные организации и банки. При этом, после ареста счета №, ФИО4 не представил судебному приставу информацию, объективно подтверждающую, что на этот расчетный счет поступает заработная плата. В ходе судебного разбирательства истец предоставил в суд выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ г., из которой также нельзя делать однозначный вывод о том, что указанный счет используется только для получения заработной платы. Иных сведений, в том числе от работодателя, административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Таким образом, именно на должника возложена обязанность предоставление сведений о денежных средствах, находящихся на счетах в банке, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, что не было исполнено ФИО4

Анализируя изложенные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что списанная на депозит ОСП сумма в размере 122 297,69 руб., которая в установленный срок на основании постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ перечислена взыскателю, не превышает размер задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

    Принимая во внимание отсутствие необходимой для признания действий должностных лиц незаконными совокупности условий (несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав заявителя), суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств– отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья            Секретарь